Capital

EUA: grandes empresas ainda têm um controle enorme da política

Num ano de pandemia e à medida em que os políticos pressionam prematuramente para reabrir a economia, o cientista político Thomas Ferguson argumenta que o lugar dos grandes negócios no centro da vida nos EUA é mais grotesco do que nunca.

 

por Paul Heideman, na Jacobin | Tradução de José Carlos Ruy

O professor de ciência política na Universidade de Massachusetts, em Boston, Thomas Ferguson analisa o papel do dinheiro na política dos EUA há mais de 40 anos. Juntamente com os colaboradores, ele mapeou a evolução dos blocos de investidores que estão por trás dos partidos democrata e republicano.

Nos últimos meses, a política nos EUA pareceu mais instável do que nunca, das primárias democratas à pandemia de coronavírus e ao levante contra a violência policial após o assassinato de George Floyd. Mas, como Ferguson argumenta, esses eventos costumam ser motivados por forças conhecidas. O poder das grandes empresas moldou tudo, desde o impulso imprudente para pelo retorno aos negócios, até as respostas aos levantes.

Ferguson discutiu tudo isso com Paul Heideman, de Jacobin.

Paul Heideman – O mundo cambaleia sob o peso da pandemia do Covid-19; o assassinato de George Floyd em Minneapolis provocou uma vasta onda de protestos; e os EUA estão no meio de uma eleição presidencial muito tensa. Cada um desses eventos é importante por si só; juntos, são quase esmagadores. Como acha que devem ser analisados?

Thomas Ferguson – A explicação detalhada do contexto completo da onda de protesto é esclarecedora. Decolou quando a economia mergulhou em níveis de depressão em questão de semanas, não meses ou anos. O desemprego disparou. É óbvio que a maioria dos benefícios do resgate e as intervenções gigantescas do Federal Reserve nos mercados financeiros foram muito fortes. Os empregos para jovens e recém-formados acabaram completamente. Muitos dos desempregados, não conseguem acessar o auxílio prometido, os estados adotam políticas radicalmente diferentes para oferecer benefícios, e alguns importantes apoios públicos de curto prazo terminarão neste verão. Muitas pessoas confiam nos bancos de alimentos para pelo menos parte do seu sustento.

Mas isso não é nem metade da história. Dois fatos políticos sobre o momento dos protestos são de grande importância.

O primeiro é que os governos de todos os níveis falharam em lidar com a pandemia. Após a Primeira Guerra do Golfo, o planejamento de pandemias passou a ser tratado nos EUA como uma questão de segurança nacional. Mas o sistema de saúde estadunidense, com fins lucrativos – agora turbinado por aquisições por empresas de private equity [de investimentos privados – Nota da Redação] – viu acúmulos de leitos hospitalares de reserva, estoques e tantas ameaças aos lucros.

Quando a pandemia começou, as autoridades e o presidente Trump subestimaram sua seriedade. Praticamente ninguém em qualquer posição de autoridade fez um planejamento sério ou tentou dar suprimentos ou coordenar respostas. Às vezes, o nível de má-fé e o grotesco cálculo partidário eram extraordinários. Como ilustra o caso muito discutido do senador da Carolina do Norte, Richard Burr, os líderes políticos estavam, em alguns casos, dizendo aos doadores de campanha uma coisa e outra aos eleitores comuns.

Especialistas que deveriam saber mais também falharam. Desde o início, disseram que as máscaras não protegiam; por fim, ficou óbvio que sim, e que se ouvia isso apenas para ocultar o quanto as coisas estavam sendo malfeitas. À medida que os pacientes inundavam hospitais, profissionais médicos que reclamavam de proteções inadequadas para trabalhadores de hospitais eram demitidos ou ameaçados de demissão se falassem com a imprensa; as enfermeiras que trouxeram suas próprias máscaras para o trabalho foram instruídas a tirá-las.

Parece que ninguém monitorou as casas de repouso, mesmo quando os hospitais as usavam como áreas para atender pacientes com doenças mortais. As comunidades negras e latinas, com acesso geralmente menor a assistência médica, empregos, e morando muitas vezes com grandes riscos ambientais, foram atingidas com mais força, assim como os estadunidenses mais pobres em geral.

O outro fato político crítico que emoldurou os protestos foi o resultado das primárias democratas. Com a pandemia, a disputa entre Joe Biden e Bernie Sanders e, em segundo lugar, Elizabeth Warren e os demais, essencialmente terminou. Mas a chegada da pandemia apontou a importância das questões principais de Sanders – Medicare for All e salários dignos com benefícios como subsídio por doença, para que os trabalhadores infectados pudessem ficar em casa e não espalhar a doença.

Muitos não perceberam a ironia da rapidez com que o Fed e o Tesouro uniram num sistema de saúde como o atual, privado, também não tenha sido percebida por muitas pessoas.

Colocando todos esses fatos juntos é fácil entender por que, para muitas pessoas, especialmente jovens, todas as alternativas dentro do sistema político estabelecido pareciam esgotadas. Eles realmente estavam exaustos – nenhum candidato ou grupo político tinha muito a oferecer para cidadãos comuns. Então chegou a hora de ir às ruas, como fizeram os Coletes Amarelos na França, ou manifestantes no Reino Unido, onde as políticas do governo se assemelhavam fortemente às dos EUA.

 

 

E agora?

Primeiro, dê uma olhada na posição muito ambígua da liderança do Partudi Democrata. Um pequeno detalhe observável é importante. Uma emenda inserida na legislação de pato manco (expressão que se refere a um presidente fraco, em fim de mandato) que consagrou o enfraquecimento do “Swaps Pushout” do projeto de reforma financeira de Dodd-Frank em janeiro de 2015, tornou mais fácil para os grandes doadores canalizarem quantias muito maiores de dinheiro para o Partido Democrata. Penso que isso tornou ainda mais fácil para os blocos de grandes doadores controlarem o partido.

Como resultado, o Comitê Nacional Democrata não ficou subordinado à campanha de Biden, pelo menos ainda não. O desempenho nas primárias democratas do sul, que destruíram o boom de Sanders, envolveu muitos grandes doadores democratas, juntamente com muitos parlamentares e mulheres negras, e com as redes políticas e financeiras do ex-presidente Barack Obama, e dos Clintons. Foi uma junção de todo o establishment democrata para deter  Sanders. Os líderes negros no Congresso também foram fortemente identificados com o movimento “Stop Sanders”.

Mas com o colapso econômico combinado à pandemia, que revelam a falência do establishment tradicional, todo o topo do partido teve que se mexer. É muito interessante a maneira como eles responderam. Graças à divulgação de tantos vídeos, a percepção sobre o racismo que os negros enfrentam – e não apenas o racismo da polícia – é muito difundida. A repulsa ao racismo é profunda e real.

Em resposta, o establishment democrata está pegando uma folha do passado, não no final dos anos 60, quando grupos altamente críticos dos democratas se destacaram, mas no início dos anos 60. Joel Rogers e eu descrevemos esse processo em nosso livro “Right Turn” (“Virada à direita”). Quando o movimento pelos direitos civis surgiu, grandes fundações, líderes empresariais de grandes multinacionais e fundações aliadas a eles apoiaram fortemente essa onda. John F. Kennedy apoiou Martin Luther King, e advogados proeminentes de Wall Street voaram para o sul ou defenderam ativistas de direitos civis que estavam sob ataque legal. É o que está acontecendo agora, com grupos aliados ao Partido Democrata ajudando a arrecadar dinheiro. Agora haverá tensões, como havia então, entre o partido e o movimento, mas essa é a direção básica que as coisas estão tomando.

 

Então, como isso se encaixa na eleição?

Acho que o script básico que cada parte está seguindo é evidente. Os democratas esperam uma repetição de 2008. Naquela eleição, a política ficou irremediavelmente confusa pela liderança republicana. Depois que o Lehman Brothers faliu, ninguém na oposição teve muito o que dizer. Os democratas podiam apenas sentar e assistir ao republicano John McCain se debater de maneira impotente.

Donald Trump, ao contrário, está claramente copiando o manual de Richard Nixon, embora, porque estando no poder, fique mais para 1972 do que para 1968. Os apelos duros de seu governo à “lei e ordem” são óbvios, e também o são as maneiras que ele tenta atrair os manifestantes. O mantra da “lei e ordem” parece um pouco tênue, em parte, porque os vídeos e protestos tocam claramente um acorde com muita repercussão no público. Mas também é aparente que as Forças Armadas dos EUA não querem participar do combate a protestos dentro do país, de modo que o melhor que Trump pode fazer é tentar irritar os manifestantes e esperar por fortes reações do público.

A outra coisa que a Casa Branca está decidida a fazer é encontrar uma maneira de levantar a economia. Em 1972, Nixon teve a presença de Arthur Burns no Fed para projetar um lendário ciclo de negócios políticos. O Fed de hoje certamente reage às pressões de Trump, mas a situação mundial, drasticamente diferente, limita severamente seu espaço de manobra. Dificilmente pode fazer mais do que tem feito, mesmo que quisesse.

É por isso que o presidente e o vice tentam desesperadamente minimizar a pandemia. Querem levar as pessoas de volta ao trabalho, para fazer crescer o PIB. O vice-presidente Mike Pence está claramente incentivando os líderes estaduais a falar sobre seus sucessos e minimizar as más notícias, incluindo casos de COVID-19 no sul e oeste. A Casa Branca pensa que precisa retomar a economia.

 

Qual é a diferença com o que o governo fazia antes?

Representa uma duplicação nas políticas que Trump e seu campo queriam promover mais cedo, e fizeram por um tempo. Com a pandemia em todo o mundo desenvolvido, figuras proeminentes dos negócios e economistas conservadores alertaram sobre o perigo de um longo confinamento. Alguns até falaram sobre como essas políticas reduziriam as obrigações de pensão que o Estado deve pagar. Nos EUA, no Reino Unido e em outros países europeus, foi discutida a ideia de “imunidade de rebanho”. O “armário da cozinha” de figuras de negócios de Trump, incluindo importantes executivos de private equity, foram citados repetidamente como pressionando o presidente a adotar uma atitude de “ir devagar” em relação ao confinamento.

Após a publicação do Imperial College, sobre estimativas das taxas de mortalidade que tais políticas acarretariam, porém, o entusiasmo diminuiu. O Reino Unido mudou a política. A mudança definitivamente afetou as atitudes do governo Trump. Ajudou, juntamente com a terrível realidade do que estava acontecendo, especialmente nas costas leste e oeste dos EUA, a forçar o governo a aceitar o confinamento. Nos EUA e no Reino Unido, porém, as pressões dos grupos empresariais pela rápida reabertura continuaram muito fortes. Grupos conservadores até pediram a reabertura sem estabelecer um regime viável de testes, que é exatamente o que o governo já fez.

Campos claros estão se formando dentro dos negócios, e esses parecem estar se infiltrando na política. Muitas pequenas empresas cujos modelos de negócio se apóiam em baixos salários, junto com os financiadores – ou seja, o patrimônio privado em primeiro lugar – cujas estratégias dependem da compra e do desmembramento de empresas, continuam a tentar reabrir rapidamente.

Por outro lado, muitas empresas financeiras, e especialmente indústrias de alta tecnologia e de capital intensivo cujas estratégias não se baseiam em salários baixos, são menos cuidadosas com os perigos da abertura rápida. Muitas empresas de tecnologia promovem entusiasticamente seus produtos como soluções para os problemas que a pandemia cria – como é óbvio em muitas empresas de internet e software. Robert Rubin pediu que os painéis conjuntos de profissionais médicos e economistas decidissem quando a reabertura era viável; mesmo assistência robótica foi apresentada.

Onde a porca torce o rabo, porém, é a questão crítica da segurança do trabalhador. Trump estripou a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA). Não apenas o número de inspetores está diminuindo, como os principais indicados são claramente desinteressados ​​em regulamentar o assunto.

Parece-me que essa é uma interseção potencialmente fatídica entre o movimento que cresce desde Minneapolis e os democratas. Os  pedidos para reabrir rapidamente são basicamente de gerentes de colarinho branco ricos que podem trabalhar em casa. Eles querem enviar trabalhadores de colarinho azul  de volta ao trabalho em condições que os executivos seniores não aceitariam para si próprios. Muitos dos trabalhadores de colarinho azul são, é importante acrescentar, negros ou latinos. Os protestos inspiraram muitos trabalhadores negros e latinos a exigir condições seguras de trabalho.

Não tenho muito a dizer sobre os resgates financeiros clássicos que os EUA buscaram – eles protegem a riqueza daqueles que a possuem, enquanto o governo faz alguma coisa, mas não muito, pela subsistência dos cidadãos comuns. Mas faria muito sentido passar para o balanço nacional o custo de redesenhar o trabalho para torná-lo seguro. Isso seria realmente um bom uso dos recursos públicos.

 

Então, como isso acontece na eleição?

No momento, os casos do COVID-19 aumentam em muitos estados do sul e oeste, cujos governadores republicanos seguiram a liderança da Casa Branca e fingiram que a pandemia acabou ou que de alguma forma nunca os alcançaria. Como resultado, pode-se sentir um tremor sísmico no apoio a Trump: o lendário nível básico de 40% a favor dele, que as pessoas pensavam que nunca poderia ser quebrado, está sendo rompido.

Mas lembro-me muito bem de 1988, quando Michael Dukakis estava quase 20 pontos à frente de George H.W. Bush, no final do verão. Muita coisa pode mudar o que parece ser uma vantagem praticamente intransponível. É preciso lembrar que Biden parece bem, principalmente ao lado de Trump; o candidato democrata não gera por conta própria muito entusiasmo nos eleitores. Ainda não está claro como a campanha de Biden pode aproveitar a energia que alimentou Sanders e, até certo ponto, Warren. Os termos de troca entre os campos ainda estão sendo elaborados, e o esforço pode falhar. Se a elite democrata for burra o suficiente para acreditar nas alegações de muitos, de que 2016 não teve nada a ver com economia, poderão repetir aquele  desastre.

Tenho dificuldade em acreditar que as pessoas desempregadas e assistindo como o governo está permitindo que as seguradoras escapem da cobertura dos custos dos testes COVID, serão inspiradas a votar em Biden sem algo muito mais forte do que uma “opção pública” para a saúde, em vez do Medicare for All, por exemplo.

Muitas outras coisas também podem dar errado. Vamos apenas apoiar a possibilidade de alguma crise estrangeira, especialmente no Mar da China Meridional, já que também está claro que Trump ainda espera que um grande acordo comercial com a China possa acontecer. Caso contrário, existem os antigos confiáveis ​​para o Partido Republicano: esforços para conter a participação dos eleitores, e fluxos gigantes de muito dinheiro.

Este ano, porém, há um problema quanto ao primeiro ponto. A campanha de Trump contra os Correios pode ter começado como uma briga com a Amazon, mas, no momento, está claramente se transformando em outra coisa. As evidências empíricas da primária de Wisconsin mostram de forma clara que o voto em pessoa levou a várias ondas de novas infecções por COVID.

Como resultado, cresce o interesse na votação por correio. É claro que os republicanos se opõem principalmente a isso, embora as evidências empíricas não sugiram que as cédulas por correio tenham fortes vantagens partidárias de uma maneira ou de outra. Mas, é claro, um posto de correios quebrada não fornecerá muito. Meu palpite é que se verá Trump se aprofundando cada vez mais nesse assunto à medida que o dia das eleições se aproxime.

O que nos leva à questão do dinheiro.  Aqui, não tenho muito a acrescentar ao que meus colegas Paul Jorgensen, Jie Chen e eu escrevemos no início do ano. Em 2016, descobrimos que Trump alcançou a vitória com uma grande onda de dinheiro de última hora, de grandes empresas de private equity, entre outras. Também conjeturamos que a correlação perfeita pela primeira vez na história dos EUA entre o sucesso republicano nas eleições do Senado e o resultado da votação presidencial nos estados não foi um acidente. Isso acabou sendo verdade. Trump foi um pouco melhor em estados com disputas ao Senado. Mostramos agora como o dinheiro de última hora virou as disputas ao Senado, quando as perspectivas poucas semanas antes da eleição pareciam sem esperança. Esse exemplo é instrutivo. Os candidatos democratas que perderam as eleições nos últimos dias me disseram como viram a entrada de dinheiro mudar o que parecia uma situação favorável. Acho que os problemas de contagem de cédulas, inclusive, provavelmente tornarão a eleição de 2020 muito tensa, não importa o que as pesquisas digam agora ou mesmo no dia anterior à eleição. Se vivemos em uma era pré ou pós-apocalíptica, isso pode ser testado.


por Paul Heideman, Pós-graduado em estudos americanos pela Rutgers University, Newark  |   Texto em português do Brasil, com tradução de José Carlos Ruy

Exclusivo Editorial PV (Fonte: Jacobin) / Tornado


 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ver original no jornal 'TORNADO' na seguinte ligação:

https://www.jornaltornado.pt/thomas-ferguson-eua-grandes-empresas-ainda-tem-um-controle-enorme-da-politica/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=thomas-ferguson-eua-grandes-empresas-ainda-tem-um-controle-enorme-da-politica

O velho capitalismo reconcilou-se com sua natureza

Liberto amarras que o domesticaram nos 30 Anos Gloriosos do imediato pós-guerra, o velho capitalismo rapidamente transmutou a concorrência perfeita em concorrência monopolista e impulsionou o enriquecimento financeiro em detrimento daquele decorrente do esforço produtivo.

 

Em 2015, os economistas Joseph W. Gruber e Steve Kamin, assessores do Board do Federal Reserve, publicaram The Corporate Saving Glut in the Aftermath of the Global Financial Crisis. Em março do corrente ano, a pandemia já em curso, os economistas Atif Mian, Ludwig Straub e Amir Sufi juntaram as forças de Princeton, Harvard e Chicago para publicar o artigo The Saving Glut of the Rich and the Rise in Household Debt.

Os dois textos perseguem o entendimento das transformações que afetaram a dinâmica das economias capitalistas nas últimas décadas. A preocupação central dos autores de ambos os artigos está concentrada no aumento da “poupança” dos ricos descolada do crescimento do investimento.

“What is Wrong with Capitalism?”, indagaram os editores do Project Syndicate. No site desfilam figuras do andar de cima da opinião econômica. Entre os escalados para desvendar os erros do capitalismo estavam, entre outros, Joseph Stiglitz, Mariana Mazzucato, Yanis Varoufakis e Raghuran Rajan.

Ao responder que não há nada errado, assumo um risco nada desprezível. Em minha modesta opinião, depois de libertado das disciplinas e amarras sociais que o domesticaram nos 30 Anos Gloriosos do imediato pós-guerra, o velho capitalismo reconciliou-se com sua natureza. Rapidamente transmutou a concorrência perfeita em concorrência monopolista e, na mesma toada, impulsionou o enriquecimento financeiro em detrimento daquele decorrente do esforço produtivo.

Em artigo recente, publicado na Review of Political Economy, o economista Cedric Durant identifica quatro narrativas que procuram explicar o “paradoxo”: enquanto os lucros das grandes empresas disparam, o investimento “produtivo” desaba.

As duas primeiras narrativas estão ligadas mais diretamente ao processo de financeirização: 1) a vingança dos rentistas obriga as empresas a realizarem pagamentos para os detentores de títulos de dívida e direitos de propriedade, o que reduz os recursos disponíveis para o investimento industrial; 2) a segunda narrativa sugere a substituição dos investimentos em ativos reais pela acumulação financeira de curto prazo. O declínio das taxas de juros propiciou o avanço dos pagamentos de dividendos exigidos pelos acionistas. A isso se juntam as recompensas aos mesmos acionistas por ocasião das fusões e aquisições, além da recorrente e cada vez mais intensa recompra das próprias ações.

A terceira narrativa aborda os impactos da globalização. As empresas dos países industrializados transferem os investimentos para as regiões de baixos custos da mão-de-obra às expensas do investimento nos países de origem. A quarta narrativa propõe estabelecer uma forte ligação entre a crescente concentração e centralização do controle das empresas, a monopolização dos mercados e a estagnação dos investimentos. As quatro narrativas são dimensões particulares de um Universo em movimento.

As teorias econômicas convencionais estão encharcadas de indagações binárias do tipo “é isto ou aquilo?”. Peço ao leitor que permita ao economista invocar um filósofo da estatura de Hegel para arrostar esse viés metodológico. Na Introdução à Ciência da Lógica o mestre de Iena asseverou:

“Quando as formas são tomadas como determinações fixas e consequentemente em sua separação uma da outra – e não como uma unidade orgânica –, elas são formas mortas e o espírito que anima sua vida, a unidade concreta não reside nelas… O conteúdo das formas lógicas nada mais é senão o fundamento sólido e concreto dessas determinações abstratas; e o ser substancial dessas abstrações é usualmente buscado fora delas.”

Prossigo em minha ousadia para sublinhar o trecho “em sua separação uma da outra, e não como uma unidade orgânica, elas são formas mortas e o espírito que anima sua vida, a unidade concreta não reside nelas”. Não por acaso, em sua caminhada para romper com a economia clássica, Keynes jamais pronunciou a palavra macroeconomia. Para os epígonos, macro se contrapõe a micro. Macro é a agregação das múltiplas instâncias micro protagonizadas pela ação dos indivíduos racionais e otimizadores.

A Economia Monetária da Produção de Keynes é concebida como um conjunto de relações entre classes sociais, definidas a partir de suas conexões no metabolismo econômico do capitalismo. Aqui vou sublinhar a palavra “relações”. Isto significa que não se trata de “isso ou aquilo”, mas de “isso e aquilo”. As relações entre as formas particulares movem-se conforme “o espírito que anima sua vida”.

Nos textos preparatórios da Teoria Geral, Keynes revela o espírito que anima a vida do seu capitalismo:

“A organização da sociedade consistindo, de um lado, em um número de firmas ou empreendedores que possuem equipamento de capital e comando sobre os recursos sob a forma de dinheiro, e de outro, em um número de trabalhadores buscando emprego. Se a firma decide empregar trabalhadores para usar o equipamento de capital e gerar um produto, ela deve ter suficiente comando sobre o dinheiro para pagar os salários e as matérias primas que adquire de outras firmas durante o período de produção, até o momento em que o produto seja convenientemente vendido por dinheiro”.

Ao acumular riqueza monetária, os que possuem e comandam os meios de produção e o dinheiro realizam os desígnios do “espírito que anima sua vida”. Nada “errado” se a valorização da riqueza financeira assume o comando do movimento das “economias reais”. Tudo certo.

Como dizia Hegel: “o botão desaparece no desabrochar da flor, e poderia dizer-se que a flor o refuta; do mesmo modo que o fruto faz a flor parecer um falso ser-aí da planta, pondo-se como sua verdade em lugar da flor: essas formas não só se distinguem, mas também se repelem como incompatíveis entre si. Porém, ao mesmo tempo, sua natureza fluida faz delas momentos da unidade orgânica, na qual, longe de se contradizerem, todos são igualmente necessários. É essa igual necessidade que constitui unicamente a vida do todo… Com efeito, a Coisa mesma não se esgota em seu fim, mas em sua atualização; nem o resultado é o todo efetivo, mas, sim, o resultado junto com o seu vir-a-ser”.

O Velho Capitalismo realiza o seu conceito no vir-a-ser de suas engrenagens tecnológicas e financeiras.


por Luiz Gonzaga Belluzzo, Economista e professor   | Texto original em português do Brasil

Exclusivo Editorial PV / Tornado

 

 
 
Ver original no jornal 'TORNADO' na seguinte ligação:

https://www.jornaltornado.pt/o-velho-capitalismo-reconcilou-se-com-sua-natureza/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=o-velho-capitalismo-reconcilou-se-com-sua-natureza

Covid-19: Questionar o sistema

Este é o momento para questionar o vírus do sistema capitalista que gera, por si só, as múltiplas pandemias que condenam ao confinamento social e económico, milhões de pessoas em todo o mundo.

CréditosAlberto Valdes / EPA

A crise sanitária que Portugal e o mundo está a viver constitui um teste à nossa capacidade coletiva de aprendermos a enfrentar os riscos, bem como prepararmos os sistemas de resposta aos efeitos dos mesmos.

O novo coronavírus foi declarado uma «emergência de saúde pública de interesse internacional» pela Organização Mundial da Saúde (OMS) no final de janeiro e, desde então, tem exposto todas as vulnerabilidades que, de uma forma geral, os estados possuem, quando confrontados com a imprevisibilidade de situações pouco comuns.

O desastre da Covid-19 é um exemplo dos muitos alertas que a comunidade científica internacional vem formulando há vários anos, quanto aos riscos sistémicos a que as sociedades contemporâneas estão expostas. 

O Relatório de Avaliação Global das Nações Unidas de 2019 sobre Redução de Riscos de Desastres (GAR2019) – elaborado com a participação de centenas de cientistas, nomeadamente da OMS – alertou especificamente para os riscos biológicos e a consequente ameaça de epidemias e pandemias. 

Como se constata um pouco por todo o mundo, a Covid-19 é muito mais que uma emergência de saúde pública. A Covid-19 revela as contradições e vulnerabilidades em diversos sistemas (saúde pública, proteção social, segurança pública, proteção civil e outros) e expõe as condições de pobreza em que vivem milhões de pessoas, agravadas pela negligência de muitos estados na gestão da crise, criando condições para que um surto se torne numa epidemia e esta numa pandemia, dando origem a um desastre económico e social global.

«Vivemos uma oportunidade para: questionar os governos relativamente ao modelo de governança vigente, gerador de injustiças e desigualdades; mudar as opções de investimento; aprofundar o nosso relacionamento com a natureza; colocar a redução de riscos no centro de uma nova política global.»

A situação gerada pela Covid-19 põe à prova a nossa capacidade de cooperar e de aprender, perante profundas incertezas e riscos.

Vivemos uma oportunidade para: questionar os governos relativamente ao modelo de governança vigente, gerador de injustiças e desigualdades; mudar as opções de investimento; aprofundar o nosso relacionamento com a natureza; colocar a redução de riscos no centro de uma nova política global.

Qualquer plano ou iniciativa de mitigação que procure responder aos danos socioeconómicos causados pela Covid-19, deve primeiro questionar o sistema político que tornou a pandemia num desastre global.

Deste modo é imperativo que se reivindique aos governantes que assumam políticas baseadas em evidências e em ações integradas nos domínios interconectados de redução de riscos de desastres, mudança climática e desenvolvimento sustentável. 

À medida que os governos agirem para proteger as populações e resgatar a economia global, eles devem apoiar-se no conhecimento científico para garantir a eficácia das decisões de investimento e financiamento de emergência.

Importa também apelar à comunidade científica que trabalhe em conjunto, na dimensão multidisciplinar que a situação exige, ajudando a construir as interdependências entre sistemas e agentes dos mesmos.

Esta abordagem é fundamental para melhorar a nossa compreensão sobre os riscos, como eles se propagam em sistemas interconectados e como os seus impactos se refletem em cascata.

Ainda num quadro de muitas incertezas, mas identificando já com bastante nitidez as consequências e as vítimas da situação disruptiva que o sistema político global está a viver, este é o momento para questionar o vírus do sistema capitalista que gera, por si só, as múltiplas pandemias que condenam ao confinamento social e económico, milhões de pessoas em todo o mundo, contrariando a tese de que há pandemias virtuosas e vírus democráticos.

O autor escreve ao abrigo do Acordo Ortográfico de 1990 (AO90)

 

Ver original em "AbrilAbril" na seguinte ligação:

https://www.abrilabril.pt/nacional/covid-19-questionar-o-sistema

GEORGE SOROS - A FARSA DA FILANTROPIA

G Soros01
 
Este breve inquérito de Tele Sur pode ajudar a compreender os meandros do globalismo e da «galáxia» George Soros. 
Entre as ONGs por ele financiadas inclui-se a Open Society Foundation, Humans Rights Watch, Black Lives Matter e muitas outras. 
Como construiu o seu império financeiro? Onde utilizou os muitos biliões de que dispõe? Porque razão os financeiros multimilionários usam frequentemente a capa da filantropia?
 

Ver o original em 'Manuel Banet' (clique aqui)

EMPREENDEDORISMO: ALIENAÇÃO VERSUS COOPERAÇÃO

 
 
Rui Peralta, Luanda  
 
O empreendedorismo é apresentado como uma solução para a força de trabalho excedente, não absorvida, uma possível solução para o desemprego. Pelo menos este é o discurso dominante que promove esta prática e, efectivamente, assim o pode ser. Mas, por debaixo do discurso promotor das competências empreendedoras, impõe-se uma ideologia funcional que reproduz culturalmente os processos de acumulação do capital e que assenta na concorrênciacomo fórmula mágica e no capitalismo como como fatalidade bíblica. Para trás ficam a solidariedade e a cooperação, distorce-se o papel do individuo e os seus direitos efectivos e perde-se o sentido do colectivo.
 
O grande objectivo deste tipo de empreendedorismo, desta ferramenta do neoliberalismo, é a criação de uma economia feita de trabalhadores que adquirem comportamentos de unidade-empresa e não como colectivos de produtores. A forma empresa integrará toda a sociedade, tornando-se um princípio vectorial que se infiltra em todas as relações sociais. Da família ao Estado nada lhe escapa. Quanto ao mercado tornar-se-á numa imensa fornalha reprodutora de escravos, de mão-de-obra de baixíssimo custo, isenta de custos sociais e de direitos tanto de produtores como de consumidores, um imenso aparelho sob controlo directo das oligarquias. É um imenso processo de colonização que leva os valores do capitalismo a todos os âmbitos da vida social e a todas as esferas da sociedade humana.
 
A ética imposta por estes valores comporta a ideia de que o pobre é pobre porque não é – e não quer ser - empreendedor, gera uma falsa consciência do sujeito. Os que não empreendem são “falhados, derrotados”, fogem do “sucesso”, são “indolentes” que fogem da concorrência permanente.  Os que “fracassam” não dispõem dos sinais do “êxito”, não absorveram os valores empreendedores como o “talento”, a “inovação”, o “carisma”, a “liderança”, etc. Desta forma ocultam-se os processos sociais que possibilitam estes valores, escondem-se as relações sociais no mundo do trabalho, a exploração da força de trabalho, criada através da invisibilidade dos rendimentos-extra gerados no modo de produção capitalista. A burguesia possui riqueza porque oculta e explora e essa é a sua racionalidade. Não há “talento” nas relações sociais de produção. O que há é uma relação de domínio/submissão, de exploração.
 
Na ideologia do empreendedorismo o sujeito passa de assalariado (o que vende a sua força de trabalho, o seu conhecimento, no mercado de trabalho) a um “empresário de si próprio”. E é aqui que consiste a armadilha que gera uma falsa consciência da realidade. Ele desce no escalão social, efectivamente, porque perde direitos e adquire uma actividade precária, que o irá fazer arrastar-se por toda uma vida a pagar dividas á banca, a bajular o aparelho de Estado em troca de uns trocos, e o partido como centro de negócios.
 
Empreender sim, mas de forma consciente e não como processo de alienação. Empreendedorismo sim, mas no sentido de potenciar a criatividade, a inteligência, a inovação, a excelência do serviço e da produção. Empreender no sentido da cooperação e da solidariedade e não em exclusivo nos processos de concorrência. Criar processos de empreendedorismo que fomentem transformações de atitude dos produtores e operadores que gerem dinamização económica local, potenciando as articulações com o meio envolvente. Empreendedorismo sim, mas no sentido dos empreendedores criarem os seus próprios circuitos financeiros solidários e as suas redes logísticas colectivas. Empreendedorismo sim, mas no sentido da partilha de conhecimento, saberes e tecnologias.
 
Empreender sim. De verdade, como processo de socialização. Nunca como alienação.
 
 
De Rui Peralta, nosso colaborador - atualmente não ativo - estamos a recuperar algumas das suas participações no Página Global até ao ano de 2016. É o caso da que apresentamos em seguida, subordinada ao título acima exposto. Afinal, um texto sempre atual: empreendedorismo.(PG)
 
 
 

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/06/empreendedorismo-alienacao-versus.html

Ideias antigas com roupagens novas eclodem em tempos de pandemia

Alexandra Vieira* - 24/06/2020
 

O efeito de metamorfose característico do capitalismo, na sua voracidade de gerar cada vez mais lucro, cria novas necessidades e leva todos e todas no seu encalço, desde o cidadão anónimo que compra ansiosamente o último gadget, ao político profissional que defende as virtuosidades da sociedade digital.

A capacidade do capitalismo se metamorfosear acelerou-se bastante nas últimas décadas, sobretudo depois dos choques petrolíferos que ditaram o fim dos “Trinta Gloriosos” anos de crescimento económico, contínuo e único, que caracterizaram as décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial.

O modelo de desenvolvimento assentava essencialmente na capacidade de consumo da generalidade das famílias. Ter rendimentos que permitissem comprar o que se necessita, tudo o que era supérfluo, em grandes quantidades, tinha por base a ideia do pleno emprego e uma publicidade crescente, que se encarregava de difundir o mais possível, e por todo o lado, o designado american way of life. As preocupações com o ambiente e o planeta eram praticamente inexistentes.

Diluída a ameaça de leste, procede-se ao ataque aos direitos do trabalho, entendidos apenas e cruamente como um custo de produção.

Foi a melhor época para os trabalhadores do mundo ocidental, onde os Estados promoviam o pleno emprego e os empregadores concediam mais direitos, graças à ação sindical forte e como forma de responder às tentativas de derivas mais socialistas, defensoras do fim da propriedade privada, que sopravam do Leste. Foi a época de crescimento das políticas públicas que permitiam o acesso à saúde, à educação, ao trabalho, à habitação, à proteção na maternidade, ao lazer, à cultura, entre outros. Quando a Guerra Fria começava a chegar ao fim, já se falava em direitos humanos de terceira geração que incluíam o direito ao ambiente, à solidariedade, à autodeterminação e à paz.

Os choques petrolíferos, por um lado, e a queda do Bloco Leste, por outro, despoletaram um outro desenvolvimento do sistema capitalista, que aposta as fichas todas nas novas tecnologias e nas empresas de serviços através da Internet. Diluída a ameaça de leste, procede-se ao ataque aos direitos do trabalho, entendidos apenas e cruamente como um custo de produção.

Num primeiro momento este novo cenário foi propagandeado como o advento de uma nova forma de sociedade, a do lazer, na qual trabalhadores seriam substituídos por automatismos. Durou pouco essa narrativa, até porque a vertigem neoliberal lançou mãos de estratégias eficazes de diluição dos movimentos sindicais e de ataque aos direitos dos trabalhadores. Na Europa, um dos primeiros exemplos foi o modo como Margaret Thatcher lidou com a greve dos mineiros.

De facto, as últimas três décadas foram de intenso desenvolvimento tecnológico, mas não no sentido de libertar o trabalhador e de lhe proporcionar mais tempo de lazer e para a família, mas para o substituir por automatismos que não reivindicam, não procriam, não precisam de descanso, nem fazem greve.

As novas formas de comunicação, exponenciadas pela velocidade da luz a que circula a informação na Internet, não vieram para aliviar a carga de trabalho, mas sim para a intensificar

Do mesmo modo, as novas formas de comunicação, exponenciadas pela velocidade da luz a que circula a informação na Internet, não vieram para aliviar a carga de trabalho, mas sim para a intensificar, atentando, também, contra os direitos dos trabalhadores. Mais do que isso, proporcionam formas de controlo remoto do trabalho, que, por ser em frente a um ecrã, se enquadra na lógica do trabalho repetitivo numa linha de montagem e, pior, sem direito a desconectar. Que o digam os milhões de trabalhadores de call centre espalhados pelo mundo, quase sempre precários, reduzidos na sua capacidade mental a debitar informação ou a ajudar um cliente, a partir de um guia de procedimentos, do qual não se podem desviar nem uma sílaba. Todas as interações são gravadas.

Os avisos que soaram eram dissonantes com a ideia facilmente vendida de trabalhar a partir de casa ou que as tecnologias de informação e comunicação implicavam processos de trabalho muito diferentes dos anteriores. A força de trabalho migrou para novos ambientes, terceiriizou‑se, mas com os constrangimentos de sempre: salários baixos, em perda de direitos, com condições de trabalho claustrofóbicas, pausas controladas ao segundo e muito condicionadas. Quanto às virtuosidades do teletrabalho elas estão à vista de todos e a pandemia demonstrou-as: são muito poucas, não se ajustam a todas as profissões e implicam a diluição da fronteira entre o espaço pessoal, íntimo e familiar e o espaço de trabalho, exterior, em grupo.

Por último, e não menos importante, a ideia de desmaterialização dos processos mostrou a sua perversidade em plena pandemia: abonos de família foram cortados liminarmente pelo sistema informático no qual não foi introduzido o comprovativo X. Os exemplos são às dezenas. Mas ainda há mais implicações. A bondade das plataformas informáticas mais não são do que formas de nos levar a consumir mais e mais plataformas informáticas e bem pagas. Veja-se os malabarismos que tiveram de fazer os professores, já sabendo eles que de todas as vezes que muda o software de gestão de alunos, perde-se informação e tem de ser introduzida manualmente. Ou então como decorreu o adulterado ensino a distância. A incompatibilidade entre as plataformas verifica-se em quase todas as áreas onde se procuram automatizar processos com perdas, muitas vezes irreparáveis de informação e de registos. Além disso, considera-se que para estes processos são necessários menos trabalhadores, logo, dispensam‑se. O pleno emprego foi remetido para os manuais de História quase como uma ideia impossível.

Lembrando que o trabalho é um direito humano, a saúde, incluindo a mental, também o é. A espantosa descoberta é que o trabalho com direitos, com condições, com tempo livre e para a família, significa mais saúde, incluindo a mental, logo, menos gastos no SNS e pasme-se, menos absentismo e maior capacidade produtiva. A pandemia causada pela Covid 19, demonstrou, afinal, que ideias antigas apresentadas como novas, capazes de suscitar “grandes e maravilhosas mudanças”, repetem os mesmos problemas de sempre, para os quais alguns já chamaram a atenção, e obrigam a uma reflexão atenta e crítica sobre as suas supostas virtuosidades.

*Deputada do Bloco de Esquerda (BE) à Assembleia da República Portuguesa

Ver o original em 'Plataforma Media' na seguinte ligação:

https://www.plataformamedia.com/2020/06/24/ideias-antigas-com-roupagens-novas-eclodem-em-tempos-de-pandemia/

Criar alternativa ao capitalismo

Siga o Brasil 247 no Google NewsAssine a Newsletter 247

 

Não há falta de recursos no mundo, há falta de justiça e, sobretudo partilha. O PIB mundial – a soma dos bens e serviços produzidos em um ano – é de R$ 85 trilhões. Dividido este valor pela população mundial, daria para assegurar, a casa família de quatro pessoas, uma renda mensal de R$ 15 mil. Portanto, fica a pergunta: se produz com que objetivo? Atender as necessidades da população ou obter lucros?

A desigualdade mundial é gritante. Apenas 1% da população detém mais riqueza que os 99% restantes. E 26 famílias acumulam uma fortuna igual à soma das riquezas de metade da população mundial, ou seja. 3,8 bilhões de pessoas. No Brasil, segundo o economista Ladislau Dowbor, seis famílias acumulam mais riquezas que 105 milhões de brasileiros que se encontram na base da pirâmide social.

Hoje os paraísos fiscais guardam, em seus cofres, 20 trilhões de dólares provenientes de sonegação fiscal, corrupção e lavagem de dinheiro. Isso equivale a 200 vezes aos 100 bilhões de dólares que, na Conferência de Paris, em 2015, se decidiu destinar às políticas ambientais.

É preciso, pois, avançar para a democracia econômica. Não basta a democracia política na qual, em tese, todos participam da escolha de seus governantes. Todos deveriam usufruir dos bens da Terra e dos frutos do trabalho humano. E uma renda básica universal teria que ser assegurada a cada família. Todas elas merecem ter acesso gratuito aos direitos humanos básicos, como alimentação saúde e educação. Engana-se quem pensa que isso representa custos. São investimentos que melhoram significativamente o nível de desenvolvimento da sociedade e a qualidade de vida da população.

Hoje, o desafio é aprimorar a democracia. Fazê-la avançar de meramente delegativa para a democracia participativa, na qual os cidadãos decidem o destino dos recursos do Estado através de sistemas de transparência da gestão desses recursos, o que é possibilitado pelas novas tecnologias.

A tributação deveria recair sobre os fluxos financeiros de modo a conter o capital especulativo. O Brasil, desde 1995, isenta os mais ricos de pagarem impostos sobre lucros e dividendos, o que se constitui em uma gritante injustiça. Uma profunda reforma do sistema financeiro teria que resultar no estímulo a bancos públicos e comunitários, cooperativas de crédito e moedas virtuais.

 

Seria preciso planejar o desenvolvimento local integrado, de modo que cada município possa cuidar do manejo sustentável dos recursos naturais, alcançando assim o equilíbrio econômico, social e ambiental.

Estabelecer uma economia do conhecimento que, hoje, é o principal fator de produtividade. Toda a sociedade ter acesso aos avanços tecnológicos. É preciso rever as políticas de patentes, copyrights, royalties, para destravar o avanço. E democratizar os meios de comunicação, combater os oligopólios, tornar a sociedade bem informada.

Segundo Joseph Stiglitz, “nas últimas quatro décadas, a doutrina prevalecente nos EUA tem sido a de que as corporações devem potencializar os valores para seus acionistas — isto é, aumentar os lucros e os preços das ações — aqui e agora, não importa o que aconteça, sem se preocupar com as consequências para os trabalhadores, clientes, fornecedores e comunidades.”

 

É esta lógica denunciada por Stiglitz que gera a desigualdade social e, em consequência, tudo aquilo que significa exclusão e sofrimento para a maioria da população mundial.

Ver o original em 'Brasil24/7' na seguinte ligação:

https://www.brasil247.com/blog/criar-alternativa-ao-capitalismo

Super Bock vai despedir 10% dos trabalhadores

 

Cervejeira já anunciou decisão aos trabalhadores. Despedimento vai afetar todas as áreas do grupo. Sindicato antecipa possível venda.

“A significativa redução da atividade do Super Bock Group, provocada pelo efeito da pandemia covid-19, bem como o cenário de recessão previsto para o futuro próximo, forçam a empresa a reajustar a sua estrutura para defender e proteger a sustentabilidade do grupo”, comunicou esta tarde a cervejeira, assumindo que o contexto forçou a empresa a reorganizar-se e reduzir a sua estrutura.

Significa isto que a cervejeira terá mesmo de avançar com despedimentos, esclarecendo a empresa que essa decisão “difícil” irá afetar 10% da força de trabalho e que já comunicou a decisão à Comissão de Trabalhadores e a todos os colaboradores do grupo, para arrancar com o processo que ainda neste mês de junho.

Leia mais em Dinheiro Vivo

Ver o original em 'Plataforma Media' na seguinte ligação:

https://www.plataformamedia.com/2020/06/17/super-bock-vai-despedir-10-dos-trabalhadores/

Empresas ligadas a offshores podem recorrer a todos os apoios da covid-19

O jornal Público escreve esta segunda-feira que empresas portuguesas que sejam controladas a partir de paraísos fiscais (offshores) podem recorrer a todos os apoios disponíveis para mitigar os efeitos da pandemia de covid-19.

 

O matutino detalha na sua edição desta segunda-feira que estas empresas podem usufruir de incentivos fiscais previstos no Orçamento Suplementar, o alargamento do teto para deduzir no IRC os prejuízos referentes a 2020 e 2021, bem como das linhas de crédito com garantia do Estado ou as condições do lay-off simplificado.

Ao contrário de vários outros países, como a Dinamarca, França, Bélgica, Itália, Áustria e Polónia, o Governo português, decidiu não deixar de fora estas empresas.

O Presidente francês, Emmanuel Macron, impediu, por exemplo, que estas empresas possam beneficiar dos empréstimos garantidos pelo Estado.

O Executivo liderado por António Costa entendeu que ao impor limitações a estas empresas estaria a colocar “constrangimentos a empresas que exercem a sua atividade económica em Portugal e que empregam trabalhadores nacionais”.

Em declarações ao matutino, o ministério da Economia, liderado por Siza Vieira, explica que a decisão tem em “consideração a necessidade de acautelar a proteção social dos trabalhadores e a recuperação das empresas a operar em território nacional”.

PCP e PEV apresentaram no Parlamento propostas de lei para excluir dos apoios as entidades sediadas em paraísos fiscais, não tendo os documentos sido aprovados.

Os dois projetos contaram com os votos contra do PS, PSD, CDS-PP e Iniciativa Liberal, só recebendo o voto favorável do PCP, Os Verdes, BE, PAN e da deputada não inscrita Joacine Katar Moreira. O deputado do Chega, André Ventura, não estava presente.

Segundo os números divulgados este domingo pela Direção-Geral da Saúde (DGS), Portugal regista 1.517 mortes relacionadas com a covid-19, mais cinco do que no sábado, e 36.690 infetados, mais 227. Na região de Lisboa e Vale do Tejo, onde se tem registado o maior número de surtos, a pandemia de covid-19 atingiu os 14.828 casos confirmados, acima dos 14.622 casos totalizados até sábado.

Por sua vez, a região Norte continua a registar o maior número de infeções, 17.078.

Já a região Centro contabiliza 3.874 casos confirmados, seguida pelo Algarve (395) e o Alentejo (282). Os Açores e a Madeira permanecem sem alterações com, respetivamente, 143 e 90 casos confirmados, sendo que a última região autónoma não regista mortes relacionadas com o novo coronavírus.

ZAP //

 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/empresas-ligadas-offshores-sem-restricoes-nos-apoios-da-covid-19-329907

Imposto sobre o património dos milionários nunca , só baixa do IRC

CGT MAD BARAJAS: Los ricos, los impuestos y el amor a la patria

La tramoya

Los ricos, los impuestos y el amor a la patria

Juan Torres Lopez
 
Há alguns dias, o Secretário Geral da Podemos e o Vice-Presidente do Governo, Pablo Iglesias, propuseram que na Espanha fosse estabelecida uma  taxa ou imposto extraordinário  para a reconstrução do país que recai sobre pessoas com grandes ativos: 2% a partir de um milhão de euros ; 2,5% dos 10 milhões; 3% dos 50 milhões de euros e 3,5% dos 100 milhões.
Es una propuesta muy parecida a la que se viene haciendo en muchos países no sólo por partidos o economistas de izquierdas sino, desde hace años, por muchas de las personas propietarias de grandes patrimonios. En Estados Unidos, muchos financieros y grandes capitalistas han reclamado en diversas ocasiones que se establezcan ese tipo de impuestos sobre sus fortunas porque, como dijo Como investidor Warren Buffet, ele pagou 17,7% de sua renda entre imposto de renda e contribuições sociais, em comparação com uma média de 32,9% da equipe de sua empresa: “Não há ninguém no escritório, Desde a recepcionista até, pagar uma taxa de imposto mais baixa e não tenho nenhum planejamento tributário, não tenho contadores ou não uso abrigos fiscais, isso me limitou a cumprir o que o Congresso dos Estados Unidos me diz para fazer. ”
O mesmo aconteceu na Alemanha em 2011, quando um grupo de milionários apelou através do semanário político Die Zeit exigindo  que a tributação das grandes fortunas do país fosse aumentada, para ajudar a aumentar a renda do estado em tempos de crise financeira.
Também na França , dezesseis das maiores fortunas daquele país no mesmo ano pediram ao governo que lhes impusesse um imposto especial para ajudar a superar a crise.Em seu manifesto, eles disseram: “Nós, presidentes ou líderes de empresas, empresários, financiadores, profissionais ou cidadãos ricos, desejamos estabelecer uma ‘contribuição excepcional’ que afetaria os contribuintes franceses mais favorecidos”.
A maioria dos grandes proprietários não pensa assim, essa é a verdade.
Agora que estamos vivendo as dramáticas conseqüências econômicas de uma emergência de saúde, estamos mais conscientes do que nunca das escolhas morais de todos.

Embora existam milhões de pequenos e médios empreendedores que lutam incansavelmente e com quase nenhum recurso para salvar seus negócios, quando milhões de pessoas ficam sem renda e precisam recorrer a cozinhas para se alimentar, quando os governos (ou seja, todos sociedade) precisa endividar-se com as sobrancelhas para impedir que fechem empresas, como é difícil encontrar sinais de solidariedade entre pessoas com maiores fortunas!
 
Es verdad que muchas de ellas, algunos grandes empresarios, incluso están renunciando a sus retribuciones, un gesto simbólico sin duda valioso, o que realizan contribuciones silenciosas y de gran generosidad a otras personas que las necesitan. Pero siendo todas esas muestras dignas de elogio por la actitud personal que llevan consigo, no pueden ser por sí solas lo que permite que una sociedad sea justa y progrese proporcionando a todos sus miembros capacidades efectivas para ser libres y auténticas personas. Es más, pueden llegar a generar situaciones más propias de otros tiempos, como ocurre cuando el rey Felipe de Borbón, en lugar de reclamar Justicia distributiva, cumplimiento efectivo de las obligaciones fiscales y lucha contra la corrupción, se dedica a pedir a la nobleza que compre leche y aceite para ayudar a la Cruz Roja.
La caridad es una virtud que debemos cultivar para sentirnos realmente humanos y no salvajes y debería ser digno de aplauso y reconocimiento social que se lleven a cabo. Yo aplaudo cuando grandes empresarios como Amancio Ortega o Juan Roig la practican y hacen donaciones millonarias y creo que eso mismo deberíamos hacer todos los españoles. Pero me parece igualmente evidente que la caridad, la generosidad particular, es sólo una de las ruedas con las que puede andar el carro de una sociedad moderna. Porque con ella sería insuficiente para sufragar todo lo que la sociedad en su conjunto necesita para que los seres humanos vivamos con dignidad y libertad; porque, desgraciadamente, no todas las personas tienen la misma disposición y porque lo que debe presidir el criterio de satisfacción de las necesidades colectivas ha de ser la justicia y ésta no puede quedar, por definición, al albur de nuestro particular deseo de contribuir o no a las cargas comunes.
Lo que necesitamos no son solo prácticas caritativas que vienen tan caprichosamente como se pueden ir. De nada sirve una nobleza o personas de grandes fortunas con gran generosidad que proporcionen pan y aceite a los pobres si luego esconden su patrimonio (como la propia familia del Rey) en paraísos fiscales. Lo que necesitamos es justicia fiscal.
Y es de llamadas a la justicia de lo que estamos escasos entre las clases más afortunadas de nuestra sociedad.
En lugar de reclamar una imposición para sí semejante a la que recae sobre el resto de la sociedad con menos ingreso y patrimonio, los más ricos de entre los ricos sólo buscan evadir cada vez con mayor sofisticación sus obligaciones fiscales.
Ha sido precisamente su mayor influencia política lo que ha hecho que los impuestos extraordinarios que solicitan incluso las personas ricas más generosas en momentos de crisis no sólo no hayan avanzado, sino que incluso poco a poco estén desapareciendo los que recaían sobre el patrimonio en muchos países. En Francia, por ejemplo, existía desde los años ochenta del siglo pasado un impuesto sobre las fortunas superiores a 1,3 millones de euros que el presidente Macron eliminó en 2028 para sustituirlo por otro sobre la riqueza inmobiliaria que también suspendió poco después. Y algo así ha parecido en otro muchos países.
Ese paso atrás consistente en reducir la imposición sobre las grandes fortunas justamente cuando mayores son los patrimonios y cuando más se abre la brecha entre la riqueza de los más afortunados y la de la gente normal y corriente es una de las razones que explica que en los últimos años la desigualdad crezca sin parar en nuestras sociedades, con el daño que es sabido que eso produce en todos los ámbito de la vida social y económica.
En estos momentos de una crisis económica tan grave provocada por la pandemia comprobamos mejor que nunca la doble vara de medir de los egoístas y la doble moral de quienes están a su servicio o viven de los pequeños derrames que dejan caer a su alrededor.
En los barrios ricos de todas las ciudades del mundo no sólo proliferan las protestas para evitar los inconvenientes que supone el incómodo confinamiento sino para mostrar el rechazo hacia las medidas sociales, en todos los casos más bien modestas en comparación con las que reciben siempre los más adinerados, que reciben los pobres. Basta ver las críticas que ha concitado en España la aprobación de un ingreso mínimo de baja cantidad y que ya existe prácticamente en todos los países de la Unión Europea.
Al mismo tiempo que se enarbolan banderas nacionales y se gritan consignas de amor a la patria se critica cualquier tipo de medida orientada a que todos los españoles contribuyamos en la misma proporción a sostener las cargas que la patria necesita para garantizar una vida digna a todos nuestros compatriotas.
No hace falta ser un genio de la sociología para saber la estrecha correlación que hay entre las familias que más se oponen a las medidas sociales de este gobierno manifestándose en estas últimas semanas en las calles y las que tienen cuentas en Suiza u otros paraísos fiscales, entre las que más banderas levantan y más besos le dan y las que más critican cualquier avance en justicia fiscal o eluden en mayor medida sus obligaciones con la hacienda pública.
Es muy curioso lo que está ocurriendo en estos últimos meses. Los más ricos de todo el mundo, los que pagan a los periodistas que difunden las maldades de los impuestos y a los políticos que los eliminan, se han dedicado a comprar los llamados «pasaportes pandémicos», es decir, la nacionalidad en diversos países para así poder desplazarse de un país a otro, según les convenga en cada caso, para eludir los confinamientos. Ahora lo hacen por esa razón, pero continuamente emigran de país en país huyendo del pago de impuestos, una emigración de la que se habla poco y que nada molesta, a pesar de que los costes que ocasiona a los países de donde salen y a donde van son mucho mayores de la emigración de quienes huyen de la pobreza.
No quiero decir con todo esto que la propuesta de impuesto que se se ha hecho en España por Podemos sea la solución de todos nuestros problemas. De hecho, no creo que por sí sola lo sea y me parece que se ha realizado de un modo bastante inadecuado. Si era una propuesta de Podemos no debería hacerla anunciado el vicepresidente del gobierno y si era del gobierno, debería haberlo hecho la ministra del ramo. Esa confusión no es buena y confunde a la gente. Además, las reformas fiscales no deben centrarse en figuras impositivas concretas que puede parecer que están dirigidas «contra» alguien sino como cambios de conjunto, sistemáticos, integrales y en beneficio de todos. Para no caer en el vacío, deben presentarse con gran solvencia técnica, venir acompañadas de medidas destinadas a evitar la elusión y el fraude y, sobre todo, precedidas de una potente pedagogía que explique bien los propósitos y las consecuencias de lo que se propone. De otro modo, las buenas intenciones fiscales se quedan en ruido que no resuelve nada y que lo empaña todo.
El debate sobre la nueva ley contra el fraude fiscal que ha anunciado la ministra de Hacienda sería una buena ocasión para plantear las cosas de otro modo, abriendo ante la sociedad española el debate sobre la justicia fiscal que necesitamos y como un reto fundamental: que quienes tanto dicen amar a la patria conviertan esa declaración de amor en una práctica efectiva que permita hacerla más grande y capaz de proporcionar libertad y bienestar a todos nuestros compatriotas.
Juan Torres López é professor de economia aplicada na Universidade de Sevilha.Dedicado à análise e disseminação da realidade econômica, publicou nos últimos anos cerca de mil artigos de opinião e inúmeros livros que se tornaram sucessos editoriais.Os dois últimos, ‘Economia não deve ser enganada por economistas’ e ‘Renda básica.O que é, quantos tipos existem, como é financiado e que efeitos tem?
 

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/37aYByZ

Corticeira Amorim mantém distribuição de lucros

A empresa decidiu manter a proposta de remuneração aos accionistas, apesar do contexto de crise provocado pelo surto epidémico de Covid-19, cortando apenas o dividendo extraordinário.

Trabalhadores rejeitam o horário concentrado de 12 horas em 3 dias de turnos contínuos e não aceitam o fim do sábado e do domingo como dias de descansoCréditosNUNO VEIGA / LUSA

«Considerando as consequências da pandemia e o inerente agravamento do contexto económico e social, em Portugal e no mundo, e em face da séria situação de incerteza quanto à retoma da normal actividade económica, o Conselho de Administração da Corticeira Amorim reuniu, ponderou e decidiu manter a proposta de aplicação de resultados», refere a empresa em comunicado à CMVM.

«Tendo como base a sua solidez financeira e a adequada estrutura de capitais da Corticeira Amorim, o Conselho de Administração propõe manter a proposta de distribuição de um dividendo de 18,5 cêntimos por acção». Esta proposta será votada na assembleia geral que a empresa agendou para 26 de Junho.

Mantendo a proposta para o dividendo ordinário, o Conselho de Administração decidiu «não propor, no corrente ano, a atribuição de um dividendo extraordinário em Dezembro (como vinha acontecendo desde 2012)».

Assim, há estabilidade para distribuir lucros mas as reivindicações dos trabalhadores continuam por responder, nomeadamente no que concerne aos longos horários e aos baixos salários.

A Federação Portuguesa Sindicatos da Construção, Cerâmica e Vidro (Feviccom/CGTP-IN) declarou em Julho de 2019 que a distribuição da riqueza no sector corticeiro é «profundamente desequilibrada», já que o aumento de 17,06 euros corresponde a 56,8 cêntimos por dia. Dava o exemplo da Corticeira Amorim, cujos lucros em 2018 aumentaram 6%, o que corresponde a um valor de 77,4 milhões de euros.

Se em 2009 o peso das remunerações na riqueza criada era de 62,3%, em 2016 diminuiu para 41%, lia-se numa nota. «Os corticeiros estão a empobrecer a trabalhar: a sua produtividade e esforço têm vindo a aumentar, mas o peso dos seus salários tem vindo a cair face à riqueza criada!», denunciava a Feviccom.

Ver original em "AbrilAbril" na seguinte ligação:

https://www.abrilabril.pt/trabalho/corticeira-amorim-mantem-distribuicao-de-lucros

Noticias da pandemia

Margem de lucro: 4 problemas que podem reduzir a sua

 

Lucros de milhões , não de milhares... três exemplos
1. A Corticeira Amorim vai manter a proposta de pagar um dividendo de 18,5 cêntimos aos acionistas. A empresa liderada por António Rios de Amorim propôs a distribuição de um dividendo bruto de 0,185 euros por ação, o mesmo valor pago em 2017 e 2018.A Corticeira Amorim fechou o ano de 2019 com lucros de 75 milhões de euros,

2. A produtora de pasta e papel Navigator diz antever recuperação das vendas até final do ano, mas decidiu  manter o corte da produção e recorrer ao lay off em junho envolvendo 1.201 trabalhadores.  A Navigator alcançou um resultado líquido de 168,3 milhões de euros em 2019, tendo tido , 225,1 milhões de euros em 2018.

3. Vista Alegre Atlantis (VAA) recorreu à ley off. O resultado líquido da Vista Alegre “teve um crescimento de 3%, face ao mesmo período de 2018, situando-se  em 7,5 milhões de euros“, informação da empresa, em comunicado enviado à CMVM.

 

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/06/04/noticias-da-pandemia/

Portugal | Uma em cada duas das grandes empresas estão a receber apoios do Estado

 
 
CGTP-IN [*]
 
A partir do cruzamento entre os dados divulgados pelo GEP/MTSSS com o número de empresas apuradas pelo INE concluímos que se candidataram ao lay-off simplificado 53,5% do total das empresas com 250 ou mais trabalhadores, o mesmo acontecendo com 51,6% das empresas entre50 a249 trabalhadores, mas apenas 8,3% das empresas com menos de 50 trabalhadores. Agora se percebe melhor porque foi este regime de lay off simplificado apelidado de "Mãe de todas as medidas": as muito facilitadas condições de acesso e aposta num desregulado regime que põe o Estado a pagar o grosso dos salários às empresas que têm todas as condições económicas para não usarem os apoios concedidos ao abrigo deste regime. O dinheiro que falta para o apoio aos trabalhadores e às MPME, é assim apropriado pelos detentores dos grandes grupos económicos.
 
Desde sempre defendemos que o direccionamento dos apoios para as MPME e a introdução de regras restritivas para que uma grande empresa beneficie de apoios, apenas possível quando comprovadamente os apoios se revelarem determinantes e o último recurso para a manutenção da actividade, dos postos de trabalho e das retribuições dos trabalhadores. O lay-off está a ser um maná para as grandes empresas, empresas que distribuem lucros entre os seus accionistas, que tiveram na sua maioria resultados brutais, que não precisam de apoios, mas sim de ser chamadas a pagar impostos sobre os resultados que anunciam e que escandalosamente continuam a não estar sujeitos a tributação.

19/Maio/2020

 Ver o estudo na íntegra [*] Confederação Geral dos Trabalhadores Portugueses. O original encontra-se em www.cgtp.pt/...
 

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/05/portugal-uma-em-cada-duas-das-grandes.html

Escoamento de produção espanhola

 
Esperemos que desta vez não apareça nenhum ministro na inauguração com loas ao investimento…
Uma boa notícia para a produção espanhola e má para o comércio local
O 12.º supermercado que a Mercadona vai abrir em Portugal fica em Santo Tirso, na Rua dos Trabalhadores do Arco, e já tem data de abertura: 25 de junho.
 
 
Será o segundo supermercado da retalhista espanhola a abrir este ano em Portugal – depois de ter comunicado que o de Aveiro abrirá a 16 de junho – dos 10 que pretende inaugurar em 2020 no nosso país.
 

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/3gCrKXV

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/05/29/escoamento-de-producao-espanhola/

Bons Padrinhos

Para uns a execução pura e simples que o digam as muitas familias que ficaram sem casa , para outros a ley off…mas para ” reis” com bons padrinhos outro galo canta. O Novo Banco o tal que tem gestores de ouro… Eles perdoam , nós pagamos…

“Já está! Assinada a salvação do rei dos cogumelos com perdão de 54 milhões

A escritura de venda dos créditos das instituições bancárias no grupo Sousacamp à capital de risco Core Capital, que conta com a participação da produtora de tomate Sugal, foi finalmente assinada esta quinta-feira, 28 de maio.

Em causa estava a venda dos créditos do Novo Banco e do Crédito Agrícola, os maiores credores da Sousacamp, que inicialmente tinham concordado em perdoar cerca de 37 milhões de euros, mas que entretanto acordaram em fazer um “haircut” adicional de dois milhões de euros.
Depois de ter aceitado perdoar 24 milhões dos mais de 34 milhões de euros que tinha a haver no grupo, o Novo Banco aceitou perdoar mais 1,4 milhões, enquanto o grupo Caixa Agrícola Mútuo, que já tinha feito um desconto de 11 milhões dos 15,9 milhões que reclamava, acabou por perdoar mais 700 mil euros.
Contas feitas, a Core Capital e a sua parceira Sugal irão ficar com o maior produtor nacional de cogumelos 
 
O grupo Sugal, um dos maiores produtores mundiais de tomate concentrado, que é detido pela família Ortigão Costa, já é acionista da Core Capital e terá uma participação direta de 10% no grupo Sousacamp.
 
O Novo Banco e o Crédito Agrícola aceitaram, também, apoiar a tesouraria do grupo Sousacamp com linhas de créditos de dois milhões de euros.
 
Fundamental para o acordo final de recuperação do maior produtor nacional de cogumelos, para cumprir a tal condição precedente à homologação do plano, foi o papel do credor público IFAP (Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas), que aceitou suspender uma garantia bancária, de 5,2 milhões, por conta do financiamento de 17milhões de um projeto da Sousacamp que parou a meio.”
 
 

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/2Ao5YXa

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/05/29/bons-padrinhos/

Grupo Amorim perde processo de 179 milhões contra Novo Banco

Paula Amorim, presidente do CA do Grupo Amorim

O Grupo Amorim perdeu o processo no qual reclamava ao Novo Banco o pagamento de mais de 179 milhões investidos, através de duas empresas sediadas na Holanda, em papel comercial do Grupo Espírito Santo (GES).

 

De acordo com o Correio da Manhã, o Supremo Tribunal de Justiça chumbou o recurso do Grupo Amorim neste caso, que remonta a 2014, confirmando o acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa que confirmara a sentença do tribunal da primeira instância.

O investimento foi feito através de duas empresas do grupo Amorim: a Oil Investments e a Topbreach, ambas sediadas na Holanda. As empresas argumentaram que o Novo Banco “é responsável pelo pagamento peticionado [mais de 179 milhões de euros] pela violação dos deveres do BES enquanto intermediário financeiro, tendo-lhe essa responsabilidade sido transmitida”, segundo o acórdão a que o Correio da Manhã teve acesso.

O Novo Banco contrapôs que “a alegada dívida do BES não foi para si transferida, sendo clara a posição do Banco de Portugal no sentido de fazer abranger nos passivos excluídos da transferência para o Novo Banco quaisquer posições passivas relacionadas com os instrumentos de dívida emitidos por empresas do Grupo GES”.

O Novo Banco acabou por ser absolvido no processo e as herdeiras de Américo Amorim perderam o capital investido em títulos de dívida da Espírito Santo Irmãos, SGPS, então presidida pelo antigo banqueiro Ricardo Salgado.

ZAP //

 

 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/grupo-amorim-perde-processo-novo-banco-327009

O capitalismo é uma falácia!

Há prosaicas discursatas que têm do capitalismo a visão de um modelo social necessário para a evolução das civilizações ao ponto de o apontarem como sendo o único vetor da História que de forma consistente permitiu à Humanidade chegar ao seu atual estádio de desenvolvimento.

 

 

A dúvida que a Humanidade coloca a tão inflamadas discursatas é a de que, se: sem o trabalho primário, garante da vida em geral; do equilíbrio ambiental; da sustentabilidade dos ecossistemas; e da articulação entre as necessidades básicas e todas as outras necessidades acrescidas pelos diversos estádios civilizacionais porque já passou, teria conseguido chegar até aos dias de hoje no atual estádio civilizacional?

Obviamente, não!

Até porque, a condição primeira de qualquer ser vivo é desbravar caminho em busca de alimento, por conta e risco, numa senda que tem um ciclo de vida até que se transforme.

O primeiro “pecado capital” desta corrente do pensamento é o de, não raramente, confundir investimento com circulação de moeda/objeto/meio de troca, vulgo dinheiro, usado para a simples troca de bens como sendo a base do capitalismo e, por isso, o seu primeiro ativo: o capital.

O segundo “pecado capital” é o de considerarem ser o trabalho, tenha ele a caraterização que tiver: primário, secundário, terciário ou outro, despesa. Passivo.

Sobra o resultado líquido de um exercício simples entre ativo e passivo cuja origem está invertida à nascença. Porque, o efetivo capital é o trabalho: ativo. E, o meio de troca: moeda/capital: passivo

Esqueceram os ideólogos de ocasião discursiva, o percurso dos Homens desde a Pré-História à História escrita para que conste e não se perca a memória.

Desde a troca simples de bem por bem, o que ainda hoje acontece em algumas civilizações e organizações sociais marginais ao modelo instituído, ao mercantilismo antigo onde mercadejadores atribuíam valor em espécie para a troca de mercadorias até à utilização de um utensílio que facilitasse a vida aos mercadores emergentes que vieram mudar a relação comercial tribal ao instituir um novo modo de mercadejar: o uso de um artefacto de mais fácil transporte. A moeda cunhada derivada de uma crença sobre o poder dos metais oriunda da civilização Babilónica antiga, que existiu no século XVIII ao século VI a.C., a cerca de cem quilómetros de Bagdade capital do Iraque e no tempo o expoente da civilização e principal mercado geoestratégico civilizacional.

A cunhagem de moeda em metal surge assim como motivo de crença e não a de uma orientação política sobre modelo económico.

É o mercadejar que revoluciona o conceito da interação entre tribos de locais diferentes com usos e costumes também diferentes e cultos vários. O mercador, mercadejando, interage levando novas de uns lados para os outros. Foram eles os pioneiros da notícia e da mensagem, talentosos diplomatas, mentores da aproximação entre chefes tribais e, mediadores de contendas temporais. Entre outros.

O desígnio ideológico modelar de um sistema económico do tipo capitalista é uma falácia por presunção de que o exercício de atividade por iniciativa individual o é para investimento como se esse exercício tivesse algo a ver com o principio factual da arrecadação de mais valias sobre resultados líquidos apurados como forma de vida num determinado modelo económico onde quem arrecada, em regra, não tem qualquer intervenção ativa no circuito gerador dessa mais valia.

O capital é um meio interventivo e nunca um bem ativo. Rege-se por participação de poder meramente burocrático de reserva onde a verdadeira moeda é o crédito.

A mais valia é o valor acrescentado remanescente de um puzzle interativo entre os diversos agentes económicos desde as jazidas das matérias primas: a sua extração, transformação, armazenamento e comercialização; o setor dos serviços implícitos; a cultura nas suas diversas valências de transição geracional mas também de entretenimento; o conhecimento enquanto forma estruturante do saber de uma sociedade; entre outros.

É a posse dos recursos naturais e da sua cadeia distributiva que dita o modelo económico implantado por poder imposto ao longo dos séculos.

A moeda é um meio de poder dos Governos sobre as suas populações sem qualquer suporte que não seja o de se impor em consonância com as regras Legais elaboradas em vigor.


Por opção do autor, este artigo respeita o AO90


 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ver original no jornal 'TORNADO' na seguinte ligação:

https://www.jornaltornado.pt/o-capitalismo-e-uma-falacia/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=o-capitalismo-e-uma-falacia

USA | O barulho dos empréstimos a pequenas empresas

Eve Ottenberg *

Os governantes do império estão cegos pelo dogma da direita, do funcionamento de cima para baixo – por isso, a sua reação instintiva ao desastre é pôr dinheiro nas mãos dos ricos. 

 

Sem Título (29).jpg

Foto de Nathaniel St. Clair

Um escândalo explodiu, recentemente, sobre o fundo de empréstimos a pequenas empresas. O primeiro Programa de Proteção de Salários (PPS), de US $ 350 biliões, foi criado para ajudar pequenas empresas – atacadas pelos confinamentos da Covid-19 –  a continuar a pagar aos empregados. Mas os bancos ficaram encarregados de desembolsar esses empréstimos. E apareceram então a distribuir US $ 365 milhões em empréstimos perdoáveis ​​a grandes cadeias de capital aberto, como a Potbelly Sandwich Shop, Shake Shack e Quantum Corp.No meio de grandes protestos, a Shake Shack devolveu o seu empréstimo de US $ 10 milhões. A Potbelly e a Sweetgreen disseram que também o fariam. Assim como, em 27 de abril, 13 grandes empresas prometeram devolver o dinheiro que haviam ilegalmente recebido, com, supostamente, US $ 2 biliões devolvidos ao programa. Mas os bancos ficaram expostos, como tendo ajudado 94 ou mais empresas de capital aberto a arrebatar benefícios sociais atribuídos pelo governo a negócios familiares. Muitas dessas mais de 94 empresas, incluindo navios de cruzeiro, demonstraram pouca vergonha. Não têm a intenção de devolver os seus empréstimos. Ajudaram a esvaziar o fundo. Não é admissível. Têm de ser obrigados a devolver o dinheiro.

Parte daquele dinheiro do PPS foi para empresas mega doadoras da campanha de reeleição de Trump, de acordo com o The Intercept. Essas doadoras receberam montes de dinheiro. No topo da lista havia hotéis de luxo administrados pela família Bennett. Receberam, até agora, mais dinheiro do PPS do que qualquer outro doador conhecido. Os Bennetts deram liberalmente a Trump e ao GOP [abreviatura de Grand Old Party, referência comum ao Partido Republicano dos EUA – NT]. Também recebeu esses empréstimos, que não precisam de ser reembolsados, uma empresa conetada a um lobista e angariador de fundos para Trump; de igual modo, a Continental Materials Corp, a Easy Post e vários outros benfeitores de Trump e do GOP. Isto cheira a corrupção.

Entre outras ricas empresas que capturaram tanto dinheiro que esgotaram o fundo para as pequenas empresas, esteve a biotecnológica Athersys, que recebeu US $ 1 milhão, segundo a Zerohedge, “apesar de ter angariado quase US $ 60 milhões numa oferta de ações, numa segunda-feira. Entretanto, a Nikola Motor… anunciou uma avaliação de US $ 4 biliões, no início de março”, mas pediu US $ 4 milhões ao PPS. Também esteve nas manchetes a cadeia nacional Ruth Chris Steakhouse, que captou US $ 20 milhões do fundo para as pequenas empresas, que agora devolverá. A AP informou que os empréstimos destinados às pequenas empresas foram para “empresas com milhares de empregados, com multas aplicadas por investigações governamentais e riscos de falência financeira”. Nada como dinheiro grátis para os que já nadam em dinheiro.

Os bancos eram a raiz do problema. Assim, em 23 de abril, o senador Marco Rubio – num recente intervalo dos seus ataques verbais sanguinários ao governo venezuelano – escreveu para 12 CEO de bancos, para saber como escolheram aqueles mutuários. Uma excelente pergunta e, sem dúvida, as respostas serão ambíguas. Entre esses bancos, o JP Morgan destaca-se. Para citar Zerohedge de novo: “De todos os bancos que trapacearam as pequenas empresas com o auxílio para o Coronavírus, o JP Morgan leva o troféu”. Esses bancos agiram como veículos, recompensando os seus comparsas. Os seus comparsas são as grandes e ricas corporações. Qual é o problema do dinheiro ter sido  destinado a pequenas empresas? Os bancos preferem os super-ricos.

O governo não parece disposto a punir os bancos responsáveis ​​por esta pilhagem. O próximo desenvolvimento – o novo segundo projeto de PPS – prova esta afirmação. Bem ciente deste recente e caro roubo, o Congresso sentou-se com o Tesouro e redigiu um novo projeto de empréstimos, sem novos constrangimentos! Nenhuma linguagem que, dada a última pilhagem, prevenisse a sua repetição com novas salvaguardas. Nenhum ataque aos bancos por, essencialmente, encorajarem uma fraude. O secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, prometeu novas diretrizes e instou as grandes empresas a devolverem os seus empréstimos obtidos sob o primeiro PPS. Ameaçou com “severas consequências” se não o fizerem, incluindo investigações. Vamos esperar que ele mantenha a sua palavra no futuro e alargue as ameaças aos bancos, porque é tudo o que temos para prevenir outro desastre com os novos fundos.

O novo projeto foi aprovado na Câmara 388-5. Coloca US $ 321 biliões no PPS para que as empresas possam continuar a pagar aos trabalhadores e, segundo informações, já está quase esgotado. Também concede US $ 60 biliões para empréstimos de emergência para pequenas empresas, US $ 75 biliões para hospitais e US $ 25 biliões para testes Covid-19. Tudo isto parece bom, mas se os bancos direcionarem novamente esse dinheiro para empresas de capital aberto – e por que não? – é apenas mais uma roubalheira dos plutocratas, os piores dos quais a pandemia trouxe à tona. O governo investiu triliões de dólares em bilionários, oligarcas e chefões de empresas, e eles querem tudo, incluindo aqueles empréstimos a fundo perdido ​​para pequenas empresas.

Entretanto, mais de 26 milhões de pessoas perderam os seus empregos e aqueles que não precisam de ajuda mantêm-nos. Mas o governo federal parece incapaz de fazer a única coisa decente: aprovar um projeto de lei especificamente para aquelas pessoas – e para mais ninguém. Os governantes do império estão cegos pelo dogma da direita, do funcionamento de cima para baixo – por isso, a sua reação instintiva ao desastre é pôr dinheiro nas mãos dos ricos. Este dogma é uma forma de extrema estupidez e que, tragicamente, significa a ruína para multidões de americanos.

* Eve Ottenberg é romancista e jornalista. O seu último livro é Further Adventures of Feckless Frank [Outras aventuras do irresponsável Frank]. Pode encontrar-se no seu website.

Fonte: https://www.counterpunch.org/2020/05/01/the-small-business-loan-racket/, colocado e acedido em 2020/05/01.

Tradução do inglês de PAT

 

Ver original em 'Pelo Socialismo' na seguinte ligação:

https://pelosocialismo.blogs.sapo.pt/o-barulho-dos-emprestimos-a-pequenas-95138

COMO É QUE A FRANÇA SACRIFICOU A SUA PRINCIPAL FÁBRICA DE MÁSCARAS, por BENOÎT COLLOMBAT

 

 Comment la France a sacrifié sa principale usine de masques, por Benoìt Collombat

Les Crises – édition spéciale coronavirus, 13 de abril de 2020

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Numa altura em que a França tem cruelmente falta de máscaras face à epidemia de coronavírus, uma empresa francesa sediada na Bretanha, que poderia fabricar até 200 milhões de máscaras por ano, encerrou em 2018, após ter sido adquirida por um grupo americano. Quem é o responsável por este fiasco? Investigação.

“Para eles, somos como peões num jogo de Monopólio.” Antoine* é um “velho” da fábrica Plaintel em Côtes-d’Armor. Desde os anos 90, assistiu a várias aquisições da fábrica bretã especializada no fabrico de máscaras respiratórias, em especial as famosas máscaras FFP2, essenciais para o pessoal médico. Ele viveu o boom da empresa durante a gripe H1N1 em 2009, quando a fábrica funcionava “vinte e quatro horas por dia, sete dias por semana” com “oito máquinas, das quais cinco eram adicionais”. Uma capacidade de produção multiplicada por cinco e 300 trabalhadores para o fabrico de máscaras para todo o território francês.

“Em 2005, assinei um memorando de entendimento com o ministro da Saúde, Xavier Bertrand”, explica Roland Fangeat, antigo presidente da divisão respiratória do grupo Bacou-Dalloz, proprietário da fábrica Plaintel na altura. “Estávamos empenhados em garantir uma produção de, pelo menos, 180 milhões de máscaras por ano. O grupo investiu mais de nove milhões de euros nas instalações da Plaintel para financiar uma ampliação. Tínhamos uma capacidade de produção de 220 milhões de máscaras por ano, quatro milhões por semana, em caso de crise. »

O Estado empenhou-se, antes de se ir embora 

Neste protocolo, cuja existência a unidade de investigação da Radio France revela, “o Estado  compromete-se  a encomendar à empresa” vários milhões de máscaras por ano. “O Estado garantirá a renovação de seu stock em fim de validade “, prevê o artigo 11 deste contrato. Uma linha de comportamento então seguida pelo Estado, apesar de certos atrasos nas suas encomendas, conforme mostrado nesta carta de 14 de junho de 2006 de Dominique de Villepin: “Quero garantir que o Estado continuará a respeitar os seus compromissos, em termos de quantidade e calendário “, escreve o primeiro-ministro de Jacques Chirac.

“De janeiro de 2009 a setembro de 2010, entregamos 160 milhões de máscaras de FFP2 ao estado”, lembra Roland Fangeat. “E depois houve um desligamento do Estado. A queda nos pedidos foi catastrófica para a fábrica de Plaintel. “

Em 2010, a gigante americana Honeywell comprou o grupo Sperian (o novo nome de Bacou-Dalloz), então proprietário da fábrica Plaintel, que ainda tem 140 funcionários.

O início do fim

“Quando os americanos chegam à Plaintel, explicam que a Honeywell é uma oportunidade para nós e que vamos ‘integrar’ um grupo global com ‘valores’ e uma grande força de choque  comercial”, diz Damien*. No entanto, a partir de 2011, o grupo anuncia 43 reduções de postos de trabalho. Um plano de despedimentos segue-se a outro e o trabalho a tempo reduzido torna-se a regra: no Verão de 2018, os últimos 38 trabalhadores da empresa são finalmente despedidos por razões “económicas”.

A produção de máscaras é deslocalizada para um local já existente (criado nos anos 90) em Nabeul, na Tunísia. Em setembro de 2018, a fábrica da Plaintel fecha as suas portas. Um mês mais tarde, as linhas de produção são destruídas. Alexandre* recorda-se: “Quando saí para a minha pausa de almoço, vi um semi-reboque a carregar um pedaço das nossas linhas de produção, que tinham entre 50 e 60 metros de comprimento. Tudo foi para o ferro-velho para ser destruído. Fiquei realmente chocado. Senti-me como se estivesse a ver um carro funerário à procura de um cadáver. É um pouco como o que nos aconteceu na empresa. »

“Assim que a Honeywell tomou posse da fábrica,  nós estávamos como  doentes com cancro nos cuidados paliativos: sabíamos que íamos morrer, mas não sabíamos quando é que isso ia acontecer. »

No momento do seu encerramento, a empresa produzia apenas oito milhões de máscaras por ano.

O silêncio do Estado

No Verão de 2018, a pedido dos trabalhadores, os representantes eleitos do pessoal tentaram enviar um e-mail para o Presidente da República. Explicou-se  ao Chefe de Estado que a fábrica da Plaintel é “uma empresa de utilidade pública”, cujo acionista americano fez todos os possíveis para a tornar “em grande parte deficitária”, ao mesmo tempo que “absorve massivamente os  fundos públicos”. “Pedimos a vossa ajuda para interceder em nosso nome junto dos gestores do grupo” relativamente às “indemnizações por despedimento que estão muito abaixo do nível normalmente pago pela Honeywell, na Europa Ocidental”, afirma-se na carta ao Palácio do Eliseu.

Em 24 de Julho de 2018, o Chefe de Gabinete  do Palácio do Eliseu respondeu que tomava “bom conhecimento” desta carta, que transmitiu ao Ministro da Economia e das Finanças, Bruno Lemaire. Em 7 de Agosto de 2018, o chefe de gabinete de Bruno Lemaire respondeu por sua vez que “o ministro tomou a devida nota da informação (…) comunicou e solicitou à delegação interministerial para a reestruturação empresarial e à Direção-geral das Empresas que fizesse o ponto da situação sobre esta questão. Será diretamente informado sobre as medidas que poderão ser tomadas”, explica o Ministério da Economia. “Não tive nenhuma notícia depois …”, disse um dos funcionários que enviou a carta à unidade de investigação da Radio France.

Quando contactado, o Presidente da República não fez qualquer comentário. “É tempo de unidade, não de polémica”, disse um membro do pessoal do Palácio do Eliseu. Do lado do Ministério da Economia, asseguram “não ter tido meios para impedir o encerramento de uma fábrica num sector que não era então considerado estratégico”. “Esta empresa tinha muitas dificuldades, tinha perdido muitas encomendas”, explica um conselheiro ministerial. A sua mão-de-obra não permitia o bom funcionamento da estrutura  industrial. “Não é a empresa que está em falta, mas sim o Estado que deixou de armazenar máscaras”, acrescenta este conselheiro a Bruno Le Maire. Sem uma encomenda do Ministério da Saúde entre 2010 e 2017, o local foi utilizado muito abaixo da sua capacidade. Se a Honeywell tivesse tido uma encomenda regular de máscaras em nome do Estado, a fábrica não teria encerrado. »

Esta mensagem dos funcionários não foi uma interpelação do Chefe de Estado a pedir para manter o local”, sublinha Bercy. Tratava-se essencialmente de um pedido relativo ao nível das indemnizações por cessação de funções. Por conseguinte, transmitimo-la à Direccte [direcção regional das empresas, concorrência, consumo, trabalho e emprego], em conjunto com o Ministério do Trabalho. »

Na altura, o encerramento da fábrica foi considerado um não acontecimento”, disse Serge Le Quéau, militante do sindicato Solidária Côtes-d’Armor. A questão da utilidade social desta produção de máscaras nunca foi abordada. É a lógica do mercado que tem prevalecido. Fazer máscaras a um custo mais baixo na China ou na Tunísia fazia sentido para os nossos líderes políticos e económicos. Hoje podemos ver que é totalmente absurdo! »

Ninguém fez nada quando a nossa fábrica fechou”, diz Coralie*, uma das 38 pessoas despedidas. É revoltante. Sentimos que nos estavam a abandonar.  Quando vejo o que se passa neste momento com o surto de coronavírus, penso: “Devia estar a fazer máscaras…””.

Do artesanato à globalização

“É uma bela história industrial que acaba numa bela confusão”, comenta, um pouco desiludido, o ex-prefeito de Plaintel, Joseph Le Vée.

Para compreender como tudo isto aconteceu, é preciso voltar a 1964, quando o francês Louis Giffard assumiu o negócio de fabrico de chapéus de senhora do seu pai. Nessa altura, o sector encontrava-se em declínio. Um ano depois, Louis Giffard começou a produzir máscaras de proteção contra o pó. Em 1971, criou uma sociedade anónima em Saint Brieuc (chamada FILGIF na altura GIFFARD) e tentou inspirar-se no que estava a acontecer nos Estados Unidos com a empresa 3M, que estava a esmagar o mercado. Na década de 1980, Louis Giffard deixou as suas instalações em Saint Brieuc para se instalar em Plaintel.

“Foi uma época em que começámos a olhar mais seriamente para a saúde dos empregados”, explica o antigo director-geral da Plaintel, Jean-Jacques Fuan. Há um grande boom no que tem sido chamado de EPI, equipamento de proteção individual. Mas a forma como as máscaras de Louis Giffard são produzidas é bastante artesanal. O resultado é até 30% de sucata. “Após a morte de Louis Giffard, a empresa foi vendida ao grupo sueco Bilsom em 1986. Foi adquirido pelo grupo francês Dalloz em 1993, que se tornou o grupo Bacou-Dalloz em 2001 (rebaptizado Sperian em 2003).

A produção é automatizada e as normas são desenvolvidas.  Costumávamos vender máscaras em todo o mundo”, recorda Jean-Jacques Fuan, “na Alemanha, Inglaterra, Suécia, Taiwan, Japão, América do Sul, Estados Unidos, etc. Quando me tornei diretor industrial do grupo, em 2003, fui responsável pela harmonização das práticas das 48 unidades de produção na Europa e em África. O meu papel foi racionalizar a produção do Grupo para conseguir economias de escala.” Jean-Jacques Fuan deixou o Grupo Sperian, que na altura era proprietário da fábrica Plaintel, em 2006.

Mas na Bretanha ainda não estávamos  a sentir o efeito da redução dos custos. Para mim, estes anos corresponderam a uma modernização da empresa”, recorda Alexandre*. Foi em 2010 com a Honeywell que tudo mudou.

Um despedimento económico “infundado

O encerramento da fábrica de Plaintel era realmente inevitável? As informações recolhidas pela unidade de investigação da Radio France mostram que a aquisição da fábrica da Honeywell na Bretanha, em 2010, é mais uma operação financeira, sem vontade real de desenvolver a estrutura produtiva. Tal é demonstrado, nomeadamente, por um relatório de auditoria financeira confidencial realizado em 2018, pouco antes do encerramento da empresa bretã. Segundo as conclusões deste documento, nunca revelado, até agora “a razão económica do plano de despedimento coletivo é infundada”.

O encerramento do local parece ter mais razões financeiras e estratégicas do que económicas porque o resultado líquido é construído artificialmente, analisa o documento. Dizer  que  o sitio  HSP (Honeywell Safety Products) Armor. deve fechar por razões económicas é tecnicamente infundada… a menos que se considere que o fornecimento de um dividendo por ação e de uma valorização recorde no mercado bolsista de 2017 (e superior à média das 500 empresas cotadas mais representativas no mercado bolsista dos EUA) é uma razão económica. O que é mais do que questionável. É óbvio que o encerramento da Plaintel não irá permitir um aumento de 9% nos dividendos por ação, tal como anunciado pelo novo CEO (Chief Executive Officer) do grupo, mas enquadra-se bem na estratégia económica e financeira global do grupo.

O relatório de auditoria assinala “uma alteração de estratégia que marginaliza as máscaras dentro da Honeywell Safety Products”, a divisão da empresa de que depende a fábrica da Plaintel. A Honeywell “quer agora concentrar-se em atividades mais rentáveis, onde é líder e está à frente dos seus concorrentes na corrida tecnológica”, explica o documento. A prioridade é impulsionar a oferta de soluções interligadas, com elevada rentabilidade. A prioridade da gestão é racionalizar a gama e concentrar-se nos mercados de elevado crescimento da Índia e da China. »

“O grupo Honeywell nunca investiu nas instalações da Plaintel, afirma o relatório de auditoria. …] Os investimentos em maquinaria e instrumentos de produção foram mais do que limitados desde que a Honeywell assumiu o controlo das instalações da Plaintel. […]A consequência direta é que a fábrica tem estado a funcionar desde então com meios de produção envelhecidos  e hoje longe do desempenho das máquinas mais modernas. Os investimentos intangíveis (como as patentes) têm sido inexistentes e as despesas de I & D [investigação e desenvolvimento] não têm sido efetuadas com inovações reais, mas quase exclusivamente com homologações. Foi largamente financiado pelo crédito fiscal para a investigação. Estes elementos apoiam o facto de o local Plaintel nunca ter sido uma entidade estratégica para o grupo, sublinha o relatório, mas antes um complemento [não essencial] à sua gama de EPI [equipamento de proteção individual] e uma fonte potencial de rendimento elevado em caso de pandemia. Isto está em grande medida de acordo com a estratégia do grupo. Investe apenas em mercados de elevado crescimento e rentabilidade e depois apoia os seus negócios maduros sem investir até que o negócio seja descontinuado ou vendido. »

O mercado de máscara descartável continua a crescer e a ser rentável desde que invista regularmente nos seus instrumentos e produtos de produção”, acrescenta o relatório de auditoria. A Honeywell Safety Products não investiu em novos produtos, em novas capacidades de produção ou mesmo na simples renovação das instalações de produção. Optou-se por deslocalizar a produção para um país de baixo custo, a região de Nabeul, na Tunísia. »

Nos bastidores do “Honeywell System”…

Este desinvestimento do Grupo Honeywell é confirmado pelos testemunhos de antigos colaboradores que recolhemos. Havia uma estratégia clara para fechar a empresa“, diz Damien*. Para um grupo americano como a Honeywell, o investimento tem necessariamente de ser reembolsado a partir dos lucros em seis meses, é impossível! Os  investimentos eram pois proibidos. Se quiséssemos lançar novos produtos, cabia-nos a nós gerir, não havia crédito para a investigação e desenvolvimento. Na época do antigo proprietário, o Grupo Sperian, de quatro em quatro anos saía uma nova máscara, eu vi criar três delas. Com a Honeywell, não foi desenvolvida nenhuma nova máscara nas instalações da Plaintel em oito anos. Na verdade, estamos a tentar matar a empresa. »

O período anterior correspondeu a uma modernização da empresa”, confirma Coralie*. Muitas inovações, a criação de um laboratório e o reforço do departamento de investigação e desenvolvimento. Com a Honeywell, o nosso trabalho perdeu todo o sentido. O grupo estava obcecado em fornecer números. Estávamos constantemente sob pressão. »

“Descobrimos o sistema Honeywell”, diz Antoine*. Chamam-lhe o “Honeywell operating system”, que, na realidade, corresponde à “lean management”, ou seja, a fábrica magra. O objetivo é eliminar todos os  desperdícios  através de uma multiplicidade de procedimentos muitas vezes ubuescos. Pensar nisso, era já começar  a desobedecer. As normas tinham de ser aplicadas… mesmo as completamente idiotas. Havia um sistema chamado sistema “5 S” que estabelecia toda uma série de regras de arrumação extrema: cada contentor, telefone ou mesmo revista tinha de ter um lugar específico. Foi um grande disparate. A Honeywell também aplicou a técnica da gemba, uma palavra japonesa que significa “no chão”. O objetivo era trazer os gestores para o seio da  fábrica, o que colocava muita pressão sobre os trabalhadores. »

A Honeywell estava constantemente a monitorizar os inventários de matérias-primas”, acrescenta Damien*. Não se podia ultrapassar um certo nível para não se perder dinheiro… porque um stock  é dinheiro parado. E assim o stock estava a diminuir de forma constante. Só que, quando tínhamos de fornecer grandes quantidades para satisfazer a procura de um cliente, já não tínhamos capacidade para o fazer. O cliente teve de esperar três meses. Por isso, iriam para outro lado. Era um círculo vicioso: se não recebêssemos encomendas, a nossa produção diminuiria, por isso o nosso stock diminuiria… o que, por sua vez, diminuiria novamente a produção. »

Contudo, tínhamos potencialmente uma forte capacidade de produção para o sector hospitalar”, afirma Antoine*. Instámos a direcção da sede francesa a enviar representantes comerciais para o mundo médico para nos trazer de volta um volume de negócios. Mas foi-nos dito que isso não era possível, que o nosso alvo era a indústria, não o sector hospitalar. »

Contudo, tínhamos potencialmente uma forte capacidade de produção para o sector hospitalar”, afirma Antoine*. Instámos a direção da sede francesa a enviar representantes comerciais para o mundo médico para nos trazer de volta um volume de negócios. Mas foi-nos dito que isso não era possível, que o nosso alvo era a indústria, não o sector hospitalar. »

Uma estratégia que o grupo americano abraçou plenamente. Por exemplo, os catálogos da empresa americana não contêm a gama de máscaras Easyfit, que corresponde às máscaras utilizadas no caso de uma pandemia. É isto que vemos no catálogo 2014-2015 ou 2016-2017 do grupo.

O facto de a Honeywell não estar a tentar vender todos os produtos que a fábrica Plaintel era capaz de produzir mostra que o grupo queria fechar o local, só isso”, acrescenta Antoine*. Além disso, estavam a incentivar os trabalhadores a sair. Assim que os efectivos desceram abaixo dos 50 trabalhadores, lançaram a iniciativa de encerramento. »

Quando contactado, o departamento de comunicações da Honeywell explicou que “o local não recebeu encomendas suficientes para regressar à rentabilidade e acumulou prejuízos financeiros significativos”. Acrescentou que “a empresa não conseguiu identificar potenciais compradores externos para a Plaintel e, após uma revisão cuidadosa e exaustiva, determinou-se que não havia outra opção viável que não fosse fechar as nossas instalações.

Opções financeiras questionáveis

No entanto, as conclusões do relatório de auditoria confidencial de 2018 que a unidade de investigação da Radio France pôde consultar mostram que o sítio da Plaintel era bastante rentável. “O negócio dos respiradores descartáveis da Honewell na Europa, incluindo o da HSP (Honeywell Safety Products) Armor, é um negócio lucrativo”, afirma o documento.

“As contas sociais da HSP Armor refletem isto apenas parcialmente, uma vez que :

– Uma parte (não negligenciável) da margem é capturada pela HSP Europe, a entidade de marketing do Grupo para estes produtos.

– As despesas gerais incluem os custos de gestão, serviços centrais, gestão de topo, marketing e reporte que são muito superiores ao que uma entidade com menos de 5 milhões de receitas e menos de 50 empregados pode suportar”.

Por outras palavras: são as escolhas financeiras feitas pelo grupo que colocam a fábrica Plaintel sob stress. Apesar disso, a fábrica continua a ser rentável para a Honeywell, afirma-se no relatório de auditoria. A “rentabilidade económica [da fábrica] está provada, afirma o documento, mas demasiado baixa para os padrões do grupo Honeywell”.

“Uma morte programada”

O que é preciso compreender é que a fábrica Plaintel não tinha acesso direto ao mercado”, explica Antoine*. Tinha apenas um cliente… era o grupo Honeywell. Foram eles que fixaram o preço de compra das máscaras, por isso, se não ganhámos dinheiro suficiente, a culpa foi deles. Nós éramos  uma gota no balde do seu volume de negócios. »

O grupo construiu uma rentabilidade muito baixa da Plaintel”, disse o advogado Laurent Beziz, que está a defender vários trabalhadores que foram despedidos. O grupo fixa os preços muito baixos a que os artigos foram vendidos [a que se chama preço de transferência ou preço de transferência], ao mesmo tempo que refaz a faturação de custos significativos. Em consequência, a rentabilidade era inevitavelmente insuficiente. Estava tudo planeado, era uma construção económica. A morte da fábrica de Plaintel estava prevista. »

Isto é igualmente confirmado pela auditoria realizada em 2018 na empresa. “Com uma construção diferente da conta de ganhos e perdas e, em particular, dos preços de transferência, a atividade da HSPA poderia ter sido muito mais rentável e poderia ter produzido resultados significativos”, conclui o relatório de auditoria.

“Tem havido um abuso do direito do empregador em  cessar a sua atividade”, diz o advogado Laurent Beziz. É por este motivo que vários trabalhadores contestam o seu despedimento perante o tribunal administrativo e o tribunal do trabalho. Entre eles encontram-se cinco trabalhadores “protegidos” (delegados do pessoal e representantes sindicais) cujo despedimento foi recusado pela Inspeção do Trabalho.

Quando o Ministério do Trabalho demite a Inspecção do Trabalho

Numa carta de 22 de Janeiro de 2019, que a unidade de investigação pôde consultar, o inspetor do trabalho da Saint-Brieuc considera que “o motivo económico invocado em apoio do pedido de despedimento não está provado”, considerando que “o único desejo de aumentar os lucros da empresa não se enquadra na definição de dificuldades económicas. »

Em 17 de Julho de 2019, a Direcção-Geral do Trabalho rejeitou a Inspecção-Geral do Trabalho, validando assim o despedimento económico de cinco trabalhadores protegidos da Plaintel. “Se parte dos meios de produção foi transferida para a Tunísia para ser reutilizada por outra entidade do grupo, trata-se, no entanto, de uma entidade jurídica distinta do HSAP (Honeywell Safety Products Armor), afirma a Direcção-Geral do Trabalho. Com efeito, a causa económica invocada pelo empregador, ou seja, a cessação total e definitiva da empresa, deve ser avaliada ao nível da empresa. É ponto assente que a cessação total e definitiva da empresa constitui uma causa económica autónoma sem que caiba à autoridade administrativa examinar a realidade de quaisquer dificuldades económicas encontradas pela empresa antes da decisão de cessar a sua atividade. »

Por outras palavras: o Estado não tem nada que interferir na decisão soberana da Honeywell. Contestamos  a análise do Ministério do Trabalho”, diz o advogado empregado Beziz, “é de facto uma deslocalização”. “Quando contactado, o Ministério do Trabalho não quis reagir. Quanto ao advogado da Honeywell, Philippe Gautier, ele não respondeu ao nosso pedido de entrevista.

Fazer reviver a fábrica Plaintel?

“Com esta crise do coronavírus, os velhos softwares de compreensão devem ser modificados”, estima Serge le Quéau do sindicato Solidaires des Côtes-d’Armor. É necessário que o Estado e, em especial, os cidadãos e os trabalhadores se reapropriem coletivamente de determinados meios de produção essenciais ao interesse da nação. “Juntamente com outros, como o antigo director-geral do Plaintel, Jean-Jacques Fuan, Serge Le Quéau apela ao relançamento da actividade da fábrica através de uma Société coopérative d’intérêt collectif (SCIC).

 A ideia foi apresentada em 2001 por Guy Hascoët, antigo Secretário de Estado da Economia Social e Solidária do Governo de Jospin. Guy Hascoët está agora em contacto direto com a Presidência da Região da Bretanha. Vai ser uma guerra no alcatrão do aeroporto em torno das máscaras”, diz Guy Hascoët. Enquanto nós  precisemos de 40 milhões de máscaras por semana e não tenhamos sequer dez em produção em França, precisamos de empurrar o mais rapidamente possível todas as capacidades para nos protegermos de episódios futuros. Numa situação de extrema urgência, a Société coopérative d’intérêt collectif é o único mecanismo que permite a todos os bretões tomar participações no capital da fábrica, o que se torna o “seu” projeto, fugindo à lei da concorrência do mercado. Se tivermos a possibilidade de fazer sair um milhão de máscaras por dia no prazo de seis meses, não há necessidade de nos interrogarmos. Esta concorrência global vai ser cruel. »

Já não há ferramentas, edifícios ou máquinas”, diz o ex-prefeito de Plaintel, Joseph Le Vée. Portanto, não vai reaparecer  apenas com uma varinha mágica. “O local da fábrica de máscaras em Plaintel foi reocupado pela empresa BiArmor, “especializada em produtos naturais para nutrição, higiene e ambiente de criação de animais”.

“Há zonas e instalações industriais disponíveis na região para relançar a atividade da fábrica, acredita Serge Le Quéau. As máquinas foram destruídas, mas foram fabricadas por uma empresa bretã. Se houver dinheiro disponível, o parque de máquinas  pode ser reconstruído. Muitos dos  antigos operários de Plaintel ainda não encontraram trabalho. O know-how continua a existir. “Depois da crise, a história desta empresa terá de ser trazida à luz  do dia e apontar as deficiências e as escolhas muito más que foram feitas, mas também apontar os responsáveis”, diz a senadora ambientalista de Morbihan, Joël Labbé.

Nos últimos dias, o grupo americano Honeywell anunciou que vai abrir uma fábrica em Rodhes Island para satisfazer a procura de máscaras nos Estados Unidos. “Esta é uma notícia bastante perturbadora”, comentou o ex-presidente da Plaintel Roland Fangeat.

 

Fonte: France inter, Benoît Collombat

Ver original em 'A viagem dos Argonautas' na seguinte ligação:

https://aviagemdosargonautas.net/2020/05/21/crise-do-covid-19-e-a-incapacidade-das-sociedades-neoliberais-em-lhe-darem-resposta-xlv-como-e-que-a-franca-sacrificou-a-sua-principal-fabrica-de-mascaras-por-benoit-collombat/

Lay off , Marcelo & CIP

offshores

Os que pagam os seus impostos no estrangeiro , os que continuam a distribuir chorudos dividendos e prémios , os que têm fundos em offshores deverão ter direito a ajudas do Estado ?

Aversão simplificada do lay-off está disponível até ao final de junho, mas as confederações patronais já vieram exigir o prolongamento por mais algum tempo deste regime extraordinário. O Presidente da República também já sugeriu uma extensão da medida, mas apenas se o país tiver capacidade financeira para o fazer. E o que diz o Executivo de António Costa? Até agora, não deu resposta uma resposta direta, mas deixou a porta aberta a tal desde o lançamento deste mecanismo.

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/2Zqjgx0

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/05/21/lay-off-marcelo-cip/

Metade das grandes empresas é apoiada pelo Estado

Uma em cada duas grandes empresas recebeu apoios do Estado, enquanto menos de uma em cada dez micro e pequenas empresas está a ser apoiada.

CréditosJOSÉ SENA GOULÃO / LUSA

A partir do cruzamento entre os dados divulgados pelo GEP/MTSSS  com o número de empresas apuradas pelo INE, a CGTP-IN concluiu que se candidataram ao lay-off simplificado 53,5% do total das empresas com 250 ou mais trabalhadores, o mesmo acontecendo com 51,6% das empresas entre 50 a 249 trabalhadores, mas apenas 8,3% das empresas com menos de 50 trabalhadores.

Para a CGTP-IN, estes dados comprovam que o regime de lay-off simplificado «pôs o Estado a pagar o grosso dos salários às empresas que têm todas as condições económicas para não usarem os apoios concedidos ao abrigo deste regime».

«O dinheiro que falta para o apoio aos trabalhadores e às MPME, é assim apropriado pelos detentores dos grandes grupos económicos», afirma a Intersindical.

Segundo a central sindical, estes benefícios são concedidos a empresas com «resultados brutais» que «distribuem lucros entre os seus accionistas» pelo que, no lugar dos apoios, «deviam ser chamadas a pagar impostos sobre os resultados que anunciam e que escandalosamente continuam a não estar sujeitos a tributação».

Ver original em "AbrilAbril" na seguinte ligação:

https://www.abrilabril.pt/nacional/metade-das-grandes-empresas-e-apoiada-pelo-estado

CIP defende “bazuca portuguesa” de três mil milhões de euros para capitalizar empresas

(Comentário:
Os senhores do capital, os óbvios DDTs, perdem cada vez mais qualquer pudor.
Na verdade não é nada de inteiramente novo mas explicitar de forma tão 'transparente' que deve ser o Povo (através dos impostos que o Estado amealha) a CAPITALIZAR as empresas,é demais. Pelos vistos é legítimo a qualquer um reivindicar "também quero ser capitalista, não tenho capital mas, paciência, o Estado que mo dê."
A direita económica perdeu toda a vergonha. Ao qu'isto chegou!)
 

 

 

Esta sexta-feira, na reunião da Concertação Social, a CIP – Confederação Empresarial de Portugal vai defender a necessidade de se apostar na capitalização das empresas.

 

Segundo o Jornal de Negócios, a Confederação Empresarial de Portugal (CIP) vai pedir ao Governo que disponibilize três mil milhões de euros para a capitalização de empresas. O pedido faz parte de um conjunto de propostas que serão apresentadas durante a reunião da Concertação Social desta sexta-feira.

“Precisamos de utilizar em Portugal os instrumentos que exigimos da Europa”, defendeu a CIP, referindo-se à “bazuca portuguesa“, que depende da criação de um “Fundo dos Fundos” que ficaria na órbita da Instituição Financeira de Desenvolvimento (IFD), de onde partiria para fundos de capital de risco.

“O capital poderá servir para cobrir prejuízos, novos investimentos no processo produtivo, modernização, expansão, internacionalização ou exportação e substituição de importações”, explicou a entidade.

Além da bazuca, a CIP propõe a criação de uma linha de dívida subordinada, a conversão de garantias de Estado em incentivos a fundo perdido para “empresas que mantiverem a atividade económica e garantirem a manutenção do emprego” e o reforço de capitais de risco para start-ups.

A confederação empresarial também defende um aumento das linhas de crédito, a negociação de mais garantias com o Banco Europeu de Investimentos e ainda a promoção dos pagamentos a pronto por parte do Estado.

O Governo e os parceiros sociais reúnem-se esta sexta-feira para avaliar o impacto da crise causada pela pandemia covid-19.

ZAP //

 
 
 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/cip-bazuca-tres-mil-milhoes-324594

O rei nu

Todos os analistas com juízo (excepto os porta-vozes do império e da extrema direita) coincidem em que o coronavírus tirou bruscamente o véu da suposta bonança neoliberal, para mostrar a barbárie, seus abismos de injustiça e desigualdade

Autor: Abel Prieto | informacion@granmai.cu

Maio, 2020

Foto: Internet 

Texto da caricatura… «Temos feito um bom trabalho diante do coronavírus»

 

O escritor Hans Christian Andersen num dos seus contos falava de dois patifes que se fingiram de alfaiates para prometer ao rei confeccionar-lhe um fato nunca imaginado.

Todos viriam admirar suas vestes, disseram ao rei, à excepção daqueles nascidos de uma relação extraconjugal de suas mães. Quando o rei foi testar o traje, junto com seus cortesãos, ninguém, nem o próprio rei, viu fato algum, mas todos pensaram com angústia que eram filhos de relações pecaminosas e resolveram louvar com entusiasmo a roupa imaginada e a genialidade dos seus criadores.

No dia da festa na vila, o rei «envergou» o traje e montado no cavalo, desfilou pelas ruas. Os populares calavam, envergonhados, pensando que eram indignos de perceber aquela roupa milagrosa. Até que uma criança inocente bradou: «o rei vai nu» e conseguiu, sem se propor, que todos descobrissem a farsa.

Com o grito da criança da fábula desfez-se, como um encantamento, a mentira generalizada.

Hoje a natureza desumana do capitalismo e a sua versão mais obscena, o neoliberalismo, ficaram nuas com o coronavírus. O seu rosto satânico ficou exposto, sem máscaras nem retoques. Abriram-se brechas muito profundas na miragem fabricada pela maquinaria de dominação informativa e cultural.

Fidel repetiu muitas vezes que o capitalismo e o neoliberalismo conduzem o mundo inteiro ao genocídio. E disse isso com ênfase particular, quando se esfacelou o socialismo na Europa e o coro triunfal da direita festejou o advento do Reino Absoluto do Mercado, como sinónimo de «liberdade» e de «democracia», enquanto boa parte da esquerda mundial recuava desmoralizada.

Todos os analistas com juízo (excepto os porta-vozes do império e da extrema direita) são coincidentes em que o coronavírus tirou bruscamente o véu da suposta bonança neoliberal para mostrar a barbárie e seus abismos de injustiça e de desigualdade.

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/05/15/o-rei-nu/

O culto à morte na religião capitalista

O capitalismo, travestindo de ordem a morte e o sofrimento de milhões, tem servido como farsa de civilização aos bem-aventurados desde seu surgimento. Aos que, por sorte ou crimes históricos, não se encontram à base da pirâmide, cabe viver até certo ponto como homem civilizado, livre das leis e dos riscos presentes na natureza. Mas para a esmagada maioria que sustenta o mundo com seus corpos, “é a luta darwiniana pela existência individual transposta da natureza para a sociedade com fúria potenciada. A posição natural do animal aparece, assim, como ponto culminante do desenvolvimento humano.”

O que Engels denunciara há mais de cem anos permanece atual, apesar das inúmeras transformações pelas quais passou a sociedade. As classes dominantes, ainda ocupando tronos que usurparam de deuses assassinados, tecem o fio da vida de cada ser humano, gerindo sóbria e racionalmente, comprecisão matemática, o fluxo de almas ao Hades. Sua ordem, como dizia Galeano, “é a diuturna humilhação das maiorias, mas sempre é uma ordem – a tranquilidade de que a injustiça siga sendo injusta e a fome faminta.” 

Em tempos de crise, no entanto, a farsa tende a perder suas cores, tornando-se transparente. Oscada vez mais inócuos apelos à normalidade institucional pouco ressoam entre os que conhecem de perto a morte severina – de velhice antes dos trinta, de emboscada antes dos vinte, de fome um pouco por dia – e estes buscam em outras figuras a legitimidade e confiança que perderam. Mas nada é tão ruim que não possa piorar. A morte, praticamente desmascarada, ganha novos e fiéis adoradores; estes, cansados da passividade no tear capitalista, pensam recuperar sua soberania tornando-se braços armados do Capital. Veem no caos e na matança a chance de serem os heróis que nunca foram em suas curtas e medíocres vidas como servos de Mamon.

Todos os mortos levam a Roma

Tem sido fácil reconhecer os arautos brasileiros de Hades nas últimas semanas. A indiferença presidencial frente ao número crescente de vítimas do coronavírus tem feito ecoar o “E daí?” bolsonarista em nossos pesadelos, e a histeria dos poucos militantes governistas contra profissionais da saúde projetou sombras agourentas no concreto de Brasília. Mas à nova palavra da moda – “ucranizar” – não se tem dado a devida atenção. O significado do termo já está claro o suficiente para leitores de longa data da Revista, mas cabe refrescar-lhes a memória: ucranizar significa, em última instância,armar milícias neonazistas para a perseguição de minorias e adversários políticos, em meio a um desmantelamento cada vez mais violento do Estado nacional. O uso deste termo no Brasil assume cores ainda mais sinistras com o estabelecimento de umacampamento paramilitar nos arredores de Brasília. Exaltar o exemplo ucraniano implica exaltar o massacre de Odessa, no qual pelo menos cinquenta pessoas, incluindo mulheres e menores de idade, morreram dentro de um sindicato incendiado por militantes de extrema-direita. Os  que promovem o exemplo ucraniano, assim como seus ídolos, não se contentam em assistir à morte inexorável de todos sob a matemática liberal, mas desejam levar os machados e tochas que selarão seus destinos.

Como de praxe, basta seguir a trilha de corpos para chegarmos a Roma. As milícias neonazistas ucranianas, hoje incorporadas ao Ministério do Interior e à Guarda Nacional de seu país, foram treinadas e financiadas por militares norte-americanos, e ironicamenteretornam ao ninho para treinar supremacistas brancos na pátria da democracia e da liberdade. Os Estados Unidos da América, grande inspiração e amor não-correspondido de Jair Bolsonaro, têm testemunhado o crescimento irrefreável de organizações de extrema-direita, que atuam de forma cada vez mais agressiva efantasiam com uma possível guerra civil iminente – preparando-se inclusive para iniciá-la se for necessário. Parece que até a nossos adversários apocalípticos falta originalidade, bastando-lhes importar mais uma vez o que receita o irmão do Norte.

“Como uns porcos famintos, anseiam pelo ouro”

Mas engana-se quem pensa que este é um ponto fora da curva civilizatória capitalista, principalmente no que tange nossa hemorrágica América Latina. O processo histórico que nos levou ao que convém chamar civilização construiu-se em cima de incontáveis pilhas de cadáveres: calcula-se que não menos de 70 milhões de indígenas viviam nas Américas quando estas foram invadidas pelos conquistadores europeus, restando apenas 3,5 milhões após 1 século e meio. Tamanho massacre teve como único fim o enriquecimento de assassinos; como vampiros, tornaram nosso sangue e riquezas maldição, sugando tudo a seus portos e legando-nos o eterno papel de subalternos.

A dita civilização europeia, reivindicando-se emissária de Cristo e do progresso, foi na verdade negação do que havia, desintegrando sociedades bastante desenvolvidas em ruínas irrecuperáveis. Tenochtitlán, magnífica cidade asteca construída sobre ilhas artificiais, com suas grandiosas pirâmides e aquedutos, foi arruinada pelos espanhóis, que legaram um grande lago ressecado e um país que levaria quatro séculos para alcançar o tamanho populacional de outrora. Os intelectuais nativos que não foram destroçados pela pólvora ou apodrecidos pela varíola foram levados para morrer nos altares pagãos que se erguiam para a colheita do ouro; os espanhóis, que diziam-se seguidores de Jesus, na verdade adoravam Mamon, e tornavam-se como animais a seus pés. “Como se fossem macacos, sentavam-se com gestos de prazer e levantavam o ouro, como se aquilo lhes renovasse e iluminasse o coração. É certo que desejam aquilo com grande sede. Os corpos deles se incham de uma fome furiosa por aquilo. Como uns porcos famintos, anseiam pelo ouro”, diz um textonáhuatl preservado no Códice Florentino. Ironicamente, eram estes mesmos porcos famintos que debatiam elegantemente a metafísica da alma indígena enquanto chafurdavam em suas tripas.

Os espanhóis não foram os únicos suínos, e tampouco foi sua fome somente pelo ouro: ansiavam por qualquer ídolo que pudessem adorar a troco de riqueza. O mesmo se repetiu com portugueses, ingleses, franceses e holandeses; o mesmo se repetiu em Ouro Preto, Ilhéus, Potosí e Havana; e o mesmo se repetiu com a prata, o açúcar, o cacau e o algodão. Tampouco nos falta exemplos na modernidade: são conhecidos os crimes cometidos pela nossa ditadura militar contra os indígenas brasileiros, que vão debioterrorismo àcriação de campos de concentração, e mesmo em nossos governos mais progressistas não deixou de avançar as cifras de mortos entre a população negra e periférica do país. A divisão internacional do trabalho nos tornou eternamente capatazes, gerenciando o sofrimento de nosso próprio povo a serviço de nossos senhores – antes europeus, hoje norte-americanos – e a morte nunca deixou de fazer parte do pacote.

As encarnações de Mamon

Entre os inúmeros dizeres eternizados de Jesus, encontra-se este: “ninguém pode servir a dois senhores; porque ou há de odiar um e amar o outro, ou se dedicará a um e desprezará o outro. Não podeis servir a Deus e a Mamon.” (Mateus 6:24) Mamon não era uma divindade existente, mas a personificação e deificação do Dinheiro; Cristo já denunciava o fetichismo que faz do dinheiro um ídolo, com insondável e soberana vontade própria. Ao cristão não deveriam surpreender os mantras neoliberais, que proclamam a transcendência do deus-mercado e denunciam a blasfêmia que é colocá-lo sob rédeas, pois são expressão pura da idolatria capitalista.

Há, porém, uma expressão ainda mais pura do serviço a Mamon. Nas últimas semanas, Alex Jones, grande guru da extrema-direita conspiracionista americana,declarou estar pronto para “devorar seus próximos/vizinhos” no caso de uma guerra civil. Apesar de ter dito que era uma ironia, o argumento lidava com a possibilidade de faltar comida para sua família: Jones estaria pronto para enforcar, estripar e esfolar o seu próximo em busca de recursos. Não é impossível agradar a dois senhores por mera questão de prioridades; é impossível porque os dois senhores são fundamentalmente antagônicos. O reino de Deus é cooperação e altruísmo, pulsão de vida eternizada na máxima de Cristo: “ame a teu próximo como a ti mesmo”. Já o reino de Mamon é a barbárie sob o mármore, a competição cruel da lei da selva disfarçada em letra morta, eternizada na máxima de Jones: “devore o seu próximo”.

Conforme caem as cortinas, e o reino de Mamon se mostra como é, podemos rejeitar o domínio da morte que este representa, ou abraçá-lo e tornar-nos seus lacaios. Cristo virá, e dirá aos primeiros: 

“Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo; porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me; estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e foste me ver. (…) E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes.” (Mateus 25:34-36, 40)

São lançados no fogo os que, embotados por sua idolatria, não veem a imagem de Deus sofrendo ao seu redor, e deixam de alimentar os famintos, vestir os nus e hospedar os estrangeiros (Mt 25:41-46). Mas o que resta aos emissários demoníacos que, frente à Verdade, preferem degolar os famintos, roubar aos nus e exterminar os estrangeiros? Mateus não nos diz. Talvez até Cristo se surpreenda com tamanha decadência.

The post O culto à morte na religião capitalista appeared first on Revista Opera.

Ver original em 'Revista Opera' (aqui)

A oligarquia americana em tempo de pandemia

IPS bilionarios

https://ips-dc.org/billionaire-bonanza-2020/

“O estudo indicado em cima mostra  que no mesmo período em que mais de 22 milhões de pessoas perderam o emprego – de 18 de março a 10 de abril deste ano -, a riqueza dos bilionários dos EUA aumentou em US $ 282 bilhões, 10 por cento.Só a fortuna de Jeff Bezos aumentou cerca de 25 bilhões desde 1º de janeiro de 2020, um aumento de riqueza maior que o Produto Interno Bruto de Honduras (23,9 bilhões em 2018).

Esse aumento impressionante na riqueza dos bilionários é o que vem acontecendo sem parar nas últimas décadas.
Entre 2006 e 2018, quase 7% do aumento real da riqueza dos EUA foi para as 400 famílias mais ricas do país, que acumularam riqueza equivalente à dos 64% mais pobres da população.
Desde a última crise, especificamente de 2010 a 2020, a riqueza daqueles com ativos de mais de US $ 1 bilhão aumentou 80,6%, mais de cinco vezes o aumento médio da riqueza das famílias americanas.Um aumento pequeno se comparado ao registado nos últimos trinta anos: 1.130% desde 1990, duzentas vezes maior que o crescimento de 5,37% da riqueza média naquele país.”
 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/05/13/a-oligarquia-americana-em-tempo-de-pandemia/

Relocalização

Os defensores em Portugal das privatizações e deslocalizações – PSD , PS , CDS e seus economistas e  comentadores não têm nada a dizer?
França.

“Relocalizar a produção de automóveis: o debate não é realmente novo, mas assume uma ressonância muito particular nestes tempos de saúde e crise económica.O ministro da Economia, Bruno Le Maire, defendeu  claramente nesta segunda-feira o apoio do Estado ao setor, com a relocalização de certas produções no hexágono.
 
“Dizemos aos fabricantes de automóveis que estamos prontos para ajudá-los, estamos prontos para melhorar, por exemplo, os prémios de conversão ou  tomar medidas para melhorar a competitividade  da França, a contrapartida deve ser: a relocalização”.

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/05/11/relocalizacao/

O capital em coma induzido

por José Martins [*]

Unidade de cuidados intensivos. Daqui para a frente os capitalistas de todo o mundo sentirão mais intensamente o gosto amargo da lei do valor. Desta lei da gravidade da teoria econômica que determina que só o tempo necessário socialmente médio de trabalho humano produz valor.

Ora, o que é o capital senão um valor em processo, um valor que procura se valorizar? Um valor que sai da esfera da circulação, entra na esfera da produção para se valorizar, se multiplicar, e, fechando o ciclo, volta para a circulação para se realizar e se perpetuar?

Portanto, sem trabalho humano, nada de capital. Sem o emprego de massas de força de trabalho industrial assalariado sendo ininterruptamente consumidas nas linhas de produção de mercadorias, nada de capital.

Sem classe operária internacional sendo explorada nas linhas de produção globais pelas diferentes classes burguesas nacionais, nada de capital.

É pensando nestes fragmentos teóricos elementares que não poderia passar despercebida a inimaginável explosão dos pedidos de seguro desemprego nos EUA nos últimos trinta dias.

Que continuaram a aumentar absurdamente na última semana. É o que informava nesta quinta-feira (09/Abr) o Departamento do Trabalho dos EUA: mais 6,6 milhões de americanos entraram com pedidos de desemprego pela primeira vez na semana passada.

Isso eleva o total de pedidos nas últimas três semanas para mais de 16 milhões desempregados. Comparando-se esses pedidos com as 151 milhões de pessoas em folha de pagamento (população economicamente ativa) no último relatório mensal de emprego, isso significa que os EUA perderam 10% da força de trabalho em três semanas. Isto é inédito na história econômica mundial.

Veja no gráfico abaixo a evolução no longo prazo (desde 1970) dos pedidos semanais de seguro desemprego nos EUA

 

Pedidos semanais de seguro-desemprego nos EUA.

Um quadro surreal. Outras comparações importantes a esta surrealidade. Em todo o período de crise de 2008/2009 houve uma perda de 8,7 milhões de empregos nos EUA. Só nas últimas três semanas ocorreram 16,8 milhões de novos pedidos de seguro desemprego. Em menos de um mês, o dobro das perdas de emprego ocorridas em todo o último período de crise.

Durante todo o último período de expansão cíclica (de 2/1/2010 a 2/1/2020) ocorreu a criação de 24,8 milhões de empregos nos EUA. Apenas 8,0 milhões a mais que os pedidos de desemprego das últimas três semanas. O mês de Abril ainda tem mais de duas semanas pela frente para zerar esta diferença.

A curva do vírus capital continua crescente. Quando iniciará o achatamento da curva desta pandemia social? Todo mundo de olho.

Este inusitado pico de desemprego altamente concentrado de trabalho humano perturba a alma proprietária dos capitalistas. O processo de conservação e de valorização do capital não pode ser interrompido por muito tempo, senão é o próprio capital que perece.

É o próprio regime social baseado na propriedade privada capitalista que fica vulnerável a uma possível extinção revolucionária. O problema é saber o grau desta vulnerabilidade na presente crise geral que se abre.

É isto, apenas isto, que conta nas análises e em toda essa discussão sobre a situação atual e perspectivas de ser capital. É para isto que a Crítica da Economia existe.

É neste sentido que as breves considerações teóricas iniciais são importantes para a observação de uma crucial particularidade do atual período de crise geral do capital. Algo absolutamente novo na história econômica mundial.

Acontece que nunca qualquer governo burguês das principais potências econômicas mundiais ousou colocar suas respectivas economias nacionais em uma espécie de coma induzido. Quer dizer, bloquear e manter artificialmente seus órgãos vitais como indústria, comércio, serviços, etc e, não se sabe quando, exatamente, despertá-los gradualmente.

Como foi aplicado este coma induzido? Através de um lockdown, uma situação de paralisação total ou parcial do deslocamento de pessoas e, consequentemente, da economia.

Portanto, a classe de trabalhadores produtivos – exatamente aquela que produz valor e capital – é colocada em quarentena em suas casas e paralisa-se, consequentemente, a maior parte das atividades produtivas da economia.

Assim, independentemente das razões sanitárias e outras considerações morais acerca do espetáculo criado em torno da corrosiva pandemia do COVID19, o que aparece na atual situação econômica mundial é um enigma real, sem fantasia, em torno do qual gravitam todos os economistas do mundo: como pausar a economia e evitar a ruína .

A esperança dos governos e seus economistas, segundo The Wall Street Journal, é pressionar o botão de pausa na economia, combater o alastramento da pandemia sanitária e pressionar o play novamente.

E tudo (leia-se capital) voltaria ao normal. Grâce au bon Dieu! É assim, claro, que também imagina o senso comum, como imaginam os bovinos e vegetativos cidadãos espectadores da propaganda capitalista.

Se este mecanicismo vulgar funcionasse, como eles imaginam que vai funcionar, seria uma prova e tanto de flexibilidade política e inteligência do moderno regime capitalista.

A aposta é elevada. Essa "prova de inteligência" dos capitalistas seria então confirmada com o sucesso desta inusitada aplicação do lockdown e do incrível coma induzido em que eles mergulharam a economia.

E evitariam a ruina de que fala o jornal. Enfim, seria uma definitiva vitória teórica e prática da classe capitalista e da sua economia politica vulgar.

Esta é, portanto, a aposta da maioria massacrante dos dirigentes e economistas à direita e à esquerda do sistema. Alguns mais entusiasmados afirmam com a maior convicção do mundo que depois do lockdown a economia acordará mais forte ainda do que era quando foi internada e entubada na UTI [Unidade de Tratamento Intensivo].

Como opinou recentemente sobre este enigma mr. Steven Mnuchin, secretário do Tesouro dos Estados Unidos, principal autoridade econômica no governo da maior economia do planeta: "Esta é uma questão de curto prazo. Pode demorar alguns meses, mas vamos superar isso, e a economia estará mais forte do que nunca."

Também opinaram outros economistas mais respeitados pelo mercado que o obtuso mr. Mnuchin. Como Larry Summers, que entrevistado nesta terça-feira (07) por Sara Silverstein (da Business Insider), declarou o seguinte:

"Eu tenho um palpite otimista – mas é apenas um palpite otimista – de que a recuperação pode ser mais rápida do que muitas pessoas esperam, porque tem o caráter de recuperação da depressão total que atinge uma economia [da estação balnear] de Cape Cod todo inverno ou a recuperação do PIB americano que ocorre toda segunda-feira de manhã".

Alguém poderia contestar este exagerado naturalismo econômico do ilustrado ex-reitor da Universidade de Harvard informando-lhe que aqui não se trata de nada natural, mas da interrupção de um processo de valorização do capital, com o aparecimento, desde o ano passado. de incontroláveis distúrbios circulatórios .

Seria também aconselhável informar-lhe que aqui não se trata apenas da reabertura de uma ingênua interrupção da oferta e da demanda de qualquer valores de uso; da oferta e da demanda de um produto; ou, como ele mesmo diz, como a recuperação do PIB dos EUA que ocorre toda segunda-feira de manhã, depois de um aprazível fim de semana prolongado nas calientes praias de Cap Cod.

Esta contestação tem fundamento, pois, prolongando um pouco mais nas observações iniciais sobre a lei do valor, não se pode confundir e embaralhar ao vento o duplo caráter do trabalho contido na mercadoria. O trabalho concreto que produz valor de uso e o trabalho abstrato que produz valor.

No processo de trabalho, o trabalho concreto produz valor de uso ou riqueza em geral. Em qualquer sociedade que seja, não é só o trabalho que produz a riqueza. Ele a produz na relação orgânica natural com os demais meios materiais de trabalho – terra, máquinas, equipamentos, instalações, matérias-primas, insumos e recursos naturais em geral. "O trabalho é o pai, a terra é a mãe" (William Petty, 1623).

Portanto, tomado isoladamente, o processo de trabalho é um processo natural, quer dizer, ahistórico. Confundir processo de trabalho com processo de valorização é uma trapaça da economia vulgar para tornar a propriedade privada, o valor, o mercado e, finalmente, o capital, também seres ahistóricos, naturais, antediluvianos.

Já no processo de valorização, só o trabalho produz valor. O valor de uma mercadoria particular é determinado pela quantidade despendida de trabalho humano abstrato socialmente médio necessário à produção da totalidade das mercadorias.

Ao contrário do que acontece na produção de riqueza, só o trabalho humano produz valor. A natureza fica fora. Ou melhor, os demais meios materiais do processo de trabalho apenas incorporam o valor produzido pelo trabalho abstrato.

Nesta encruzilhada dialética os economistas chamam mistificadamente o capital de riqueza. Principalmente os keynesianos (e alguns marxistas bastardos) que adoram substituir a palavra capitalista por "detentores de riqueza". São os mesmos que abolem impunemente o processo de valorização de Marx e colocam no lugar o "processo de financeirização" e outras bobagens.

Na presente análise que se faz do atual lockdown da economia e seu consequente coma induzido, o processo de trabalho e seus elementos materiais geradores do Produto da macroeconomia dos capitalistas poderiam até ficar ociosos por um longo prazo, anos até, e não sofrerem nenhum dano, para depois serem reaproveitados, ceteris paribus, tal qual foram desativados no início do lockdown.

Já com o processo de valorização, que historicamente submete aquele processo de trabalho às necessidades do capital, é diferente. E aqui a dialética entra na cabeça dos capitalistas da forma mais brutal.

Os capitalistas e seus economistas não podem aceitar teoricamente a diferença entre processo de trabalho e processo de valorização, nem a prevalência do último na vida do capital, mas, na prática quotidiana das suas empresas, quando sentem na pele (e no bolso, principalmente) cortantes ventos gelados de mais um tornado periódico de superprodução, os proprietários privados dos meios sociais de produção são obrigados a se confrontar da maneira mais didática possível com aquela fundamental e histórica contradição na unidade de dois diferentes processos, um que produz riqueza, outro que produz capital.

Veremos mais abaixo, com a pesquisa realizada nos últimos dias pelo Federal Bank of Dallas, um exemplo prático de como se realiza esta didática entrada da dialética na cabeça de um capitalista individual e como este coma induzido não pode se prolongar além deste segundo trimestre deste ano. Caso contrário, não serão as máquinas, mas o capital que será sucateado com enorme rapidez.

Cenário colocado na mesa: se a triste criatura não for retirada do coma induzido até o outono do hemisfério norte e com sinais vitais reagindo razoavelmente bem, o processo de valorização do capital reaparecerá com cara e comportamento altamente agressivos de uma verdadeira depressão econômica.

São grandes, portanto, as possibilidades de se materializar uma pandemia social especificamente capitalista com cara e comportamento mil vezes mais ameaçadores de destruição da espécie humana do que a soma de todas as pandemias sanitárias ocorridas em todos os tempo, incluindo-se a atual COVID19.

Nestas condições atuais de grandes incertezas um fato histórico sobejamente conhecido se repete. Aquele déficit cognitivo da economia vulgar, acima abordado, tem um custo prático muito elevado para os capitalistas e seus economistas.

O fato histórico é que ao ignorar a lei do valor trabalho como elemento predominante e determinante dos movimentos econômicos em geral os capitalistas e seus economistas se tornam historicamente incapazes de esclarecer a origem da moeda, dos preços, do lucro, do capital e, finalmente, das pesadas crises periódicas de superprodução e pletora do capital que ameaçam sua própria existência de classes proprietárias dos meios de produção.

É com esta platitude teórica e irresponsabilidade prática que nesta semana os capitalistas e seus economistas discutiam ingenuamente, como baratas tontas, o prazo que durará a pandemia do COVID19.

Seu pensamento econômico agora é guiado unicamente pelas imprecisas peripécias do um vírus. Antes era o vírus capital. Havia até uma certa coerência. Mas agora é o COVID19. Este último tornou-se a única referência que eles encontram para dizer alguma coisa sobre o rumo que a economia pode tomar neste e nos próximos trimestres.

Os caprichos de um vírus determinando os rumos da economia mundial! Nisto se resume toda sapiência da economia vulgar. Os capitalistas e seus economistas tornam-se assim reféns do próprio espetáculo que eles criaram em torno da hiper-capitalista pandemia sanitária que ora assola o mundo.

É por isso, e por outras coisas muito mais importantes, que aquela possibilidade de apertar o play da economia e tudo voltar aos trilhos, de evitar a ruína, é cada vez mais contestada no mercado por pessoas mais inteligentes do que as que viemos até agora mencionando.

É o caso do próprio The Wall Street Journal, que adverte corretamente que muita coisa vai dar errado. Ou como diz também com seriedade Simon Tilford, economista do Forum New Economy , conhecida think tank (empresa de cenários estratégicos) de Berlim. "Estamos em território desconhecido. Inevitavelmente, há muita adivinhação… Estamos vendo um apoio sem precedentes à liquidez em muitos países, mas o colapso do consumo privado é tão grande que muitas empresas começam a entrar em falência", disse Tilford.

O fato é que depois do choque dos números sobre os pedidos de seguro desemprego desta quinta-feira, o fantasma de uma nova grande depressão entrou definitivamente no radar dos principais lideres políticos e dos grandes bancos dos EUA.

Não mais alguma coisa parecida com o convescote da "grande recessão 2008/2009", mas uma coisa que pode ser até dez vezes mais pesada que a grande e clássica grande depressão dos anos 1930. Isto não pode ser considerado nenhum exagero quando se utiliza seriamente, sem banalização, o conceito de depressão econômica.

Regra importante a ser observada: o start da depressão econômica global só poderá ser acionado pelos EUA, país que centraliza a economia reguladora de todos os principais fundamentos do mercado mundial – preços, produtividade, taxa de lucro geral, moedas, etc.

É exatamente esta possibilidade real de uma depressão na economia de ponta do sistema que preocupa Nancy Pelosi, presidente da Câmara dos EUA: "Podemos ter uma depressão porque muitas pessoas estão desempregadas, e é por isso que precisamos deixar a economia realmente energizada e funcionando. Vamos tratar do desemprego. Vamos fazer os pagamentos diretos dos salários. Vamos liberar esses empréstimos".

Os pagamentos diretos de até US$1.200 para alguns trabalhadores a que mrs. Pelosi se refere fazem parte do histórico pacote de socorro econômico de US$2,2 milhões de milhões na lei que Donald Trump assinou há quase duas semanas.

Pelo andar da carruagem, só para pagar os novos pedidos de seguro desemprego desta e das próximas semanas, seria bom que mr. Trump mandasse o nerd Steven Mnuchin separar rapidamente pelo menos mais uma tranche de US$2,2 milhões de milhões.

Os economistas e as autoridades do governo não discutem as consequências desta farra do boi com o dinheiro do orçamento federal sobre as finanças públicas do país e, consequentemente, sobre a confiança nos títulos do Tesouro e na sua moeda nacional, que, não por acaso, cumpre simultaneamente a nobre função de moeda padrão de reserva internacional, de moeda universal.

Aliás, este desvairado relaxamento quantitativo ocorre em quase todas as grandes economias mundiais. Banalização geral das finanças e do crédito público. Novo normal, "gastar o que for preciso". Aparentemente, pela silenciosa unanimidade dentre os economistas, sem nenhuma consequência. É compreensível. Afinal, para a pastoral de Keynes – e de Jerome Powel, presidente do banco central do universo, quer dizer do Federal Reserve (Fed) – o dinheiro não cai do céu?

Dane-se a lei do valor. E, junto com ela, dane-se todas suas formas. Dane-se a forma dinheiro e a forma moeda do valor, dane-se o sistema monetário internacional. Trataremos proximamente das perspectivas para a moeda e o crédito público nos EUA.

Mas, a despeito destas inconsequências práticas, a realidade segue seu curso. E o estado do paciente entubado na UTI se agrava. Com novas estimativas para a economia de ponta do sistema, os economistas do JPMorgan, maior banco de investimentos dos EUA, compartilham o sombrio e depressivo sentimento de mrs. Pelosi.

Divulgaram suas últimas previsões para a economia, logo após aquele renovado salto de novos pedidos semanais de desemprego de quinta-feira e de outros dados mostrando um declínio acentuado nas horas trabalhadas na economia.

Cortaram ainda mais profundamente a previsão do crescimento da economia. E bota profundamente nisso. Duas semanas atrás, a sua previsão era de queda do PIB de 25% para este segundo trimestre. Nesta quinta-feira, revisaram para queda de 40%. Como diria Guimarães Rosa: "é o diabo na rua, no meio do redemoinho".

Outra previsão também bastante contundente que eles fazem para o mercado de trabalho. "Com esses dados em mãos, acreditamos que o relatório de empregos de abril possa indicar cerca de 25 milhões de empregos perdidos desde a semana da pesquisa de março e uma taxa de desemprego em torno de 20%".

Lembrando que em fevereiro passado esta taxa de desemprego da força de trabalho na economia estadunidense estava alguns décimos abaixo de 3%. Quase pleno emprego.

Enquanto isso, no chão de fábrica dos EUA, há muitas almas penadas lamentando tremulamente que pode acontecer de fato uma catastrófica interrupção do processo de valorização do capital, quer dizer, em termos mais populares, uma verdadeira depressão econômica. Para daqui a poucos meses.

Veja o que respondeu um pequeno capitalista sobre as perspectivas econômicas atuais a uma pesquisa realizada em 30 de março pelo Federal Reserve Bank of Dallas:

"É muito cedo para saber o impacto da disponibilidade de material, mas estamos vendo uma diminuição instantânea de pedidos e consultas, o que significa que, quando o atual trabalho interno for concluído, em meados do final de abril, não haverá mais trabalho para ser feito. Obviamente, essa não é uma boa perspectiva. Se o lockdown autoimposto continuar nesse ritmo, é minha opinião que o país entrará em depressão no outono. Minha preocupação é, claro, com meus homens, nossas famílias e nossa fábrica. Para ser absolutamente sincero, tenho medo de perder minha renda [rendimento, NR], minha empresa e minha casa. Não podemos sobreviver a uma dramática perda de produção".

É assim que, na forma mais didática possível, como citado acima, que a dialética do capital entra na cabeça dos capitalistas.

O problema que resta, portanto, é saber como reaparecerá a triste figura histórica quando for retirada do coma induzido. A maioria dos economistas ainda argumenta que haverá uma forte recuperação, em mais ou menos tempo, acreditam que a ruína será evitada.

Os próprios economistas do JPMorgan continuam a ver recuperação no segundo semestre, com base no pressuposto altamente duvidoso de que os efeitos do lockdown desaparecerão até junho. Pode até acontecer, mas esta afirmação é dificilmente justificada. Os dados e variáveis estão muito embaralhados.

Eles têm consciência disso. Como pessoas sérias, apesar de capitalistas, ressalvam com salutar realismo: "Nas últimas semanas, os meteorologistas estão operando no nevoeiro. Os modelos econômicos que foram treinados nos dados do pós-guerra enfrentam limitações óbvias. Em seu lugar, voltamos a diferentes maneiras de abordar as perspectivas", declararam nesta quinta-feira.

O que eles pressentem corretamente é que esta pausa não é neutra, com saída controlável. Ao contrário, trata-se exatamente de inédita e mais do que temerária interrupção daquela produção e de valorização do capital tratada acima com paciência de monge. Trata-se da interrupção e queda livre que poderá ocorrer na próxima esquina dos lucros, das ações, dos títulos, das principais moedas, etc.

O problema real, como visto acima, é que desde o ano passado a economia mundial já apresentava grave quadro de pletora do capital. Em setembro de 2019, já se podia fazer outras observações acerca de um pavoroso estado estacionário da economia mundial como o mais provável cenário para os trimestres adiante. O coma induzido do capital que se passa agora é a primeira reação dos capitalistas de todo o mundo àquele inaceitável cenário.

O tratamento de choque prescrito e ministrado neste momento pelos capitalistas à economia mundial se assemelha a uma operação de sangria controlada de uma pletora de capital. Uma terapia medieval de sangrar o paciente acometido de uma superabundância de sangue.

Esta superabundância de sangue no sistema circulatório capitalista deriva do fato que a sociedade atual tem muita civilização, muitos alimentos, muita indústria, muito comércio. As forças produtivas que a sociedade atual dispõe, materializadas na força de trabalho in actu na produção industrial, já não agem mais a favor da propriedade privada burguesa.

Esta terapia do lockdown se realiza, portanto, sacrificando primeiramente a principal força produtiva incorporada em dezenas de milhões de trabalhadores assalariados que agora são jogados semanalmente no olho da rua em todo o mundo. O vírus do capital mata mil vezes mais a classe produtiva mundial do que o CONAVID 19.

O que se assiste neste começo do 2º trimestre de 2020, portanto, não é ainda aquela explosão da crise periódica de superprodução já precificada desde o ano passado, mas como esta explosão acabou sendo induzida, organizada, conscientemente ou não, pouco importa, pelos próprios capitalistas.

É como estar neste momento em uma curva descendente da serra e o motorista pisar fundo no freio de um carro marcando impávidos 200 km/hora no velocímetro.

Antecipando-se ao estado estacionário da economia, os capitalistas realizaram uma manobra aleatória, desprovida de qualquer indício de racionalidade, de elevado risco. A forma e dimensão do desenlace desta manobra ainda são totalmente imprevisíveis.

A única coisa que se pode afirmar com certeza é que outros acontecimentos emocionantes continuarão sendo produzidos nas próximas semanas. A luta de classes se acelera e a história é produzida em novas circunstâncias.

Depois de quase cem anos de expansão do regime capitalista e de uma longa noite de contra-revolução planetária, finalmente se apresenta a possibilidade real de uma verdadeira crise econômica catastrófica desabrochar nos próximos trimestres.

Este acontecimento há tanto tempo ansiosamente aguardado deixa o ambiente da redação da Crítica da Economia mais alegre, otimista, a equipe entusiasmada e mais bem humorada do que de costume.

É por isso que, doravante, todas as expectativas voltam-se para o estado geral que a triste figura apresentará quando for gradativamente acordada da brusca hibernação a que ela foi acometida. É nesta evolução detalhada, semanal, que toda a atenção da Crítica estará focada e concentrada.

Marx seja louvado!

13/Abril/2020
[*] Economista.

O original encontra-se em https://criticadaeconomia.com/2020/04/o-capital-em-coma-induzido/

 

 

Ver original em 'RESISTIR.INFO' na seguinte ligação:

https://resistir.info/crise/coma_induzido_13abr20.html

Mais palabras para quê ?

PS e PSD chumbam projeto para proibir banca e grandes empresas de distribuir dividendos

As propostas do PCP e PEV que pretendem proibir a banca e o setor financeiro de distribuir dividendos aos acionistas nesta fase de excecionalidade provocada pela pandemia vão hoje ser discutidas no Parlamento mas têm já assegurado um chumbo, com votos contra de PS e PSD.

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/2WvOiR8

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/05/06/mais-palabras-para-que/

A trágica disfuncionalidade de um sistema que tem de ser substituído:   o capitalismo (2)

A trágica disfuncionalidade de um sistema que tem de ser substituído: o capitalismo (2)

por Daniel Vaz de Carvalho
 
 
Muss es sein? (Grave) Es muss sein! Es muss sein! (Allegro)
(Tem de ser? Tem de ser! Tem de ser!)

Beethoven, frase final do quarteto opus 135

Cartoon de Ivan Lira. 3 - A UE não existe

Na realidade, o que existe é uma burocracia ao serviço do país dominante (a Alemanha) e da finança. Uma burocracia que se sobrepõe ao poder de governos e parlamentos democráticos para determinar as orientações políticas e sociais, designadamente através dos orçamentos de Estado, vigiando o cumprimento das regras neoliberais adotadas, podendo propor a aplicação de sanções aos "não cumpridores".

A vontade popular é tanto quanto possível ignorada; os povos voltam-lhe as costas num conformismo desencantado, mantido pelo receio de represálias e abstêm-se massivamente nas eleições.

A deriva federalista, sem qualquer correspondência nem em orçamento, nem num parlamento com reais poderes, nem numa constituição referendada, serve apenas para maior centralização burocrática, favorecer a concentração monopolista e financeira, retirar soberania aos Estados, sobrepor-se à vontade democrática dos cidadãos.

O "europeísmo" encobre o interesse das burguesias dos países mais frágeis em obterem proteção, que a UE garante, contra eventuais políticas progressistas. Desempenham papel análogo às dos países da América Latina em relação aos EUA. Tudo isto é mascarado com os "valores" da UE, alimentando ilusões que representam um refinado processo de alienação.

A solidariedade europeia é uma fábula, válida para a finança, desmascarada com as intervenções da troika na Grécia e em Portugal, a ameaça de sanções a Portugal em 2015. Com ou sem troika os processos em Espanha, Itália, França – sobretudo com Macron – não foram distintos dos de Portugal e Grécia.

Para além das tragédias pessoais, o Covid-19, veio mostrar a incapacidade de a UE ser solidária e ter algo para dar aos povos para além de fórmulas vazias de conteúdo, medidas paliativas que mantêm as distorções e desigualdades existentes e cuja preocupação prioritária é apoiar a finança, criando dívida para os povos, que não se sabe como vai ser paga.

Os Estados mais endividados vão ser tratados como vencidos. Haverá muito barulho, protestos patrióticos, os "comentadores" vão fingir que se indignam, desdizer-se, contradizer-se, conforme as circunstancias. No final, tratarão de justificar, as verbas que a CE e o BCE irão dar à banca – dívida dos Estados – como "muito positivas". Quanto às insuficientes "ajudas" ou "subvenções" são apenas o "queijo na ratoeira" para serem mantidas as "regras" neoliberais e a burocracia federalista.

Mesmo face ao desastre atual, a UE persiste nos erros preexistentes, enredada em contradições insanáveis: exige rigor nas contas públicas, mas mantêm a infame "competitividade fiscal" dos paraísos fiscais, livre transferência de rendimentos, e o BCE entrega liquidez à banca em vez de diretamente aos Estados obrigando-os a submeterem-se aos "mercados". A detenção da emissão de moeda pela BCE e os procedimentos dos tratados, permitem exercer um controlo praticamente absoluto sobre o funcionamento das sociedades. Afinal que "ciência económica" justifica estes atentados ao desenvolvimento e bem-estar dos povos?

Mantêm-se o euro, concebido para favorecer a Alemanha e parceiros mais próximos como a Holanda e a Áustria. Os propagandistas que repetiam que com o euro deixaria de haver problemas de liquidez, foram os primeiros a dizer em 2009-2010 que o país estava falido, sem uma palavra de crítica ou indignação pelo facto dos "mercados" aplicarem taxas de juro de 7% e 10%. A liquidez do euro afinal era e é só para a finança…

Com a crise de 2009 a prioridade da troika foi salvar a finança, principalmente a alemã e francesa, à custa da fragilização do Estado (privatizações) e da pobreza (a austeridade…). A destruição do sector público e as privatizações eram prioridades, defendidas pelos mesmos que agora exigem apoios do Estado, subsídios, SNS operacional e sem falhas. [1]

A Alemanha necessita de uma finança forte, pois as exportações dependem não só de qualidade técnica, mas também de favoráveis condições financeiras. Por isso é ilusório sonhar com "eurobonds" que iriam nivelar a Alemanha por baixo. Claro que o euro e outras "regras" da UE servem também para retirar capacidade competitiva aos outros Estados, designadamente financeira.

Reconheça-se que a Alemanha lidera graças às condições dadas à sua economia, designadamente pagamento de dívidas após a 2ª Guerra Mundial e quando absorveu a RDA. Seria ilusório porém imaginar que em consequência das disfuncionalidades que atingem os outros países não seria também afetada.

A UE tem pés de barro e oscila de crise em crise. A UE é militarmente débil, economicamente frágil e em estagnação [2] , política e socialmente instável se não disfuncional, pelas contradições entre os seus membros. O euro é um sucedâneo do dólar, o BCE uma sucursal do FMI, a sua posição no mundo totalmente desacreditada como vassalo dos EUA – o "atlantismo" via NATO.

Mesmo contra os seus mais evidentes interesses, os países europeus submetem-se às orientações de Washington, caso da aplicação de sanções e participação em guerras de agressão que desacreditam todos os seus "valores". Recordemos a Jugoslávia, o Iraque, o Afeganistão, a Líbia, a Síria, o Iémen, o apoio aos fascistas de Kiev, o silenciamento perante as ditaduras da América Latina, as intervenções em África. No Leste, países já se encaminharam para formas fascizantes e estão mais preocupados em agradar a Washington que a Bruxelas.

Socialmente assistiu-se a um descontentamento generalizado, tentando ser apaziguado com episódicos recuos. Os conflitos sociais estão apenas latentes. Protestos como os dos "coletes amarelos" em França, mostram como os objetivos neoliberais das cúpulas da UE são insustentáveis, apesar da vigarice política de certa dita esquerda.

Alterar as regras existentes, seria alterar a estrutura de poder, desligando-se do imperialismo, recusando as dívidas ilegítimas, insustentáveis ou ilegais, iniciando transformações progressistas, que não podem ser confundidas com somente retomar alguns rendimentos e direitos que estavam a ser retirados.

A UE em vez de paz nas suas fronteiras e cooperação mutuamente vantajosa com todos os povos do mundo, prefere ser um mero agente da oligarquia transnacional. Esta UE tem de ser substituída, retomando a soberania plena dos Estados, estabelecendo formas de democracia com ampla participação popular.

Claro que são necessárias relações de cooperação mutuamente vantajosas entre Estados independentes, através de tratados bi e multilaterais, mas a UE que existe é um subproduto do imperialismo em decadência.

2 - Que fazer?

Perante as dificuldades que as forças progressistas enfrentam, vem a propósito o título do livro de Lenine, uma reflexão sobre as respostas do proletariado ao sistema capitalista.

Portanto, que fazer, perante um sistema que domina pela propaganda e intimidação. Um sistema que conta no seu currículo mortes pela fome (milhões cada ano), miséria, obscenas desigualdades, conflitos éticos e racismo. Que se serve do que mais negativo pode existir nos seres humanos (tortura, terrorismo, fanatismo religioso, ódios étnicos, raciais e políticos), sofrimentos inauditos em guerras de agressão, para se impor como "sem alternativa".

Um sistema orientado pela ganância sem limites da oligarquia, apoiada numa teoria económica, a regressão neoliberal, que não vai além de uma espécie de "ciência dos negócios", principalmente financeiros e transnacionais.

Perante uma crise, mesmo as que as suas contradições dão origem, apressa-se a recorrer ao Estado "despesista", antes alvo de ataques que visavam privatizar o máximo de recursos do Estado e as funções sociais. Porém, os problemas quer económicos quer sociais, sejam o desemprego, a depressão psicológica, ditaduras, crime organizado, nunca são atribuídos ao capitalismo, nem é considerado um "regime".

O Estado só é despesista para o que é social, nunca para resgatar bancos falidos, para a despesa fiscal dos benefícios ao capital monopolista e transferências para paraísos fiscais. Os que pretendiam em 2015 cortar 600 milhões de euros nas despesas do Estado, agora exigem subsídios e criticam as insuficiências do SNS que queriam privatizar, etc.

Os media tornaram-se o principal organizador, ou melhor, desorganizador do proletariado e da sua consciência de classe. Já que, para o sistema se manter são necessários cidadãos passivos, sem memória política, isto é, sem perspetiva do passado, que não compreendam o presente e não antecipem a realidade futura, como se tivessem perdido a cidadania, que a abstenção eleitoral comprova, simplesmente "público" de uma propagandeada sociedade de consumo – apenas para alguns.

Qualquer mentida, falsa notícia, acusação absurda, desde que tenha origem nas centrais de informação do império ou entidades ao seu serviço – como certas ONG – passa por verdade absoluta, sem provas, sem investigação, sem contraditório, é promovida a caso mediático, A deontologia jornalística é posta em "quarentena" nestes casos. Quanto maior a mentira mais gente acredita nela, dizia Goebbels. A calúnia transforma-se, quando muito, em "polémica", conferindo-lhe credibilidade. É uma espécie de terrorismo informativo.

De uma maneira geral, os media assumiram o papel de difusores da alienação. Mas há ainda os subprodutos do jornalismo, difundido gratuitamente pela televisão ou em jornal, a ideologia da direita e extrema-direita, em locais públicos como cafés, nos mais recônditos lugares.

Tudo o que o proletariado obteve no passado foi apenas quando, sobretudo motivado pelo marxismo, a relação de forças sociais lhe foi favorável. Porém, sob a ação das crises processam-se invariavelmente retrocessos civilizacionais e reversão do que foi anteriormente obtido. As crises com seu cortejo de falências e desemprego têm servido para proceder a privatizações, transferir custos (dívida…) para o Estado, retirar direitos laborais, atacar sindicatos, potenciar a concentração mono e oligopolista.

Passada a pandemia, ou a sua fase mais crítica, a oligarquia vai tentar aproveitar ao máximo os seus efeitos, para levar a cabo o seu programa de aumento da exploração e retirada de direitos. As cúpulas da UE vão querer por a "Europa" novamente na "ordem" estabelecida nos tratados e desígnios que considera "justos", independentemente das aspirações populares. Mesmo agora, grandes oligopólios despedem trabalhadores (o Estado que trate deles), enquanto distribuem centenas de milhões de euros aos acionistas. A sua "ciência económica" justifica tudo isto.

A vida mostra a que ponto a ortodoxia vigente é absolutamente incapaz de resolver quaisquer crises, mesmo as provocadas pela sua prática. Como se sabe, a melhor maneira de prever comportamentos futuros é compreender os do passado. Assim, coloca-se a questão: será possível um outro capitalismo?

A social-democracia acredita que sim, por isso torna-se o recurso transitório para salvar o sistema capitalista sempre que a correlação de forças sociais lhe é desfavorável. Nos casos limite, o grande capital não hesita em avançar para fórmulas fascistas, mais ou menos disfarçadas de democracias formais.

A social-democracia nas suas variantes sempre se caracterizou por recusar o marxismo. Podem falar em desigualdade, mas não refletem sobre isso ser um resultado da luta de classes, nem sobre as sua próprias cedências, nem sobre as contradições antagónicas do capitalismo.

Inicialmente, a social-democracia considerava que o socialismo podia ser alcançado por meio de reformas. Na realidade, tratou-se sempre de salvar o capitalismo, não superando o seu modelo de sociedade, com a agravante que para a social-democracia contemporânea as "reformas" perderem o cariz ético inicial, para se tornarem abertamente reacionárias.

O oportunismo da social-democracia toca as raias do abandalhamento ideológico, como se viu com o Syriza na Grécia, o PSOE em Espanha, o PS em França, o PSD e grande parte do PS em Portugal. Não esquecendo as ilusões à volta de Bernie Sanders nos EUA.

Alguma social-democracia dita de esquerda, não apoia o mercado livre, mas também é contra a planificação (estatal e democrática), mas a cadeira onde se quer sentar não existe. A adoção de "causas" serve para disfarçar as confusas bases ideológicas e indefinir prioridades. A esta corrupção ideológica não ficaram imunes partidos com passado de heroísmo e programas com uma visão marxista da sociedade.

As dificuldades das forças progressistas são muitas e não podem ser iludidas. É necessário substituir a orientação capitalista para a maximização do lucro monopolista e da especulação bolsista, por uma economia baseada na máxima satisfação das necessidades sociais. Uma economia estruturada na planificação democrática, o que implica a detenção pelo Estado dos principais sectores básicos e estratégicos da economia.

Substituir a submissão ao imperialismo, pela plena soberania nacional baseada na democracia participativa e relações mutuamente vantajosas com todos os povos. Substituir a subordinação à burocracia da UE e aos ditames de potências dominantes, pela cooperação entre os povos europeus em pé de igualdade.

Tarefa imensa nas condições atuais, que começa, quanto a nós, pelo esclarecimento militante. O marxismo, permanece o verdadeiro guia do proletariado, sendo por isso omitido, deturpado ou caluniado.

O que as oligarquias mais temem é que a sua "democracia liberal" seja substituída por formas de democracia participativa. Daí que o esclarecimento militante, seja necessário nesta conjuntura dramática a vários títulos, opondo-se à trágica disfuncionalidade de um sistema que terá de ser substituído: o capitalismo. Tem de ser? Tem de ser! Tem de ser!"

[1] Representantes do império em inspeção a uma província: "IMF Country Report 12/77", http://www.odiario.info/?p=2458
[2] Entre 2001 e 2019 o crescimento médio anual da UE foi de 1,5%: na Zona Euro 1,3%, na Alemanha 1,3%, França 1,28%, Espanha 1,6%, Itália 0%, Grécia 0%, Portugal 0,6%. ( Dados AMECO )

 

Ver original em 'RESISTIR.INFO' na seguinte ligação:

https://resistir.info/v_carvalho/disfuncionalidade_2.html

A trágica disfuncionalidade de um sistema que tem de ser substituído:   o capitalismo (1)

A trágica disfuncionalidade de um sistema que tem de ser substituído:   o capitalismo (1)

por Daniel Vaz de Carvalho
 
 
Muss es sein? (Grave) Es muss sein! Es muss sein! (Allegro)
(Tem de ser? Tem de ser! Tem de ser!)

Beethoven, frase final do quarteto opus 135

Cartoon de Ivan Lira. Beethoven, no final do seu quarteto opus 135, leva-nos, como ele próprio disse, no sentido de uma resolução obtida com dificuldade. O que importa trazer aqui é a resposta marxista à imperiosa necessidade de substituir um sistema movido por uma obscena ganância e cujas contradições o tornam incapaz de ultrapassar o nível do obscurantismo, quando não da barbárie. Por isso, o marxismo evidenciou o dilema colocado ao proletariado: socialismo ou barbárie. (Rosa Luxemburgo)

1 – Uma teoria sem prática, uma prática sem teoria

A teoria económica vigente, o neoliberalismo (N-L), mais propriamente a economia neoclássica, foi há muito rejeitada. Economistas como Remy Herrera, Samir Amim, Atilio Bóron, Jorge Beinstein, Michael Hudson, J. Stiglitz, Jacques Sapir, etc, marxistas, keynesianos e outros, submeteram a ortodoxia vigente a demolidora crítica quer do ponto de vista teórico quer confrontando-a com as consequências práticas. Que aconteceu? Nada. Salvo exceções como Stiglitz, são ignorados não só do grande público, mas dos estudantes. A economia neoclássica contínua a ser a doutrina oficial nas escolas e universidades. Aqueles autores, procuraram repor a ciência económica nos seus parâmetros sociais que lhe tinham sido retirados. Mesmo os casos, como Stiglitz, que sem pretender alterar o sistema capitalista mostraram que as gritantes desigualdades criadas levariam à destruição do sistema, são tomados como curiosidade.

O N-L baseia-se numa série de postulados, ou sejam, hipóteses ou crenças, transformadas em leis, conferindo-lhe um determinismo mecanicista. Hipóteses que contudo não se verificam na realidade, tal como a capacidade dos agentes económicos preverem os estados económicos futuros; o mercado livre tender "naturalmente" para um constante ajustamento e equilíbrio; os mercados satisfazerem todas as exigências (de quem?) e que nenhum agente dispõe de poder sobre os preços.

Uma das bases do N-L é a conceção que o equilíbrio económico e a máxima eficiência na aplicação dos recursos são conseguidos pelo mercado livre – concorrência livre e não falseada, diz a UE – apesar das estruturas monopolistas promovidas e protegidas.

As bolhas especulativas são a mais evidente negação da teoria do equilíbrio: ao procurar o máximo interesse individual a instabilidade é permanente. A "lei da oferta e procura" funciona simplesmente ao contrário do que diz a teoria.

Dado que na vida real a economia evolui numa sucessão de desequilíbrios que é necessário vigiar e corrigir constantemente, fica por explicar o que acontece se houver desequilíbrios entre a oferta e a procura, estruturas monopolistas, ou "imperfeições" nos mercados como interferências do Estado, sindicatos reivindicativos, etc. Então, os agentes apenas dispõem de informações erróneas e incompletas. Querendo cada agente maximizar a sua "utilidade" será conduzido, de acordo com a teoria, a maiores desequilíbrios.

A teoria apesar de passar por verdade única (o "não há alternativa") não é aplicada na prática. Porquê? Por que não pode ser… A sua aplicação levaria (e levou, apesar supostas medidas corretivas) a sucessivas crises económicas, financeiras e sociais. Por isso, na prática sofre toda uma série de entorses, cujo objetivo é salvaguardar os interesses da oligarquia.

Mesmo antes do Covid-19 já a instabilidade nos mercados financeiros e uma próxima recessão eram evidentes. Na sequência da crise de 2008, a entrega de dinheiro à banca através da "flexibilização temporária de liquidez (quantitative easing) serviu não ao sistema produtivo, muito menos à melhor redistribuição do rendimento, mas para especulação financeira. Perversão dos agentes económicos? Talvez. Errado? Não, apenas o resultado da própria teoria em que cada agente procura melhorar a utilidade individual das suas ações.

A teoria defende a desregulamentação em nome da eficácia, a prática introduziu regulamentações em nome da mesma eficácia, para evitar o total descalabro do sistema.

Uma teoria que não se aplica na prática, que não tem meios de resolver as crises sejam-lhe inerentes ou trazidas do exterior, é como uma instalação elétrica prevista para funcionamento normal, mas não para curto-circuitos ou sobrecargas; como se a construção de um navio ou um avião, apesar das linhas elegantes, não suportasse condições de mau tempo.

Os postulados em que a teoria se baseia são artifícios para justificar "elegantes" descrições matemáticas e demonstrar a eficiência da Teoria do Equilíbrio Geral. Este equilíbrio e o seu ótimo ignoram o que seja social e estrategicamente adequado ao desenvolvimento de um país: o planeamento estatal, baseado numa estratégia macroeconómica, não é permitido, dado que isso seria contrariar a eficiência dos "mercados".

A eficiência que o sistema proclama é simplesmente um conceito técnico dentro de determinada ordem social. Transformar esta "eficiência" em política económica, ou melhor, economia política, é como o marxismo afirma transformar o economista em ideólogo.

Pode haver concorrência perfeita e equilíbrio entre a oferta e a procura, mas haver desemprego, capacidades excedentárias, desperdício de recursos, já não falando em pobreza e injustiça social.

Para além do "ótimo" definido matematicamente, na realidade o que se processa é a escolha entre várias opções ou critérios que conduzirão ou não a resultados mais eficazes ou mais sustentáveis sociológica e ambientalmente: lucro x ambiente x desenvolvimento social. Porém, como disse Stiglitz, "a tomada de decisões era fundada sobre uma curiosa mistura de ideologia e má economia, um dogma que por vezes apenas dissimulava interesses privados." (Stiglitz, Globalization and Its Discontents ) .

A dita "ciência económica" não trata de compreender o modo de funcionamento das sociedades, mas de impor uma série de dogmas, um conjunto de raciocínios lógicos, apoiados em deduções matemáticas, que justificam determinadas regras sociais: uma espécie de escolástica, em que antes de se começar a filosofar já se sabia a verdade. Mas, não era a "Cidade de Deus" (S. Agostinho) que a escolástica ia construir, na vida prática, o que se tratava era da luta pelo poder entre o papado e a realeza e manter o povo submisso.

Perante os falhanços da ortodoxia liberal, os seus mais radicais defensores ou mudaram o discurso ou foram substituídos nos media por gongóricos "comentadores", que passam por especialistas, e cuja função é produzirem argumentos e justificações para os repetidos falhanços económicos e sociais do sistema.

As "regras" do N-L são sobretudo usadas como instrumental para a passividade e submissão do proletariado e também para castigo dos "hereges, relapsos e contumazes" (terminologia da Inquisição) que não aceitem a "Nova Ordem Global" do imperialismo e da sua globalização.

Segundo a teoria, a interferência do Estado deve ser mínima, não interferir nos mercados e afetar a eficiência da dinâmica concorrencial. No entanto, por paradoxal que seja, é isto precisamente o que o capital pretende em apoios legais e subsídios, afinal uma perversão do mercado com ou sem crise.

Como afirma Michael Hudson: "Quando dizem que são anti-governo eles são realmente anti-democracia. Pretendem um governo com punho de ferro por grandes empresas e, acima de tudo, por grandes bancos." [1]

A teoria exige sistemas perfeitamente flexíveis, ignorando a rigidez própria das estruturas tecnológicas, sociais ou mesmo financeiras (liquidez). As chamadas "reformas" visam a desregulamentação de procedimentos económicos, financeiros e sociais, dando todo o poder aos detentores de capital para agirem livremente, por contradição apoiados por um Estado forte, controlador do fator trabalho, repressivo em nome da "economia", isto é, no interesse dos detentores do capital.

A repartição do rendimento é uma questão central em todas as sociedades, desde a antiguidade, mas o tema é alheio em toda a teoria, considerado como o resultado da concorrência (entre quem?) quando em nome da "liberdade" e da eficiência (para quem?) se exige "flexibilidade laboral" – supressão de direitos laborais.

Os propagandistas repetiam com enlevo a afirmação da sra. Tatcher, de não haver nada que se pudesse chamar sociedade, apenas indivíduos. Esta estupidez faz parte do credo N-L, para fomentar o individualismo, o desinteresse pelo pelos aspetos sociais das questões.

Que teria acontecido em resultado da pandemia, com os serviços públicos privatizados, as relações laborais acentuadamente "flexibilizadas" na precariedade laboral para maior "eficiência" e o Estado "despesista" para tudo o que seja social – sem recursos, porque a sua interferência prejudica o "ótimo" que a teoria pretende?

O N-L mostrou que não apenas não pode resolver pelos seus mecanismos qualquer crise, sejam aquelas de que é causa direta, económica, financeira, social, ambiental ou belicista, muito menos uma crise sanitária como a do Covid-19. É um sistema que tem de ser substituído.

2 – Um império cruel, decadente, disfuncional.

O imperialismo pretende dominar o mundo. Para dominar é preciso controlar, para controlar é preciso uniformizar: a linguagem social (promovida pelos media), a ideologia (o individualismo), o sistema socioeconómico (o neoliberalismo) e dispor de uma força militar que intimide.

Jonh Perkins em Confessions of an Economic Hit Man expõe com conhecimento direto os processos do imperialismo contra os que pretendem defender a soberania dos seus países, os seus recursos naturais ou lutar contra os desmandos da oligarquia.

Para estabelecer o seu poder, o pretenso império não hesita em liquidar os que se opõem ao seu domínio. São aplicadas sanções, contratados e financiados mercenários para "mudanças de regime", organizados grupos destinados a desencadear ações de violência e espalhar o caos urbano, caso necessário recorre à agressão militar direta.

Com o horroroso Plano Condor, para derrubar dirigentes eleitos democraticamente e liquidar tudo o que tivesse laivos de progressista, a América Latina tornou-se um antro de prisões, torturas, assassinatos políticos. Procedimentos análogos foram levados para outros continentes, servindo-se de asquerosos ditadores, meros agentes do capitalismo monopolista transnacional, deixando os seus povos na pobreza e na opressão. Estes países não deixaram de ser considerados do "mundo livre", embora mais de 70% das ditaduras fossem apoiadas pelos EUA.

A CIA usou técnicas de tortura e prisões secretas em vários países. Em 1963 a CIA elaborou um manual de tortura, chamado Kurback Counterintelligence-Interrogation . Outro manual foi emitido 1983, o Human Resource Exploitation Training manual .

As sanções económicas constituem uma diferente forma de guerra. Considera-se que um terço da população mundial é diretamente afetada, porém o mundo inteiro fica-lhes sujeito, já que os EUA, assumem um direito de extraterritorialidade: qualquer país, empresa ou pessoa que não as cumpra será por sua vez sancionado.

Um crime contra a humanidade, afirmou Alfred de Zayas, diretor do gabinete de reclamações do Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos. Subserviente, a UE dos "valores" colabora, mesmo contra o que seriam os seus mais imediatos interesses. Nem com a pandemia foi estabelecida uma trégua nas sanções e na ações de agressão em curso.

Em 2018, o embaixador dos EUA em Caracas, explicitou as sanções contra a Venezuela: "Devemos tratá-las como uma tragédia continuada (...) que irá ter um impacto negativo em milhões de pessoas que já estão com dificuldades em encontrar alimentos e medicamentos (...) o fim desejado justifica este severo castigo". "É necessário aumentar o processo de desestabilização e de falta de abastecimentos (...) para a Venezuela entrar numa crise humanitária." "Intensificar a fuga de capitais, a deterioração da moeda nacional. (...) Obstruir todas as importações e desmotivar os possíveis investidores estrangeiros." [2] Um império que se arroga o direito de implantar importantes dispositivos militares nas fronteiras de outros países. Mas se estes países reforçam as suas defesas, tal é considerado uma ameaça à segurança dos EUA... Apenas desde o 11 de setembro de 2001, estima-se que a ação imperialista tenha levado à morte entre 5 a 7 milhões de pessoas. [3]

Em África, um continente de pobreza e subdesenvolvimento, os líderes nacionalistas progressistas foram mortos – a começar por P. Lumumba – ou afastados pela violência – a fim de instalar ditadores ao serviço do império.

Mas é um império disfuncional e decadente. Disfuncional porque cria instabilidade, retrocesso civilizacional e obscurantismo nos países onde se instala. Nos paraísos artificiais que o capital proclama, reina a estagnação económica, crescem as desigualdades, os horrores do crime organizado, de que a finança se aproveita porque o "dinheiro não tem cheiro".

Os países que o imperialismo agride não mais conhecem a paz seja social seja militar. O Afeganistão tornou-se o grande centro produtor de heroína. A Líbia o país com maior nível de vida de África, foi levado ao caos e centro de tráfico de escravos. O Iraque ficou pior do que sob a ditadura de Saddam Hussein, posto no poder pelos EUA depois de derrubar o governo progressista do gen. Kassem.

Os dirigentes políticos do império e aliados/vassalos distinguem-se pelo baixo nível político, ético, mesmo intelectual. São simples funcionários que a oligarquia aceita transitoriamente para dirigirem os seus interesses – chamam a isto "democracia liberal".

Como império que pretende ser, não respeita interesses nacionais, tratados ou organizações internacionais, desde que não lhe estejam subordinadas. Mas é um império decadente. Perdeu a supremacia militar convencional que serve apenas para atacar países praticamente indefesos e pobres. Apesar disto não vence nenhuma guerra desde 1945, se excetuarmos os minúsculos Panamá e Granada.

A dívida federal dos EUA atingia em meados de 2019, 22,5 milhões de milhões de dólares, atualmente 24,8 milhões de milhões. Uma dívida impagável de 116% do PIB. A dívida total dos EUA atinge 77,2 milhões de milhões. Em juros líquidos a finança obtém 673 mil milhões de dólares. O desemprego real em 30 de abril, era de 39,2 milhões de trabalhadores. ( us debt clock ). Há cerca de 2 milhões de presos.

No final de 2019, mais de 50 milhões de pessoas recorriam a assistência alimentar. Entre os quais 25% de todas as crianças nos EUA. Cerca de 25% da população americana não pode comprar comida suficiente para se manter saudável. [4] Estima-se que 2,5 milhões de estudantes universitários recorram à prostituição para pagar as suas dívidas. [5] Crianças são procuradas e vendidas para sexo. Em 2019, haveria 100 a 150 mil crianças como "trabalhadoras e trabalhadores sexuais". [6]

Outra catástrofe americana são as mortes por drogas, álcool e suicídios , cuja taxa aumentou para 46,6 mortes por 100 mil pessoas em 2017, um aumento de 6%. A crise do Covid-19 evidenciou a disfuncionalidade de um país e um sistema que se quer impor ao mundo inteiro, mesmo pela violência: nas últimas duas semanas de abril o número de mortes foi multiplicado por 2,3 vezes, ultrapassando os 63 mil (27% do total mundial), registando 874 mil casos ativos (43% do total mundial).

Desde 1990, 63% de todos os empregos criados foram empregos com salários baixos e a termo incerto. Os EUA tornaram-se um país "não de justiça para todos, mas de favoritismo para os ricos e justiça para quem a puder pagar. O sistema é mais semelhante a um dólar um voto que uma pessoa um voto." (Stiglitz, O preço da desigualdade e o mito da oportunidade ).

Quem ganha com tudo isto, são os ultraricos cujo número em 25 anos foi multiplicado por 10 ( Global Wealth Databook ), tendo a sua riqueza mais que triplicado de 2006 a 2018, de 2,6 milhões de milhões para 9,1 milhões de milhões. Os 400 mais ricos dos EUA têm mais dinheiro que 64% da população do país .

Mas o império tem uma vantagem: a maior parte do noticiário internacional dos media ocidentais é fornecida por apenas três agências globais de notícias. A sua função é que a violência, a agressão, as ingerências e sanções sejam aceites como necessárias contra as "forças do mal".

Um império que vive da propaganda e da intimidação, levando o caos, a disfuncionalidade, a desigualdade, a pobreza, a dependência, onde quer que se implante, tem de ser substituído, por um verdadeiro humanismo nas relações internacionais: o internacionalismo marxista. [7]

(continua)

 

Ver original em 'RESISTIR.INFO' na seguinte ligação:

https://resistir.info/v_carvalho/disfuncionalidade_1.html

Em tempo de pandemia, as missões dos cidadãos

«A directora-geral do Fundo Monetário Internacional, Kristalina Georgieva, pronunciou uma sentença em poucas palavras que vale mais que mil imagens: «A Organização Mundial da Saúde [OMS] existe para proteger a saúde das pessoas; o FMI existe para proteger a saúde da economia mundial.»
(...)
As missões dos cidadãos
 
Não sabemos se esta é a «grande crise adequada» de que falou o banqueiro David Rockfeller. Que é uma crise longa parece não haver dúvidas, basta ouvir a frequência com que nos vão preparando para «a segunda vaga» ou «a terceira» ou mesmo «a quarta».
 
A revista Science acaba de publicar um artigo produzido pela Universidade de Harvard segundo o qual o confinamento social deverá prolongar-se até 2022, por insuficiência de imunização; e a pandemia assumirá a forma de uma gripe pandémica circulando sazonalmente após a grande vaga inicial.
 
Já percebemos, porém, o caminho que as coisas estão a tomar nos domínios do condicionalismo dos comportamentos, dos ataques à privacidade e das restrições às liberdades.
 
Não há alternativa, dizem-nos. Há um preço a pagar – são sempre os mesmos a arcar com os custos mais elevados e não existe nenhuma garantia de que agora seja diferente.
 
Nada impede, porém, os cidadãos de redobrarem a vigilância sobre as crescentes tendências autoritárias, sobre a normalização do excepcionalismo nas suas várias designações técnicas.
 
O capitalismo não será vítima do vírus; pelo contrário, está preparado para tirar proveito dele enquanto as pessoas continuam a morrer. Por outro lado, o neoliberalismo debate-se numa espécie de «guerra civil» entre as suas facções – ainda que ambas convirjam cada vez mais no sentido da imposição do autoritarismo.
 
Existe, neste quadro, um imenso espaço para a acção e a mobilização anticapitalista. É missão reforçada dos cidadãos estarem atentos a cada direito social, cívico e humano que tentem por entre parêntesis, a cada passo contra a privacidade, a cada prolongamento do excepcionalismo primeiro porque tem de ser e depois porque tem sido assim.
 
Há que denunciar cada investida deste tipo, mesmo quando embrulhada nas melhores intenções, cada golpe nos direitos, liberdades e garantias dos cidadãos. O direito à luta não prescreve, a vigilância democrática tem de ser à prova de vírus, o distanciamento social não pode capturar o direito à mobilização cidadã como refém.
 
O neoliberalismo quer tirar partido de um vírus que há muito guardava na cartola? Então há que inverter-lhe o jogo, por muito que as forças sejam desiguais.
 
Uma Opinião de José Goulão 
 
 
 
 

Ver original em 'Conversa Avinagrada' (aqui)

Do lado das soluções e não dos problemas!

(Joaquim Vassalo Abreu, 30/04/2020)

Eu não me lembro de enxovalho assim desde aquele célebre dia em que João Galamba cilindrou Vitor Gaspar em pleno Parlamento, aquando daquela sua peregrina ideia de baixar a TSU às empresas ao mesmo tempo que a subia na mesma proporção aos trabalhadores.

 

Lembro-me do seu ar atónito e acabrunhado, assim como quem pensa para si mesmo “meti mesmo o pé na poça”. Desta vez, há dias e numa audição no Parlamento, assistimos a uma postura diferente do atingido: uma postura também ela de incredulidade mas jactante, tão jactante quanto a sua figura e ignorância.

Era acerca do futuro da TAP e o deputado do CDS, fazendo a figura de verdadeiro cão de fila, quando o Ministro Pedro Nuno Santos o informava que o Estado estava a avaliar todas as soluções, decretou: Mas nacionalização não aceitamos!

A sua solução (a dos Privados que com 45% do capital “governam” a TAP) era a da obtenção por estes de um empréstimo de 350 milhões de Euros mas…com o Aval do Estado! Era “Governance” dizia ele…

“Governance” deve ter sido a única coisa que deverá ter aprendido pois todos nós sabemos, sejamos formados em Economia ou não, que quando uma empresa precisa de capital e os acionistas querem manter a sua posição societária têm que acorrer ao aumento de capital na devida proporção.

Mas o “inteligente”, defendendo os seus donos, queria que fosse o acionista Estado, que possui 50% do capital, mas sem “governance”, a garantir o empréstimo dos acionistas privados, que têm 45%, e tudo ficasse na mesma. Mas, na verdade, a isso foram sempre habituados…

Quando confrontado com a verdade quase “Lapaliciana” de que um Aval do Estado a gestores que já antes da crise do Covid 19 e em anos de alta apresentavam progressivos prejuízos, era um Aval do Povo Português, que fatalmente o teria que pagar…abanou os ombros e, naquele seu ar de boneco “Felliniano”, só disse, “ Governance”…

Depois PEDRO NUNO SANTOS deu-lhe uma autêntica aula de GOVERNO, mas ele não deve ter entendido nada: o sacar dinheiro ao Povo é a sua “Governance”, aquilo que lhes ensinaram e a única coisa que aprenderam…

Fantástico é ouvir depois comentadores e comentadores recriminarem Pedro Nuno Santos, o Ministro da pasta, e defenderem a gestão dos privados, como se a crise da TAP e da sua gestão tivessem começado agora com a crise da Pandemia. E mais, respaldando-se das palavras de Costa na entrevista à RTP que, não estando numa audição no Parlamento respondendo a perguntas concretas, estando em causa diversas variáveis e soluções, foi mais comedido e evasivo.

Logo concluíram essas aves de rapina todas, sedentas de alguma pequena fuga, incoerência ou desacerto, ter Costa dado uma sutêntica “sapatada” no seu Ministro porque, dizem eles, será um putativo seu sucessor, e Costa isso não perdoaria!

À falta de melhor, porque Costa e o seu (nosso) Governo não lhes têm dado motivos, agarram-se a uma palhinha querendo logo fazer dela um palheiro! Mas sempre naquele confuso estado de alma que os apoquenta: Não podendo dizer que Costa tem estado mal e antes pelo contrário até são obrigados a dizer que esteve bem, têm que acrescentar um “mas”, sempre um “mas”…

Mas se eu hipoteticamente fosse por um desses perguntado ( e isto é apenas retórica), questionado ou pressionado, coisa que eu bem percebo da actividade jornalística, sobre algo que todos sabemos ser incerto e desconhecido, insinuando entre palavras dúvidas sobre as atitudes tomadas com destemor e coragem percebendo bem o pulsar da sociedade pelo Governo, também eu seria um pouquinho agreste e desmedido e responderia: E você, o que faria?

É claro que sendo isto apenas retórica, reflete apenas uma certa impaciência perante perguntas e mais perguntas completamente desajustadas como: “Acha que vamos poder ir para a praia no Verão”? Acha que vamos ter Festivais no Verão?”.É claro que a única resposta possível seria na mesma linha: E o Senhor, que acha?

Pelo que, sabendo qualquer pessoa a situação em que estamos e muito mais os Jornalistas, sabendo todos que ainda nada sabemos e nem sequer os cientistas, porque é que essa gente não se consegue imaginar na posição de quem tem de tomar decisões, sem qualquer informação ou intuição que não recurso ao bom senso, continua a pavonear a sua imbecilidade fazendo essas perguntas, sem qualquer achega que seja a um sentimento positivo?

Vi e ouvi há dias um Empresário Português, um daqueles que rápidamente conseguiu fintar a crise e falta de encomendas e mudar o objecto de produção da sua Empresa, dizer a frase basilar e que é aquela que nos distingue e levou a própria OCDE a afirmar estarmos em primeiro lugar no ranking dos Países que mais projectos inovadores lançaram nesta crise:

Nós estamos do lado das soluções e não dos problemas!


Ver original em 'A Estátua de Sal' (aqui)

Do Estado multibanco

No último texto, o Nuno Serra falou do Estado multibanco no contexto da posição dos capitalistas na TAP. Estes gostariam de socializar o risco, retendo o monopólio da gestão.

A CIP vem agora tentar propor a generalização desta lógica, com jornalistasentusiasmados, papagueando a nova linha patronal para estes tempos. A CIP quer que o Estado crie um fundo que ajude as empresas, entrando e saindo do capital em função das conveniências patronais:

 “o Estado garanta posições de entrada e saída e um custo gerível para as empresas, sem interferir na gestão, e que as empresas garantam que não pagam dividendos e haja bons critérios de escolha”.

Sem interferir na gestão é realmente todo um programa, todo um imenso topete, todo uma aspiração a a um multibanco para acalmar os nervos patronais em contexto de incerteza. É a tal volátil aspiração à liquidez, que de resto refuta sempre a fantasia económica convencional acerca da neutralidade da moeda numa economia monetária de produção.

Afinal de contas, quando as coisas apertam só o soberano pode agir, enfrentando, como nos ensinou Keynes, as forças obscuras do tempo. O problema é que este Estado não é monetariamente soberano. Terá de voltar a sê-lo, claro, uma coisa de cada vez.

Entretanto, o Estado empreendedor tem mesmo de nacionalizar e de gerir um conjunto de sectores. Com a entrada no capital, vem alteração das relações de poder, que dependem sempre, mas sempre, das regras fixadas pelo Estado. Este poder deve ser redistribuído dentro das empresas parcial ou totalmente nacionalizadas.

Há muito conhecimento válido por mobilizar dentro de tantas empresas e muito conhecimento que pode ser trazido de fora. Se o capital é uma relação social, então com capital de todos têm de vir novas relações sociais. Isto realmente não pode ser um Estado multibanco.

 

Ver original em 'Ladrões de Bicicletas' (aqui)

Breve história de um "filantropo"

«Roubar em grande e
restituir em pequeno
é a filantropia"

Paul Lafargue
«Bernard Arnault. símbolo da falsa
generosidade dos milionários»
«Bernard Arnault, a primeira fortuna da França, que se dizia ser pouco mdiático, recentemente multiplicou as declarações. Diante da pandemia e da escassez, o homem comunicou sobre o fornecimento, pelo seu grupo LVMH, de gel hidroalcoólico, máscaras e testes para hospitais franceses. Mais recentemente, ele relatou que estava cortando dois meses de salários como CEO da LVMH, abrindo mão de todos prémios variáveis até 2020 e cortando dividendos em 30%. (...)
Bernard Arnault é um sonegador de impostos. 81% das acções de seu grupo pessoal estão alojadas na Bélgica, um paraíso fiscal no coração da Europa, onde os impostos sobre acções e propriedades estão no nível mais baixo de todos os tempos. O Grupo LVMH possui mais de 200 subsidiárias offshore. A imagem do generoso bilionário não deve obscurecer a realidade: a de uma ganância devoradora satisfeita às custas do contribuinte e, portanto, dos franceses.
O homem professa um liberalismo desinibido, mas ele nunca hesita em bombear o financiamento público: a mídia de seu grupo de imprensa atualmente beneficia do desemprego parcial. Então é o Estado, em outras palavras, nós, que pagamos esses funcionários, enquanto os dividendos fluem. E essas práticas não são diferentes das dos outros gigantes do CAC 40: os exemplos de grandes grupos franceses que continuam a pagar dividendos monumentais enquanto usam paraísos fiscais (Total) ou desemprego parcial (Vivendi) estão bem à vista.
Mais em francêsaqui
 

Ver original em "O Tempo das Cerejas" (aqui)

A vacina é um mau negócio?

(Francisco Louçã, in Expresso, 25/04/2020)

Uma reportagem do “Financial Times” desta semana apresenta declarações surpreendentes de alguns dos responsáveis das maiores empresas da indústria farmacêutica. Em resumo, põem em cima da mesa uma chantagem: precisamos de milhares de milhões de dólares nas nossas contas antes de começarmos a produzir qualquer vacina. E acrescentam um apelo, que os governos se entendam para tomar conta da distribuição mundial da vacina, quando ela existir. Esta curiosa combinação de capitalismo ganancioso e de socialismo planificador é o retrato da pandemia.

ELES QUEREM LUCROS

 

Começo pela ganância, afinal ela vem sempre primeiro. David Loew, vice-presidente da Sanofi Pasteur, quer rios de dinheiro antes mesmo da certeza de que uma vacina resulte: “Se a indústria não souber como vai estar o mercado daqui a 18 meses, não pode pagar todos os custos.” A preocupação com o mercado, explica Loew, é que se poderia repetir o que se passou com o ébola ou com a gripe de 2009, passado o susto a procura decresce. Ou seja, se os curamos, os doentes passam a ser um problema, não compram mais medicamentos. Christophe Weber, executivo da japonesa Takeda, explica que “o meu medo é que, depois da epidemia, toda a gente se desinteresse”. Yusuf Hamied, diretor da Cipla, grande produtor farmacêutico na Índia, reforça que “não podemos assumir todos os custos”, lembrando que, em 2009, estava a produzir um antiviral cuja procura caiu depois do susto da gripe. David Ricks, presidente da Eli Lilly, e também da Federação Internacional de Produtores Farmacêuticos, apela ao apoio dos governos, explicando com candura que “não deve haver quem obtenha vantagens, concordo a 100%. Mas os investidores dão-nos capital e esperam um lucro”.

O coro de dirigentes da Big Pharma descreve o seu receio. De facto, eles demonstram que a indústria privada é incompetente para conduzir a investigação científica de base. Sem o aguilhão do lucro fácil, os seus laboratórios resumem-se ao mercado imediato e não investem no que demora e mobiliza recursos para medicamentos cuja rentabilidade futura é desconhecida. E o mercado exclui: quando o Brasil e a África do Sul lutaram contra as multinacionais farmacêuticas para disporem de tratamentos para o VIH a preço comportável, foi só quando ameaçaram produzir genéricos sem autorização que as empresas aceitaram negociar. Considerando estas estratégias de lucro, percebe-se porque é que, apesar de a classe dos coronavírus ser conhecida há décadas, estamos ainda desprotegidos perante os seus riscos. O mesmo critério se aplicou a outras doenças: como o ébola ficou no Sul do planeta e não ameaçou os países do Norte, as pesquisas para o tratamento foram desvalorizadas. Assim, se não são laboratórios universitários e públicos a assumir a linha da frente da investigação científica, o mundo fica mais vulnerável.

O PÚBLICO É A NOSSA SALVAÇÃO

E é aqui que entra a versão socialista e planificadora das grandes farmacêuticas, pedem que os governos se entendam e dirijam a distribuição da futura vacina. Têm razão. No mesmo sentido, Seth Berkley, presidente da Gavi, um fundo internacional para as vacinas, diz que “precisamos de um acordo sobre o acesso e produção dado o risco, para comprar grandes quantidades a preços baratos para distribuir nos países com baixo rendimento”. Ou que, “se não houver solidariedade mundial, a pandemia afetará mais algumas regiões e levará a migração”. Severin Schwan, presidente da Roche, suíça, pede um acordo entre os governos para gerir a distribuição de medicamentos.

Considerando o que a Casa Branca já tentou fazer, apropriando-se de carregamentos em aeroportos internacionais e tentando adquirir o exclusivo de remédios preparados em empresas estrangeiras, a disputa pelo stock da futura vacina é um perigo. Só o evitamos se umas Nações Unidas dirigirem a sua distribuição. Não é fácil, mas se não for assim já sabemos quem serão os sacrificados. A ordem mundial do caos é a maior ameaça contra os pobres do Norte do planeta e contra todo o seu Sul.

O Chico afinal não vem

Era hoje que se entregava o Prémio Camões a Chico Buarque. Já nem sei se pela sua obra literária, que revelou o grande romancista, se pela poesia e pela música, que nos ensinam a viver desde há tanto tempo. Mas a pandemia fechou o Atlântico e a hora não está para a festa que seria esse reconhecimento da grande cultura popular; até fica adiada a bofetada de luva branca em Jair Bolsonaro e no seu discurso de ódio. Será depois. E se esta tarde ouviremos a ‘Grândola’ nas janelas, sugiro-lhe que também nos lembremos desse ‘Tanto Mar’ que nos juntou, bem como da curiosa história das duas versões, a de 1975, que foi proibida no Brasil da ditadura e divulgada em Portugal, a da festa, e a de 1978, a da desilusão depois da festa. Repare no essencial, o que o tempo não altera: há sempre um cheiro de alecrim e uma primavera em algum canto do nosso jardim. Navegar, navegar.

Sei que estás em festa, pá,
Fico contente,
E enquanto estou ausente
Guarda um cravo para mim.

Eu queria estar na festa, pá,
Com a tua gente,
E colher pessoalmente
Uma flor do teu jardim.

Sei que há léguas a nos separar,
Tanto mar, tanto mar.
Sei também quanto é preciso, pá,
Navegar, navegar.
(…)
(1975)

Foi bonita a festa, pá,
Fiquei contente,
Ainda guardo renitente
Um velho cravo para mim.

Já murcharam tua festa, pá,
Mas certamente
Esqueceram uma semente
Em algum canto de jardim.

Sei que há léguas a nos separar,
Tanto mar, tanto mar.
Sei também quanto é preciso, pá,
Navegar, navegar.
(…)
(1978)

2021 começa a desenhar-se, e é feio

Ainda nos vamos arrepender de ter tolerado, alguns com bonomia, a alegoria da ‘guerra’ para descrever a resposta à covid-19. Estava-se a ver que a imagética guerreira se iria espalhar sem amanhã, os governantes adoram imaginar-se como Churchill de charuto ou como Eisenhower na sala dos mapas, com tanques miniatura à voz dos chefes (Schwarzkopf na “Tempestade do Deserto” é um mito mais infeliz, melhor ficar com Eisenhower). O problema é que uma guerra que não é guerra conforta governantes que se pensam como um comando militar, permitindo a ideia de que viveremos em exceção permanente. Não faltarão ministros inebriados pelo silêncio no espaço público ou pela vontade de calar oposições. Há um Orbán escondido em cada esquina do poder.

No entanto, o pior dos efeitos do simulacro guerreiro é que banaliza as ameaças. A maior de todas é Donald Trump, sobretudo se for reeleito no outono, o que parece possível, e o seu foco é o Pacífico. Já se notou, ao longo dos últimos quatro anos, que a grande mutação geoestratégica foi a vertiginosa aceleração da disputa entre os EUA e a China, mas 2021 será pior do que já vimos, e por duas razões.

A primeira é que a pandemia pode estar a ser o Momento Chernobyl dos Estados Unidos. A força de Washington como poder hegemónico baseia-se no seu poder económico e tecnológico (a maior concentração de capital), monetário (80% das transferências nas cadeias produtivas e dois terços das emissões de títulos são em dólares), militar (800 bases no estrangeiro) e até cultural (a língua e a comunicação). Este poder estabelece uma rede de alianças. Manda, mas tem-se desgastado militarmente (o fracasso no Afeganistão, no Iraque, na Somália), tecnologicamente (a derrota no 5G) e economicamente (o crescimento da China), mas sobretudo politicamente. O isolacionismo de Trump assusta os seus subordinados e o seu negacionismo, primeiro, e a irresponsabilidade perante a covid, depois, demonstram que não é um líder. Mais fraco é mais ameaçador.

A segunda mudança é a emergência da China como potência mundial, usando o tempo contra o rival. Estabelece redes (cem países têm dívidas à China, mais do que ao FMI). Exibe a sua capacidade (4 mil milhões de máscaras produzidas em cinco semanas) e oferece cooperação onde a Casa Branca mostra desprezo. Não tem uma moeda dominante, mas tem poder financeiro. E tem Trump do outro lado, a certeza da incerteza. Em 2021, estes colossos estão a acelerar um contra o outro, e isso é uma ameaça belicosa. Se há risco de guerra, para já económica, é aí que desponta.


Ver original em 'A Estátua de Sal' (aqui)

O Insustentável Peso do Capital Financeiro

A nova fase da crise económica e financeira do capitalismo, ampliada pelos efeitos das medidas tomadas um pouco por todo o mundo em função do surto pandémico do novo coronavírus, vem expor elementos fundamentais para a história do capitalismo, para a função dos estados e das suas configurações, para a compreensão da acumulação capitalista e deixar pistas para as soluções que podem ser encontradas nos períodos que vivemos e nos que se seguirão.

É verdade que só o trabalho produz riqueza, essa lei incontornável do marxismo não carecia de prova a não ser para contrariar a retórica da classe dominante no plano das ideias. Apesar dessa constante ofensiva ideológica da burguesia, na sua constante exaltação do capital, a realidade nunca deixou de demonstrar com a necessária dureza de que o capital, sendo “trabalho morto”, só pode existir, existindo trabalho e que a “mais-valia”, fonte do rendimento do capitalista, só pode ser extraída da realização de trabalho. E nem a substituição do escravo assalariado por máquinas pode resolver essa questão fundamental e definidora do capitalismo.

Todavia, no momento presente, em que a produção e a prestação de trabalho desaceleram, os centros capitalistas, os centros financeiros e os monopólios não estão ameaçados do ponto de vista económico. Podem estar ameaçados politicamente, pois que se torna cada vez mais injustificável o seu privilégio de classe, pois que é cada vez mais insustentável justificar o peso político de um capital predatório e avassalador, mas não estão financeira nem economicamente constrangidos. Se é facto que a produção de riqueza resulta única e exclusivamente da realização de trabalho e que capital não produz capital a não ser especulativo – que é como quem diz, de extracção indirecta de mais-valias – não é menos verdade que um período de menor produção e de ampliação do exército industrial de reserva pode coincidir com um período de maior concentração e acumulação de riqueza.

O stock e o capital mantêm fluxos, a economia funciona com a produção de alguns bens em queda mas mantém as regras de funcionamento. O que significa que a crise e as medidas de combate ao coronavírus não implicaram alterações no modo de produção nem na interacção do Estado com os grupos económicos. Enquanto que um conjunto vasto de liberdades e direitos foi simplesmente cilindrado pelo confinamento social e pelo encerramento compulsivo de pequenos negócios e produções, nenhum privilégio dos grandes accionistas foi sequer tocado. Mantém-se o privilégio de especular com preços de bens essenciais, mantém-se o privilégio de ter propriedade improdutiva, o privilégio de despedir, o privilégio de explorar e extrair mais-valias do trabalho alheio. Da mesma forma, nas esferas mais elevadas do capital, o capital financeiro mantém o seu papel de agiota, cobrando pelo dinheiro mais do que a economia actualmente produz, assim provocando uma concentração de riqueza ainda mais acelerada que a já habitual.

Apesar de haver menos produção, os circuitos comerciais activos estão mais concentrados e apenas os grupos monopolistas terão condições para ressurgir com o necessário vigor após um confinamento prolongado. Ainda que exista mitigação económica por parte do Estado, essa mitigação deixa sempre uma percentagem nas mãos da banca e não será suficiente para resolver todas as perdas dos trabalhadores e da pequena-burguesia esfarrapada. Além disso, essa mitigação representa a abertura dos cordões das bolsas públicas, criando um fluxo que alimenta a economia – eminentemente privada – através de recursos públicos. Os trabalhadores, ainda que em menor escala e volume, mantêm o consumo dos bens e mercadorias produzidas no modo capitalista, mas com financiamento público. O resultado dessa estratégia, de capturar apenas os recursos públicos para fazer frente às adversidades provocadas pelo surto, também será o do esvaziamento dos orçamentos e capitais públicos e a sua ulterior concentração nas mãos dos proprietários capitalistas e, especialmente, nas mãos da banca.

Isto não significa que os apoios públicos à economia sejam um retrocesso. Apenas que não pode manter-se a estrutura de propriedade e de exploração enquanto se altera o papel e a despesa do Estado de forma tão significativa. Se o Estado passa a financiar o consumo e a economia, então uma fatia maior dos seus recursos deveria provir da taxação do capital e dos dividendos. Ou então, se estão suspensos direitos absolutamente fundamentais para os trabalhadores, que se suspendam todos os privilégios do grande capital.

No longo prazo, mantendo o modo de produção e a submissão dos estados burgueses aos grandes grupos económicos, a economia ficará inteiramente concentrada nas mãos dos monopólios. A fusão do capital bancário com o capital industrial será inteira e atingirá as camadas intermédias e da pequena-burguesia como nunca. O capital financeiro será ainda mais dominante e estará ainda mais concentrado. De acordo com Lenine, isso também terá repercussões na forma de poder, no autoritarismo, no belicismo e na expansão do neo-colonialismo. O imperialismo, fase superior do capitalismo não deixa de ser a fase do “capitalismo de transição”, a fase da passagem do capitalismo ao socialismo.

O que é urgente é que o proletariado, o activo e o colocado à força na reserva, reclame o poder e faça frente ao mais letal dos vírus que a Humanidade já conheceu, o capitalismo. Só superaremos o estado de sítio burguês – mesmo depois da pandemia – se a essa classe forem retirados os privilégios para que possam ser redistribuídos como direitos a todos os condenados da terra.

Ver original em 'Manifesto 74' na seguinte ligação:

http://manifesto74.blogspot.com/2020/04/o-insustentavel-peso-do-capital.html

Mas distribuiu dividendos.

Distribuição de dividendos da Galp aprovada por larga maioria
 
Depois de ter distribuído simpáticos dividendos a  Galp Energia  vem nos dizer que fechou o primeiro trimestre deste ano com lucros de 29 milhões de euros, o que traduz uma quebra de 72% face ao resultado líquido registado no mesmo período do ano passado.
 
Em comunicado enviado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), a empresa justifica este resultado com a “adversidade das condições de mercado” que levaram ao registo de um prejuízo de 257 milhões de euros, segundo as normas contabilísticas internacionais (IFRS), em resultado do reconhecimento da desvalorização do inventário da Galp em 278 milhões devido à queda das cotações dos produtos.. . Amanhã vem pedir ajuda ao Estado
Quanto aos dividendos estamos falados . E quanto aos prémios e aos faustos vencimentos dos gestores , houve alguma contenção?
Em relação ao sector bancário o Banco de Portugal pediu que estes seguissem a recomendação do BCE de “suspenderem “os dividendos . Suspenderem o que não significa que mais à frente os não venham a incluir nos seguintes . Suspender agora para a opinião publica ver , para não alimentar a indignação e a revolta.
 

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/2W11s8f

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/04/27/mas-distribuiu-dividendos/

Galp vai mesmo distribuir dividendos. Estado encaixa mais de 23,8 milhões

 

Os acionistas da Galp Energia decidiram esta sexta-feira em assembleia geral avançar mesmo com a distribuição de dividendos da petrolífera.

 

De acordo com o jornal Eco, que avança a notícia esta sexta-feira, os acionistas decidiram avançar com a distribuição de dividendos, devendo o Estado português – que também é acionista da empresa – encaixar mais de 23,8 milhões de euros.

“Os acionistas da Galp Energia aprovaram a proposta da empresa para o pagamento de uma remuneração correspondente a cerca de 0,38 euros por ação, que juntando aos quase 0,32 euros antecipados em setembro do ano passado eleva para cerca de 0,70 cêntimos por ação, o valor global do dividendo relativo à atividade de 2019”, escreve o jornal.

Ao todo, os acionistas da petrolífera vão receber um total de quase 580,5 milhões de euros em dividendos (os 318,2 milhões agora aprovados somam-se aos cerca de 262,25 milhões de euros já distribuídos em antecipação no ano passado).

Nesta quinta-feira, no Parlamento, o primeiro-ministro, António Costa disse que não há razão para impedir as empresas de distribuírem dividendos se estas não estiverem a usufruir de apoios estatais.

Não há razão para impedir as empresas de distribuírem dividendos se não estiverem a beneficiar de apoios”, disse António Costa no debate quinzenal desta quarta-feira, respondendo a uma pergunta da líder bloquista Catarina Martins.

O líder do Executivo disse ainda que o Estado fica “muito satisfeito” por receber a sua parte dos dividendos na Galp. “O Estado, enquanto acionista, fica muito satisfeito de receber a sua quota-parte dos dividendos a que tem direito”, apontou.

Já em meados deste mês, recorda o jornal Eco, o Bloco de Esquerda tinha exigido que o Estado como acionista da Galp Energia votasse contra a distribuição de dividendos pela petrolífera na reunião da próxima sexta-feira.

ZAP //

 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/galp-vai-mesmo-distribuir-dividendos-estado-encaixa-238-milhoes-321163

CHOMSKY: UM ANTÍDOTO CONTRA A ULTRA DIREITA

 
 
Ela avançou porque capital financeiro tirou a máscara: bancos e corporações já aceitam aliar-se com os Trump e Bolsonaro. Mas a crise económica mostra que este arranjo é frágil e abre brechas para a construção de alternativas inovadoras
 
Noam Chomsky, em entrevista a Amy Goodman, no Democracy Now! | Tradução por Simone Paz e Gabriela Leite
 
Dissidente político, linguista e autor de renome mundial. Professor laureado no Departamento de Linguística da Universidade do Arizona e professor emérito do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, onde lecionou por mais de 50 anos. Na entrevista a seguir, responde aos cortes de Trump no financiamento à Organização Mundial da Saúde, fala sobre o aumento recorde das mortes nos Estados Unidos, e discute as condições em Gaza, a ascensão do autoritarismo no mundo todo e a resposta dos progressistas. “Esse é o típico comportamento dos autocratas e ditadores. Quando você comete erros colossais, que acabam matando milhares de pessoas, é preciso encontrar alguém para botar a culpa”, explica Chomsky. “Nos Estados Unidos, infelizmente, é o caso: há mais de um século, um século e meio, tem sido sempre mais fácil culpar o “perigo amarelo”.
 
Na quarta-feira, pouco antes de Bernie Sanders anunciar que se retiraria da corrida presidencial, perguntei ao dissidente político, linguista e autor Noam Chomsky sobre sua avaliação da campanha de Bernie Sanders nesta época de pandemia do coronavírus.
 
Se Trump for reeleito, será um desastre indescritível. Significa que as políticas dos últimos quatro anos, que tem sido extremamente destrutivas para a população estadunidense e para o mundo, não só vão continuar como, provavelmente, serão aceleradas. Para a saúde, isso já é péssimo. Mas o que significa para o meio ambiente, ou para a ameaça de uma guerra nuclear — que é um risco extremamente sério, do qual ninguém está falando — é indescritível.
 
Suponha que Biden seja eleito. Eu presumo que seria, basicamente, uma continuação do governo Obama: nada demais, mas, pelo menos, não tão destrutivo, e com a possibilidade de que um público organizado consiga fazer pressão e mudar o que está sendo feito.
 
Atualmente, é comum dizer que a campanha do Sanders falhou. Eu acho que dizer isso é um erro. Eu vejo como um sucesso extraordinário, que mudou completamente o terreno do debate e das discussões. Questões que, até alguns anos atrás, eram impensáveis, agora passaram para o centro das atenções.
 
O pior crime que ele cometeu, aos olhos do establishment, não foi a política proposta por ele, mas o fato de conseguir inspirar movimentos populares, que já tinham começado a se desenvolver — como o Occupy, Black Lives Matter e muitos outros — e transformá-los em movimentos ativistas, que não aparecem a cada dois anos só para dar força a um líder e depois voltar para casa, mas aplicam pressão constante, com ativismo constante e assim por diante. Isso poderia afetar um governo Biden.
 
 
A taxa de mortalidade da pandemia do coronavírus continua acelerando. Primeiro, Trump rejeitou os testes da Organização Mundial de Saúde. Agora, ele diz que vai parar de financiá-la. Você pode falar sobre o que ele anda ameaçando fazer?
 
Esse é o típico comportamento dos autocratas e ditadores. Quando você comete erros colossais, que acabam matando milhares de pessoas, é preciso encontrar alguém para botar a culpa. E, nos EUA, infelizmente, é o caso: há mais de um século, um século e meio, tem sido sempre mais fácil culpar o “perigo amarelo”. “Eles estão vindo atrás de nós”. Temos visto isso a vida toda, e de fato, isso vem de muito antes. Então, culpar a OMS, culpar a China, alegar que a OMS tem relações insidiosas com a China, está funcionando muito bem para eles. Isso vende bem para uma população doutrinada profundamente há tanto tempo — desde os Atos de Exclusão da China, no século 19 — para dizer: “Sim, aqueles bárbaros amarelos estão vindo para nos destruir”. Isso é quase instintivo.
 
Sou velho o suficiente para me lembrar de quando, criança, ouvia os discursos de Hitler no rádio, nos Comícios de Nuremberg. Não conseguia compreender as palavras, mas o tom e a reação da multidão, da plateia encantada, eram muito claros e muito assustadores. Sabemos ao que levou. É difícil — isso vem à mente quando ouvimos os delírios de Trump e a multidão. Não sugiro que ele seja parecido com Hitler. Hitler tinha uma ideologia, uma ideologia horrível, não apenas pelo massacre de todos os judeus e dos 30 milhões de eslavos e ciganos, mas também uma ideologia interna que conquistou grande parte do mundo: o Estado, sob o controle do Partido Nazista, deveria controlar todos os aspectos da vida, deveria controlar a comunidade empresarial, inclusive. Esse não é o mundo em que vivemos. Na verdade, é quase o oposto: as empresas controlando o governo. E, no que diz respeito a Trump, a única ideologia detectável nele é a do narcisismo puro. Sua ideologia é a do “Eu”: enquanto for esperto o suficiente para continuar servindo aos verdadeiros mestres, enchendo de dinheiro os bolsos dos mais ricos e do setor corporativo, eles o deixarão em paz com suas palhaçadas.
 
É muito impressionante observar o que aconteceu na conferência de Davos em janeiro deste ano. Davos é o encontro das pessoas que são chamadas de “mestres do universo” — CEOs das principais empresas, grandes estrelas da mídia e assim por diante. Trump apareceu e deu o discurso principal. Eles não gostam de Trump. Sua vulgaridade não combina com a imagem que eles tentam projetar de um humanismo culto. Mas o aplaudiram loucamente, aplaudiam excitados a cada palavra que ele pronunciou, porque percebem que ele sabe bem quais bolsos encher com dólares, e de que forma. Enquanto ele fizer isso, desde que sirva seu principal eleitorado, eles o deixarão se sair com suas babaquices.
 
Como eu dizia, os países asiáticos têm atuado de forma sensata. A Nova Zelândia parece ter acertado. Taiwan vai bem. Na Europa, talvez a Alemanha tenha a menor taxa de mortalidade, o mesmo com a Noruega. Há formas de reagir.
 
E há formas de tentar destruir tudo — que é o que o Presidente Trump está fazendo, com o apoio da câmara de eco de Murdoch, Fox News e outros. Surpreendentemente, está funcionando. Então, ele levanta uma mão ao céu: “Eu sou o escolhido. Sou seu salvador. Vou reconstruir os EUA, fazer deles grandiosos para vocês novamente, porque sou seu servo. Sou o servo fiel da classe trabalhadora”, e por aí vai. Mas, enquanto isso, com a outra mão ele os esfaqueia pelas costas. Levar tudo isso adiante é um ato de genialidade política. Precisamos reconhecer que há um talento sério envolvido, seja um planeamento intuitivo ou consciente. É devastador. Já vimos isso antes. Vemos isso agora em ditadores, autocratas, sociopatas que passam a ocupar posições de liderança. E agora está acontecendo no país mais rico e importante da história mundial.
 
Muitos trabalhadores essenciais precisam sair de suas casas em plena pandemia e enfrentar um grande risco às suas vidas. Você poderia comentar se vê essa pandemia ameaçando o capitalismo global em geral ou apoiando-o, e se os triliões de dólares que estão sendo colocados nesses pacotes de estímulo vão simplesmente intensificar a desigualdade ou realmente ajudar as pessoas que mais precisam?
 
O setor corporativo está trabalhando duro num plano para um futuro como o que você descreve. A questão é entender se as organizações populares serão capazes de impor pressão suficiente para garantir que isso não aconteça.
 
Vejamos as corporações. O que elas têm feito nos últimos anos? Os lucros têm ido para as nuvens. Elas têm se entregado a uma orgia de recompra de ações, que são dispositivos para aumentar a riqueza dos acionistas ricos e de seus gestores, enquanto minam a capacidade produtiva das empresas em grande escala, instalando seus escritórios em alguma pequena sala de algum lugar da Irlanda, para não ter de pagar impostos, usando paraísos fiscais. Essa mudança não é pequena. São dezenas de trilhões de dólares, roubando o contribuinte. Precisa ser assim?
 
Vejamos a oferta atual para as corporações. Ela deveria ser acompanhada de condicionantes — termo com o qual estamos familiarizados, por causa do FMI. Eles deveriam ser obrigados a garantir que não haverá mais uso de paraísos fiscais, nem recompras de ações, e ponto final. Se eles não o cumprirem, com uma garantia firme, não receberão nenhum dinheiro público.
 
Deveriam existir muito mais condicionantes. Parte da administração deveria ser de representantes dos trabalhadores. É impossível? Não, é feito em muitos países, na Alemanha, por exemplo. Deveria ser exigido que eles garantissem um salário digno para viver: não apenas um salário mínimo, um salário digno. Essa é uma condicionante que pode ser imposta.
 
Você poderia falar um pouco, de forma geral, sobre uma questão que habita seu coração há décadas, que são os Territórios Ocupados, Gaza e Cisjordânia. O que significa a pandemia num lugar como Gaza, classificada pela ONU e por pessoas do mundo inteiro como uma “prisão a céu aberto” com quase 2 milhões de pessoas?
 
É quase impossível pensar nisso. Gaza é essa prisão a céu aberto com 2 milhões de pessoas que a ali habitam, sob ataque constante. Israel, que se impôs como o poder da ocupação, reconhecido por todos os países como um invasor, menos por eles mesmos, tem estabelecido sanções muito duras desde que os palestinos cometeram o erro de realizar a primeira eleição livre no mundo árabe e eleger as pessoas erradas. Os Estados Unidos e Israel caíram em cima como uma tonelada de tijolos.
 
Há agora alguns casos [de covid-19] em Gaza. Se a pandemia se estender, será um verdadeiro desastre. Instituições internacionais apontam que em 2020, ou seja, agora, Gaza seria praticamente inabitável. Quase 95% de sua água é completamente poluída. O lugar é um desastre. E Trump garantiu que ficará pior. Ele retirou o financiamento dos sistemas de apoio aos Palestinos em Gaza e na Cisjordânia, matou o financiamento a hospitais palestinos. E ele tinha um motivo. Eles não o elogiaram o suficiente. Eles não foram respeitosos com deus, portanto, serão estrangulados, apesar deles mal sobreviverem sob um regime severo e brutal.
 
O que você considera necessário numa resposta internacional para frear a ascensão do autoritarismo que pode surgir com a pandemia? E o que seria necessário para transformá-la numa resposta progressista?
 
Na medida em que podemos identificar alguma política coerente dentro da loucura da Casa Branca, surge, com considerável clareza, uma coisa: a saber, um esforço para construir uma internacional dos estados mais reacionários e opressivos, liderada pelo gangster desde a Casa Branca. E, agora, isso está ganhando forma.
 
Na Índia, o presidente Modi, que é um hindu nacionalista e extremista, está se movimentando estrategicamente para destruir a democracia secular indiana e esmagar a população muçulmana. O que está acontecendo na Caxemira é assustador. Já era ruim o suficiente antes, agora ficou muito pior. O mesmo acontece com a enorme população muçulmana na Índia. É possível descrever a quarentena imposta como genocida. Modi deu um aviso de bloqueio total cerca de 4 horas antes. São mais de um bilião de pessoas. Alguns deles não têm para onde ir. As pessoas na economia informal, que são um grande número de pessoas, foram simplesmente expulsas. “Volte a pé para a sua vila”, que pode estar a milhares de quilómetros de distância. “Morra na beira da estrada.” Essa é uma enorme catástrofe, bem como os severos esforços para impor as doutrinas ultradireitistas do Hindutva, que estão no centro do pensamento e da bagagem de Modi.
 
Para além do caso da Índia, o que está acontecendo, de fato, é que o sul da Ásia vai se tornar inabitável muito em breve, se as políticas climáticas atuais continuarem assim. No último verão, a temperatura em Rajasthan foi parar em 50 graus Celsius. E continua a subir. Há centenas de milhares de pessoas que não têm acesso à água na Índia. Vai ficar muito pior, pode até levar a uma guerra nuclear entre as duas potências que basicamente contam com os mesmos recursos hídricos, em declínio, sob o aquecimento global: Paquistão e Índia. Ou seja, a história de terror que está se desenvolvendo é, novamente, indescritível. Não é possível encontrar palavras para isso. E algumas pessoas estão torcendo por isso, como Donald Trump e seu amigo Bolsonaro no Brasil, e alguns outros sociopatas.
 
Mas como se opor a uma internacional reacionária? Desenvolvendo uma Internacional Progressista. E há alguns passos para isso. É um tema que não ganha muitos holofotes, mas acho que em dezembro próximo haverá um anúncio formal do que está em andamento há algum tempo. Yanis Varoufakis — fundador e principal figura do DiEM25, o importante movimento progressista na Europa — e Bernie Sanders publicaram uma declaração pedindo uma Internacional Progressista para combater e, esperamos, superar a internacional reacionária com base na Casa Branca.
 
Agora, se você olha a nível de Estados, parece uma competição extremamente desigual. Mas os Estados não são o único elemento. Olhando para o nível das pessoas, não é impossível. É possível construir uma Internacional Progressista baseada nas pessoas. Abrangeria desde grupos politicamente organizados que têm se proliferado, que foram muito impulsionados pela campanha de Sanders, desde auxílio mútuo de autogestão, a organizações de autogestão que estão crescendo em comunidades por todo o mundo, nas áreas mais empobrecidas do Brasil, por exemplo. Há inclusive um fato impressionante, lá: o crime organizado está se responsabilizando por trazer alguma forma de proteção decente contra a pandemia nas favelas do Rio de Janeiro. Tudo isso está acontecendo a um nível popular. Se isso se expande e desenvolve, se as pessoas não simplesmente desistirem de tudo, em desespero, mas trabalharem para mudar o mundo, como já fizeram no passado em condições muito piores, haverá a oportunidade para uma Internacional Progressista.
 
E tenha em mente que também há casos marcantes de um internacionalismo progressista, no nível do Estado. Pense na União Europeia. Os países ricos da Europa, como a Alemanha, recentemente nos deram uma lição sobre união. Certo? A Alemanha está gerenciando [a crise sanitária] muito bem. Eles têm provavelmente a menor taxa de morte no mundo, na sociedade organizada. Logo ao lado deles, no norte da Itália, as pessoas estão sofrendo miseravelmente. A Alemanha está oferecendo a eles algum auxílio? Não. Na verdade, a Alemanha até bloqueou o esforço para desenvolver títulos em euros, títulos gerais na Europa que poderiam ter sido usados para aliviar o sofrimento em países em piores condições. Mas, felizmente, a Itália recebeu ajuda do outro lado do oceano Atlântico, vinda de uma superpotência do hemisfério ocidental: Cuba. Cuba está, novamente, como antes, mostrando um internacionalismo extraordinário, enviando médicos à Itália. A Alemanha não vai fazer isso, mas Cuba pode. A China está fornecendo auxílio material. Esses são passos na direção do internacionalismo progressista a nível de estado.
 
Gostou do texto? Contribua para manter e ampliar nosso jornalismo de profundidade: OUTROS QUINHENTOS
 

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/04/chomsky-um-antidoto-contra-ultra-direita.html

A mesma treta

 

 

Dar a mão às empresas ou dar a mão aos grandes empresários e accionistas?
Nacionalizar prejuízospagos pelos impostos dos contribuintes, baixos salários na saude ,ensino , baixas prestações sociais , diminuição do investimento publico e depois privatizar os lucros...
Os representantes do capital trabalham em Bruxelas a todo o vapor

A Comissão Europeia está a ultimar uma proposta que vai facilitar a entrada do Estado no capital das empresas do respetivo país, independentemente da dimensão das mesmas e de estarem ou não cotadas no mercado de capitais.
 
A norma deverá ser lançada no contexto do surto de coronavírus, e tem como objetivo permitir que os Governos deem a mão às empresas que estão em risco de colapsar devido à pandemia. Isto tendo em conta o risco que um “número significativo de insolvências” representaria para o bloco europeu, conta o espanhol Expansión, que teve acesso ao esboço da proposta.”
Dizem eles , sem empresas não há emprego. E sem procura há empresas ? Ou emprego ? E sem trabalhadores o que há?

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/2xJAkTr

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/04/23/a-mesma-treta/

Assembleia da República vai discutir a proibição da distribuição de dividendos

A proposta, apresentada pelo PCP, visa ainda impedir, excepcionalmente, a distribuição de bónus, comissões e gratificações a gestores e membros dos órgãos sociais dos bancos e outras grandes empresas.

O projecto de lei apresentado pelos comunistas defende a distribuição de dividendos na banca e nas grandes empresas, «tendo em conta a necessidade de garantir provisões para investimentos futuros que serão necessários para enfrentar a crise»CréditosMário Cruz / Agência LUSA

A Assembleia da República vai discutir a proibição da distribuição de dividendos na banca, garantindo que esta «se limita a ser um agente de um serviço público, de apoio à economia e às famílias».

O projecto de lei apresentado pelos comunistas considera ainda que, «tendo em conta a necessidade de garantir provisões para investimentos futuros que serão necessários para enfrentar a crise», seja proibida «a distribuição de dividendos nas grandes empresas, permitindo que sejam distribuídos lucros apenas nas micro, pequenas e médias empresas, ainda que com limitações».

A proposta apresentada tem carácter temporário, «até ao final do ano em que cessem as medidas excepcionais e temporárias de resposta à epidemia SARS-CoV-2», e resulta da situação que o País enfrenta, «ocasionada pelo surto epidémico», de que resultou «uma inesperada e muito significativa desaceleração da economia».

Ver original em "AbrilAbril" na seguinte ligação:

https://www.abrilabril.pt/nacional/assembleia-da-republica-vai-discutir-proibicao-da-distribuicao-de-dividendos

Deslocalizações e fuga de capitais

xatoo: o Direito ao Trabalho nos paises ricos- e o direito à não...

Com a pandemia  os mesmos de sempre deram-se conta , agora, que com a circulação selvagem de capitais  a que eufemisticamente chamam liberdade de circulação de capitais , o grandes senhores do dinheiro deslocalizaram as suas fabricas e empresas , procurando   o máximo lucro sem qualquer  preocupação com os problemas económicos e sociais dos países de onde saiam.

Estes comportamentos foram  considerados naturais , elementos de modernidade e factores de desenvolvimento , pelo PSD , PS ,CDS e pela legião de comentadores , economistas e comunicação social ao seu serviço. Hoje os mesmos que aplaudiam indignam se e mostram o seu espanto por a sua “Europa nem sequer produzir  “aspirinas”, muito poucos equipamentos médicos e estarem dependentes de terceiros para fornecimentos desde os mais elementares-mascaras , ventiladores…- , até aos mais complexos “.

Os capitalistas ocidentais  , dizem agora , “queriam o melhor de dois mundos , manterem as suas empresas industriais e não terem operários , conflitos laborais , impostos justos e pagar salários dignos, Os serviços financeiros e o turismo seriam o futuro. O terceiro mundo e a China produziam e o dito Ocidente consumia.”..Até os ditos ambientalistas protestam  também agora pela pegada ecológica da produção e transporte das componentes , como as de um phone que são produzidos em 43 países , de um Airbus em mais de sessenta e vendidos apenas por uma marca . Por isso vemos  em tempos de aflição em vários países os apelos e a defesa  da  reindustrialização… 
Perguta inocente :com a liberdade de circulação (selvagem) de capitais ? …
Vale a pena lembrar mesmo que seja apenas um pouco do que disseram aqueles que também nestas importantes questões ou foram silenciados ou diabolizados.

1https://www.dn.pt/arquivo/2005/pcp-quer-regulamentar-deslocalizacoes-599129.html

Dizia o DN em 2005 ( a crise foi em 2007/2009 ) que o PCP queria regulamentar as deslocalizações
“O desemprego não é uma fatalidade”, diz o deputado Honório Novo, pelo que existe a necessidade de se travar o actual “cortejo de deslocalizações”. Só no corrente ano, o PCP refere a deslocalização da Lear, Philips, Alcoa, Indesit, Yasaki Saltano, Molex, Kazibérica, STMG, Maconde e da Jorge Mortensen, para concluir que “não é possível continuar a assistir passivamente a esta situação”. Segundo o deputado comunista, “a impunidade é tal que a simples ameaça da concretização da deslocalização é utilizada despudoradamente como chantagem para promover a contenção salarial e a perda de direitos dos trabalhadores”. O diploma ontem entregue – e que retoma uma iniciativa de 2003propõe um quadro de regras e contratos para o investimento suportado com ajudas públicas, que determinem tempos de permanência e estipulem níveis de incorporação nacional, de volume e da qualidade de emprego a assegurar. E as indemnizações a pagar em caso de não cumprimento. No projecto é igualmente proposta a constituição de um fundo de apoio à criação de emprego.

Lembrar a iniciativa mais recente :http://www.pcp.pt/debate-publico-fuga-de-capitais-programa-de-agressao.


2″ A «globalização» e as deslocalizações que nos são apresentadas como «doce comércio» têm na verdade por detrás de si não só uma multiplicidade de conflitos locais e intervenções militares neo-coloniais como uma brutal reorganização e dominação das economias onde se instalam e uma desindustrialização crescente dos países de capitalismo desenvolvido, tendo conduzido a profundas regressões sociais nestes países…”https://bit.ly/2XWjIlW.
3″Há pouco mais de um ano, realizava-se em Portugal um dos maiores negócios de que há memória no sector das telecomunicações. A Portugal Telecom, depois de meses de uma nebulosa negociação, consumava a venda da sua participação na empresa VIVO – operadora brasileira – à Telefónica – empresa espanhola – pela astronómica quantia de 7500 milhões de euros, que havia adquirido 12 anos antes por cerca de 1000 milhões de euros realizando assim uma mais valia de cerca de 6000 milhões de euros numa só operação.

Um lucro fabuloso no maior negócio de sempre em Portugal, um dos maiores do mundo em 2010, e que não pagou um cêntimo sequer de imposto!..http://www.pcp.pt/portugal-telecom-venda-da-vivo-um-lucro-fabuloso-nem-um-centimo-de-imposto
4 Os exemplos mais flagrantes de países com sistemas fiscais mais favoráveis a que muitas empresas e particulares portugueses recorrem são os casos das Ilhas Caimão, Ilha de Jersey, Ilhas Virgens Britânicas e também os casos da Irlanda, da Holanda, do Luxemburgo e da Suíça.
É hoje claro para toda a gente neste país, que é por esta razão e não outra, que 19 das 20 empresas do PSI 20 têm as suas sedes fiscais nestes paraísos fiscais, em especial na Holanda.
Para termos uma ideia do enorme volume de capitais nacionais, que estão parqueados nestes ditos paraísos fiscais recorremo-nos das estatísticas disponíveis no Fundo Monetário Internacional referentes à Carteira de Investimentos em Activos feita por Portugal no Exterior, cuja informação disponível termina em 2009.
Os valores são de facto impressionantes, no final de 2009 estavam parqueados nos ditos off-shores puros e duros 16 123 milhões de euros, cerca de 10% do PIB. Valor que sobe para 65 mil milhões de euros (cerca de 40% do PIB) se incluir, esses outros paraísos fiscais que são a Holanda, o Luxemburgo, a Irlanda e a Suíça. Hoje dois anos depois e conhecidas que são as movimentações de capitais registadas nos últimos tempos nomeadamente para a Holanda, não andaremos longe de um valor próximo de 75 mil milhões de euros parqueados nestes ditos paraísos fiscais (prox. 50% do PIB).
Ora não é difícil verificar que esta verdadeira fuga de capitais consentida pelo Estado Português constitui um verdadeiro saque à nossa economia. Não só pelos vários milhares de milhões de euros que o Estado deixa de arrecadar de receitas fiscais anuais, os quais permitiriam resolver várias vezes o nosso défice orçamental, como ainda pelo facto de dada a escassez de recursos financeiros com que hoje a nossa economia se confronta esta saída de capitais, com o mero objectivo de reduzir a carga fiscal a que está sujeita, constituir um crime contra o nosso país. 
Crime pelo fuga aos impostos e crime pelo facto de a subtracção destes recursos financeiros aos nosso sector financeiro, obrigar o nosso país a se endividar ainda mais perante o exterior e consequentemente levar a que o país vá perdendo dia a dia a sua soberania.http://www.pcp.pt/fuga-de-capitais-paraisos-fiscais-sgps
 

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/04/23/deslocalizacoes-e-fuga-de-capitais/

A arbitrariedade não mata como o vírus, mas destrói vidas

Os grupos económicos estão a aproveitar o surto epidémico para acumular lucros e esmagar direitos de centenas de milhar de trabalhadores, com desemprego, cortes de salários e desregulação de horários.

As consequências do surto epidémico, nos planos económico e social, e a valorização do Serviço Nacional de Saúde estiveram em destaque nesta sessão do debate quinzenal (imagem de arquivo)CréditosTiago Petinga / Agência Lusa

No debate quinzenal realizado esta quarta-feira na Assembleia da República, as consequências do surto epidémico, nomeadamente no plano económico e social, a valorização do Serviço Nacional de Saúde e o processo de «desconfinamento» foram temas centrais na discussão.

Jerónimo de Sousa, a quem coube abrir o debate, lembrou que os impactos do surto epidémico «não se fazem sentir da mesma forma para toda a gente», nomeadamente para quem «vive do seu trabalho», para os micro, pequenos e médios empresários, e para os «pequenos produtores» e pescadores.

Segundo o líder do PCP, os grandes grupos económicos, designadamente na área da distribuição e a banca, «estão a aproveitar o surto epidémico como pretexto para acumular lucros, esmagar direitos», atingindo «centenas de milhar de trabalhadores» com desemprego, cortes de salários, desregulação de horários, e impondo «a ruína dos pequenos produtores», esmagando os preços e dificultando o escoamento da produção», e negando o acesso ao crédito ou impondo «condições ruinosas».

Jerónimo de Sousa sublinhou ainda o papel do Serviço Nacional de Saúde (SNS), «o grande instrumento de defesa da saúde e da vida dos portugueses» que, ao contrário do sector privado, assumiu «plenamente a sua importância no momento que estamos a atravessar sem fazer distinção entre ricos e pobres».

O PS, primeiro pela voz do deputado Porfírio Silva, elogiou a resposta dos professores e das escolas, bem como dos trabalhadores da saúde, dos lixos e das forças de segurança. De seguida, José Luís Carneiro, secretário-geral adjunto do PS, sublinhou o reconhecimento do seu grupo parlamentar às decisões firmes e sensatas do Governo e ao «grande esforço» do Executivo no equilíbrio entre as limitações impostas e o exercício das liberdades dos cidadãos.

Também Catarina Martins se congratulou pela resposta da Escola Pública, nomeadamente da comunidade escolar e das famílias. A líder do BE falou da necessidade de proibir empresas com apoios públicos de despedirem e criticou a distribuição de dividendos em várias empresas, nomeadamente na GALP e na EDP, empresa que terá distribuído dividendos acima dos seus lucros.

Catarina Martins sublinhou ainda o facto de «o estado social ser o melhor que o País tem» para reclamar medidas de emergência no acesso a apoios sociais, e também no apoio às empresas por parte da Banca.

Por seu lado, o PEV manifestou preocupação com as pequenas e médias empresas, e com a dificuldade de escoamento da produção dos pequenos e médios agricultores. O deputado José Luís Ferreira manifestou-se ainda contra os apoios a empresas sediadas em off-shores.

À direita, da parte do PSD, Ricardo Batista Leite falou da sensatez do formato das comemorações do 25 de abril na Assembleia da República e também das decisões das centrais sindicais, que terão cancelado as manifestações do 1.º de Maio, nos termos em que se verificaram em anos anteriores. Por seu lado, o deputado Álvaro Almeida voltou a levantar a questão da «redução da taxa de IVA nas máscaras e em material desinfectante», enquanto Telmo Correia, do CDS-PP, pediu explicações sobre o plano e os critérios a aplicar no «desconfinamento».

Quanto ao PAN, o deputado André Silva abordou os planos de contingência das empresas no processo de «desconfinamento» e criticou o Governo por não ter travado, neste período de crise, os processos relativos ao «aeroporto do Montijo» e à exploração de lítio.

O primeiro-ministro, nas respostas às diversas questões colocadas, valorizou o papel do SNS e sublinhou a confiança depositada pelos portugueses, «na hora da verdade», no Serviço Nacional de Saúde.

Em relação à Educação, António Costa falou também do «esforço notável dos professores», e do nível de desigualdade existente entre os alunos e que esta crise evidenciou, prometendo a universalização do digital. Por outro lado, anunciou reuniões com os partidos com assento parlamentar para o próximo dia 29, para tratar do calendário lectivo, que será objecto de decisão no Conselho de Ministros de dia 30.

O primeiro-ministro deixou ainda a promessa de reduzir taxa do IVA nas máscaras de protecção e «material de desinfectante», e confirmou Maio e Junho como meses de «desconfinamento».

Ver original em "AbrilAbril" na seguinte ligação:

https://www.abrilabril.pt/nacional/arbitrariedade-nao-mata-como-o-virus-mas-destroi-vidas

Cassete

Ferraz da Costa01
 
Sente-se que há algo de trágico quando o presente é uma reencarnação multiplicada de tantos passados idênticos.

Foi do que lembrei quando reparei nestas primeiras imagens com 40 anos de idade. Para lá da idade escandalosamente jovem daquele viria a ser um dos dirigentes mais conhecido dos empresários nacionais, se nota já a pressão para o desmantelamento do papel do Estado, em proveito de um papel mais vigoroso da iniciativa privada supostamente no desenvolvimento do país. 

E destas outras com 26 anos de idade. Em que o mesmo dirigente, um pouco mais velho mas com a mesma frontal e sincera convicção, exerce a naturalpressão da iniciativa privada para obter uns favores do Estado - flexibilidade na legislação laboral e participação nos impostos - que compensem os aumentos dos salários da sua mão-de-obra. De outra forma, que interesse teria a iniciativa privadaem partilhar os rendimentos gerados na actividade?

Por certo, conhecemos declarações mais recentes em que esta cassete tem sido proferida e até com bons resultados. Por isso tem sido repetida ao longo de 40 anos. Mas voltando à primeira gravação, podemos questionar-nos como foi que esta iniciativa privada contribuiu para o desenvolvimento do país quando as mesmas questões são suscitadas década após década e, afinal, nos encontramos - 40 anos depois - numa situação de grande melindre do ponto de vista da estratégia produtiva nacional, na qual reinam os baixos rendimentos salariais e que se arriscam a assim permanecerem quando se avizinha uma subida rápida do desemprego que essa estratégia nacional serve para a agravar.

Para que serviu todo este discurso feito desde há mais de 40 anos?

(Pode encontrar aqui muitas mais imagens de Pedro Ferraz da Costa)

Ver original em 'Ladrões de Bicicletas' (aqui)

Dividendos proibidos em lay-off... mas pouco?

Choca que diversas grandes empresas planeiem pagar dividendos vultuosos aos seus accionistas, nesta recessão em que milhares de cidadãos caíram no desemprego e centenas de milhar estão com os seus rendimentos cortados. Quase 700 milhões de euros de dividendos distribuídos pela EDP parece uma exaltação provocatória do capitalismo selvagem, egoísta e socialmente irresponsável.

Mas se estas empresas o fazem é porque podem. Nada as impede, na lei, apesar de se ter aprovado um estado de emergência. Parece que a emergência recai sobre uns, mas não impede outros de viver o seu mundo inalterado. 

Mais chocante ainda seria o caso de empresas, recorrendo ao lay-off, supostamente para fazer face a dificuldades de mercado, estejam a planear pagar dividendos aos seus accionistas. Neste caso, tornava-se evidente que o Estado estava a financiar - e não é pouco - os salários dessas empresas, para essa poupança ser distribuída aos seus accionistas.

Está a acontecer? Não se sabe porque a informação distribuída pelo Ministério do Trabalho - que contém informações úteis - não revela quais foram as empresas que recorream ao lay-off, quais os trabalhadores envolvidos, quais os montantes em questão.

Mas é possível? Neste caso, as disposições legais impedem-nas de o fazer, mas pouco eficazmente.


O decreto-lei 10-G/2020 - que estabelece uma medida excecional e temporária de proteção dos postos de trabalho, no âmbito da pandemia COVID-19 - estabeceleu condições, embora pouco condicionantes. 

A principal é o artigo 13º. Impede certas formas de despedimento (dos trabalhadores abrangidos, doutros por despedimento coletivo ou por extinção do posto de trabalho), mas não evita todas as outras (trabalhadores não abrangidos, trabalho temporário, terminus do prazo do contrato, despedimento por mútuo acordo).

Depois, há o artigo 14º que estabelece um conjunto de obrigações a que as empresas estão vinculadas e impedidas. E na sua alínea d) vem:

"Distribuição de lucros durante a vigência das obrigações decorrentes da concessão do incentivo, sob qualquer forma, nomeadamente a título de levantamento por conta";

Ora, a formulação do artigo sugere várias apreensões:

1) o que quer dizer "durante o período de vigência das obrigações..." ? Quer dizer que depois de aplicado o lay-off, as empresas podem distribuir os seus dividendos? Se for assim, essa obrigação é totalmente ineficaz, já que basta à empresa distribuir os dividendos depois, embora graças à poupançagerada pelo apoio público;

2) mesmo que o empresário seja apanhado a fazer a idiotice de distribuir dividendos durante "o período de vigência", o que é que lhe acontece? "O incumprimento por parte do empregador ou do trabalhador das obrigações relativas aos apoios previstos no presente decreto-lei implica a imediata cessação dos mesmos e a restituição ou pagamento, (...) total ou proporcional, dos montantes já recebidos ou isentados". Ou seja, não há qualquer risco. Se for apanhado, devolve. E ainda pode atrasar-se a pagar, caso em que terá de pagar os "devidos juros de mora à taxa legal em vigor, desde o fim desse prazo, ou aplicável". 

Faz isto sentido?

 

Ver original em 'Ladrões de Bicicletas' (aqui)

Mas também do sector financeiro – os abutres

SIC Notícias | Fitch mantém rating português no lixo, com...

Com a sua União europeia , sem moeda própria , com um banco Central transformada em agência bancária do BCE, Costa já abre a porta a novos impostos e a  uma futura dita austeridade , enquanto os abutres das empresas de rating preparam o terreno…

“O país não precisa de austeridade, precisa de relançar a economia”, começou por dizer Costa ao semanário. Lembrou, no entanto, a “incerteza” que ainda existe em relação ao impacto da Covid-19 nas contas públicas. Por isso, desta vez, António Costa preferiu não se comprometer e deixou em aberto se a receita será ou não de austeridade.
Mas já ando nisto há muitos anos para não dar hoje uma resposta que amanhã não possa garantir. E acho que há um fator fundamental para sairmos desta crise, que é mantermos confiança. E a confiança tem de assentar em todos percebermos qual é o grau de incerteza em que vivemos e qual é o grau de compromisso que podemos assumir. 
Por sua vez a Fitch baixou a perspetiva do rating. De “positivo”, o outlook caiu para “estável”, mantendo-se o “BBB”, com a agência de notação financeira norte-americana a antecipar uma interrupção das tendências positivas recentes, tanto da economia como do endividamento de Portugal.
“A revisão do outlook reflete o impacto significativo do Covid-19 na economia portuguesa e na situação orçamental do país”, refere a agência numa nota publicada no seu site. “O choque deverá interromper a tendência de melhoria do crescimento económico, do rácio da dívida face ao PIB, mas também da resiliência do setor financeiro”, acrescenta.

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/2VGwv9g

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/04/18/mas-tambem-do-sector-financeiro-os-abutres/

Não perecendo da doença, iremos morrer da cura?

(Joaquim Vassalo Abreu, 15/04/2020)

Eu adivinho que a reflexão que faço me trará críticas infindas e, sei lá até, impropérios sem nome mas, por dever de consciência e sabendo estar a expôr algo de politicamente incorrecto, e para muitos blasfemo, mesmo assim não deixarei de o fazer.

 

E não deixo de o fazer pois vou percebendo existir nesta crise, que a grande maioria de políticos e comentadores, de todos os quadrantes credos e estratos sociais, afirmam nunca vista, algo de tão paradoxal que ferindo a minha capacidade de entendimento me obriga a questionar da sua proporcionalidade.

Em 13 de Março p.p., perante a declaração de Pandemia por parte da OMS, num texto que escrevi titulado de “RELATIVIZAR É PRECISO” , eu já demonstrava algum cuidado de análise e relevava o facto de este vírus, ao contrário de muitos outros seus antecedentes, apresentar uma característica algo inovadora: o de ser de algum modo “democrático”. De atingir todos de igual modo, sejam ricos ou sejam pobres, conhecidos ou desconhecidos, importantes ou ignotos. Dizia eu a 13 de Março p.p.

E também escrevia:

Por isso se vê tanto afã de todos os governantes e poderosos do mundo de tão assustados que também estão, pois não podem comprar o seu não contágio”. E também:

Mas, por outro lado, é também preciso relativizar pois o seu efeito devastador não é maior do que o para todos já normal surto de gripe em alturas críticas do ano. Este ano ainda não sei mas lembro-me que em anos anteriores esses surtos de gripe sazonais foram responsáveis por mais de mil mortes por ano, de pessoas de maior risco naturalmente, e as urgências e os hospitais entraram em ruptura.

Mas é essencialmente necessário relativizar e aproveitar para relembrar que morrem de fome mais de 25 mil crianças por dia no mundo e nunca se vislumbrou qualquer medida ou sentimento de culpa por parte desses mesmos governantes e poderosos.

“ O que se devia agora que estão tão preocupados e assustados, tanto como todos os outros era, à boleia desta pandemia, exigir-se mudanças de políticas a nível global que reparem essa autêntica calamidade que é a fome.” Dizia eu…

E, acrescento, como em relação aos Refugiados, nunca vislumbrei, para além de qualquer sentimento de culpa, qual específico apoio, seja financeiro seja humanitário. Era (e é) um problema de outrém…É e será perante qualquer catrástrofe, a menos que directamente nos atinja, problema de outros…

Mas quem? Os que morrem de fome, da malária, de desnutrição e de total abandono em África, no Médio Oriente pejado de guerras que nunca compraram, das populações indefesas da Síria, do Iraque, do Yemen, do Afeganistão, do Líbano, da Faixa de Gaza…os que de modo ignoto e sem menção nos noticiários e jornais perecem todos os dias?

Até que parece ser proibido, porque demasiado violento(?) , ver imagens de crianças em Campos de Refugiados de fronteiras Europeias descalças pisando neve… As suas mortes nunca serão notícia e nunca para qualquer estatística contarão. São os “Ningunos”, como profetizou Eduardo Galeano.

Passado um mês, reflectindo profundamente, olhando para os anos recentes, para a última década, para as Pandemias entretanto surgidas e rapidamente debeladas ( Gripe das Aves, Gripe Suína etc..) e para o ressurgimento/ estabilização das economias dos países do sul e para onde as crises económicas foram mais cirúrgicamente enderessadas, causa-me uma intrigante estranheza a desproporção entre a sua realidade e as suas consequências económicas.

E a primeira pergunta que me surge, sabendo estatisticamente que a larguíssima percentagem dos óbitos supostamente provocados por este novo Corona Vírus é em idades superiores aos 80 anos, é: tendo-nos hoje sido transmitido que neste período de cerca de mês e meio foram contabilizadas 599 mortes por ele provocadas, quantas pessoas pereceram em Portugal neste mesmo período na sua totalidade?

É que seria da maior importância termos um número comparativo para aferirmos, ou não, da sua relatividade! Quantas pereceram por outros motivos já que do COVID 19 sabemos. E em mesmo tempo no ano anterior?

O que eu estou questionando é a “relatividade” e a “proporcionalidade”! O que eu estou questionando é o facto de, mais uma vez relativizando e não mais que isso, passado o primeiro impacto, aferido o comportamento global da nossa população, da sua consciência e dos inerentes perigos de postura daqui para a frente e ainda mais num período de debelação, virmos a sofrer mais pela cura do que pela doença.

Perante os números que são avançados a nível global de quebra da riqueza produzida (PIB) num só mês e meio e, pior ainda, do tempo que será preciso para retomar uma normal estabilidade nas relações a todos os níveis entre os Países, eu pergunto-me:

Mas, presumindo a crise estabilizada, é claro, estando os instrumentos de estabilização financeira promovidos e prontos a serem utilizados, para quê afectar-se o futuro de gerações e de um modo quiçá “normal” conduzir o País e as suas gentes a uma pobreza da qual não se saberá o fim, adiando o reatamento da Economia? E depois:

Para mim existe algo que não faz nem tem sentido. Estes programas em catadupa de apoios, de linhas de crédito, de programas financeiros, do BCE, do BEI, FEE, do sei lá que mais, um maior que o outro, um em paralelo e outro na perpendicular, um para isto outro para aquilo, mas que vão todos, se forem, desaguar à Banca, onde só numa ínfima parte serão disponibilizados não lhes parece um paradoxo? Vêm de onde? De que cofres sairão todos esses “triliões”, a serem efectivamente reais?

Isto não lhes parece, como a mim, uma coisa programada?

Será que o “cerco” às economias e às soberanias dos Países mais débeis, à boleia do Vírus, não tem nome? Tem e chamam-se Fundos, soberanos e não só, donos da maior parte das empresas no mundo, donos das Bolsas, sempre sedentos de “sangue” e poder e têm nomes: BLACKROCK, o rei dos reis, (só o nome já assusta), PIMCO, VANGUARD, BRIDGEWATER etc e demais Fundos Soberanos dos quais o mais forte é o Fundo Norueguês do Petróleo, administrado pelo Norges Bank, mesmo sendo tido como o mais transparente de todos.

A eles pertence 75% do PIB Mundial!

Para eles uma crise é sempre bem vinda! Dos escombros retiram mais riqueza… E à custa de quem? Dos de sempre e retirando sempre e sempre o pão à pobreza…

PS– Nunca mais me esqueço. Trabalhava eu em Paredes de Coura na década de 80 num Banco e tínhamos um cliente emigrante e empresário no Brasil e que todos os anos nos vinha visitar e um dia eu perguntei-lhe: Sr. Cerqueira, como consegue gerir os seus negócios com uma inflação daquelas (chegou a mil por cento ao mês ou dia, já nem sei, quando houve a conversão do Cruzeiro para Real, penso)? Ele respondeu-me: Sr. Vassalo, para mim quanto mais bagunça melhor!


Ver original em 'A Estátua de Sal' (aqui)

Os Abutres em acção

Moody's assigns Aa2 to Hanwha Energy USA's proposed notes...

Moody,s a agência de notação norte americana :
Mudámos o nosso outlook para o sistema bancário português de ‘estável’ para ‘negativo’”, começa por dizer a nota dedicada a Portugal, com a agência de notação financeira a considerar que a pandemia “corrói a qualidade dos ativos e rentabilidade” da banca nacional.
Os especuladores não perdem tempo e vão preparando o terreno para a factura futura .
Em França o primeiro ministro já vai falando num imposto Coronavírus.. Adivinhem quem o pagará 

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/34Gk3up

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/04/16/os-abutres-em-accao/

Moody’s coloca banca portuguesa em perspetiva negativa

 

A Moody’s alterou também para negativa a perspetiva da Noruega, Finlândia, Hungria e Eslováquia, dizendo reflete a expectativa de que os países sofram uma “forte contração no crescimento económico”.

 

A Moody’s alterou esta quinta-feira a perspetiva da banca portuguesa de estável para negativa, numa avaliação ao sistema bancário de nove países europeus à luz da pandemia de covid-19.

O Serviço de Investidores da Moody’s fez uma revisão das perspetivas de nove sistemas bancários europeus à luz da pandemia de coronavírus e, a par de Portugal, alterou para negativa a perspetiva da Noruega, Finlândia, Hungria (antes era estável) e Eslováquia (de positiva para negativa). As perspetivas para os outros quatro sistemas bancários analisados – República Checa, Polónia, Áustria e Irlanda – permaneceram estáveis.

“A mudança na perspetiva dos sistemas bancários norueguês, finlandês, húngaro e português de estável para negativo reflete a nossa expectativa de que todos os quatro países experimentem uma forte contração no crescimento económico”, justifica a Moody’s.

 
 

A agência de notação financeira acrescenta que, naqueles casos, “a rentabilidade dos bancos enfraquecerá devido ao aumento das provisões para perdas com empréstimos e ao crescimento reduzido dos empréstimos”. As mudanças nas perspetivas espelham o que a Moody’s espera que sejam as prováveis consequências do surto de coronavírus na Europa.

A Moody’s projeta uma contração cumulativa da economia no primeiro e no segundo trimestres de 2020. Porém, considera que, apesar das medidas de política fiscal e monetária de apoio que “provavelmente” vão ajudar a recuperação com crescimento acima da tendência nos trimestres subsequentes e em 2021, “é improvável que a perda de produção no segundo trimestre” seja recuperada.

Assim, os créditos problemáticos dos bancos vão aumentar, diz, e o aumento das provisões para perdas com empréstimos vai reduzir a rentabilidade, que no caso da maioria dos bancos europeus, já é baixa, relativamente aos pares globais.

ZAP // Lusa

 
 
 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/moodys-banca-perspetiva-negativa-319541

Ponha uma máscara e vá trabalhar...

trabalhar DDTs
 

Voltar ao trabalho de máscara e mais 11 medidas. Personalidades pedem ao Governo alternativa ao isolamento

Um conjunto de 167 personalidades (economistas, sindicalistas e profissionais de saúde, entre outros) pressionam Marcelo e Costa a avançar para alternativa ao actual isolamento.

Errar é humano; insistir no erro pode ser jornalismo

"Criámos 5 M de empregos!" "Só eu tenho 3 e não consigo pagar a renda"   
Há dez anos, em recessão,  jornalistas económicos deram a cara pelo cortede salários, como forma de dar competitividade às empresas. E disseram que não havia alternativa.

Não entenderam, na altura, o básico da economia. Invididualmente, se eu poupar,terei mais rendimento disponível. Mas em sociedade, se todos pouparmos, retiramos rendimento uns aos outros. Porque o meu consumo (a minha menor poupança) é o rendimento de alguém. E uma simples recessão, transforma-se em desemprego, fome, depressão. E tudo irá pelo cano abaixo.

E foi isso que acontece face ao seu espanto!

Esses jornalistas económicos foram igualmente responsáveis por um desastre económico e social que levou à maior recessão de sempre, a uma emigração história e a um desemprego de 25% da população activa (quase 1,5 milhões de pessoas). E ainda hoje se vive o rescaldo dessa recessão em que, mesmo com uma subida do emprego, os salários são ainda muito baixos. E apesar disso, pouco se aprendeu.

Passados dez anos e face ao confinamento económico, os empresários - e os jornalistas logo a seguir - fazem renascer a visão tacanha da mercearia de que é preciso cortar salários. E voltam a dizer não há alternativa. Face à paragem da economia, os trabalhadores são colocados perante um corte salarial, a suspensão dos contratos, o trabalho parcial (ou seja, menos ordenado), ou ao próprio despedimento. Os empresários, esses, conhecem a aritmética: quando forçados, poupam por inteiro: despedem. E o risco é que, quando voltarem a contratar mais adiante, fazem-no por salários mais baixos. E entretanto, todos os custos passam para o Estado.
 
Nesta crise que a pandemia cria, haveria de se encontrar um financiamento colectivo dos seus custos. Mas o despedimento e o corte salarial não são soluções - são problemas e geram problemas ainda maiores. Porque é idiota esperar - só porque a causa da crise é diferente - que a mesma política seguida há dez anos tenha resultados diferentes. A solução terá de ser encontrada noutras medidas, a discutir. 

E porque tudo está a acontecer de novo, deixem-me trazer para a luz do dia essas afirmações irresponsáveis, produzidas há pouco mais de alguns anos. Antes que seja demasiado tarde, antes que os jornalistas voltem a esquecer-se - de novo - do básico em economia.

Esta parte é apenas para os mais curiosos e os mais resistentes.

Trata-se de uma compilação de afirmações e de citações. Sobre o seu tratamento académico, é possível ler aqui. 

O coro em defesa da baixa dos custos salariaisjá veio de 2010, quando o Governo Sócrates estava sob fogo comunitário para aplicar medidas de austeridade, precisamente depois de lhe ter sido dado luz verdepara gastar. Onde foi que já vimos isto?

Na sua maioria, os jornalistas abraçaram o Memorando de Entendimento com a troicacomo um programa para mudar tudo de pernas para o ar,festejaram o Governo PSD/CDS como aquele que iria mudar o país, até se decepcionarem - em 2013 - por não levar a cabo as reformas que eram necessárias fazer. Neste capítulo, ficamos apenas com os seus comentários à necessidade da descida salarial. É nessa altura que surgem as propostas de descida das contribuições sociais, como forma de redução de custos empresariais com os salários:  

O Governo Sócrates “podia ter feito outra coisa? Podia. Podia, por exemplo, ter lido a muito estimulante proposta de Ricardo Reis, professor de economia na Universidade de Columbia, em Nova Iorque. E essa proposta passa por descer a TSU de 23,75% para 17% e subir o IVA do regime geral de 20% para 25%, com aumentos semelhantes nos regimes especiais do IVA, no IMT e num imposto sobre rendas. Isto corresponde, segundo Ricardo Reis, a uma desvalorização da moeda por via fiscal, relançando a competitividade das empresas, sem colocar todo o fardo do ajustamento sobre os trabalhadores. Ricardo Reis fala ainda numa opção mais radical: acabar completamente com os 23,75% da TSU e com o IMT e fazer com que o IVA incida sobre todos os bens, sem excepções, incluindo a habitação, à mesma taxa de 20% (...) Não há ninguém que queira agarrar nesta proposta?” (Nicolau Santos, então director adjunto do Expresso,22/5/2010).

Outro seu colega do Expresso, o João Vieira Pereira, então também director adjunto, defendia:

“A procura interna vai cair a pique e a externa vai estar sob enorme pressão. A única solução é baixar preços baixando custos para relançar a competitividade das exportações. Silva Lopes tem uma pequena sugestão que pode ser determinante. Utilizar parte da receita do aumento do IVA para baixar os descontos das empresas para a Segurança Social, diminuindo custos do trabalho” (JVP, 9/10/2010).

O mesmo Silva Lopes viria, dois anos depois, criticar a eficácia da medida do Governo Passos Coelho (de descer a TSU das empresas e aumentar a dos trabalhadores) por não haver forma de obrigar as empresas a reduzir os preços na proporção da redução da TSU, implicando custos administrativos públicos de controlo. O coro de opiniões para cortar salários era quase uníssono:

“Os salários começam, pois, a cair, como previu há mais de um ano José Silva Lopes, o maior dos economistas portugueses. (...)Para “sermos mais competitivos”, temos de produzir com custos unitários mais baixos, o que agora significa salários mais baixos. A economia está a resignar na mesma inevitabilidade do Orçamento: é mau mas tem de ser. Não foi para isto que se criou a economia” (Pedro Santos Guerreiro, então director do Jornal de Negócios, 21/10/2010).
“Já quanto às alterações das leis laborais, espera-se um embaratecimento do despedimento para as empresas e admite-se flexibilização no contrato de trabalho em aspectos como o banco de horas (...). São aspectos positivos” (PSG, 15/12/2010). “Portugal teve durante anos uma legislação laboral troglodita, que este Governo modernizou há dois anos após um livro branco que trouxe novidades como o banco de horas ou o despedimento colectivo” (PSG, 25/1/2011).
“Tudo seria mais simples se o despedimento individual fosse, mesmo que marginalmente, flexibilizado. E as indemnizações reduzidas para todos com a justiça a garantir que seriam pagas. Aumentar os custos do trabalho em plena crise económica e financeira e reduzir as indemnizações só para alguns é fazer alguma coisa para ficar pior” (Helena Garrido, então directora adjunta do Jornal de Negócios, 25/1/2011).
“Temos de colocar opções: meus senhores, nós não temos moeda própria, aumentámos os salários reais nos últimos 10, 15 anos, mais que a produtividade, por isso, temos aqui um problema de excesso de custos unitários do trabalho e, portanto, como é que os poderemos resolver? Baixamos os salários ou reduzimos a TSU. Rejeitamos a primeira opção (António Costa, então director do jornal Diário Económico,11/5/2011).
“Qual a principal restrição da economia portuguesa? Elevado défice externo, sinal de que Estado e famílias vivem acima das suas posses. Neste contexto, a baixa dos custos das empresas, via TSU, ajudaria as exportações. Ao mesmo tempo, uma subida do IVA, sem ser a solução ideal, ajudaria a conter o consumo (onde pesam as importações)” (Camilo Lourenço, então director de diversas revistas económicas, director editorial de revistas do grupo Abril/Controjornal, comentador de assuntos económicos na rádio (Radio Capital, RCP, Media Capital Radios, dois programas na M80), comentador da RTP e RTP informação (com um programa) e TVI, 13/5/2011).
"A Esquerda (o PS) tem-se limitado a defender o status quo: recusa mexer na TSU, mesmo tendo-se comprometido com a troika; não quer mexer nos despedimentos, apesar de isso estar previstos no Memorando; continua a dizer que era preferível não ter recorrido a ajuda externa, mesmo depois de ter ouvido da troika que o país devia ter chamado o FMI mais cedo. Esta posição do PS suscita duas questões: pode um partido tão conservador fazer as reformas de que o país precisa para sair do buraco em que se encontra?” (CL, 23/5/2011).

Isto foi, em 2011, na altura em que o Governo Passos Coelho inicia estudos para a redução da TSU, mas esbarra no elevado encargo necessário de aumento de IVA (desvalorização fiscal). E adia o problema para o retomar apenas em Setembro de 2012 (já sem IVA), com aquela proposta que o derrotou de vez nas ruas:

“O problema é que não se pode aplicar a descida da TSU apenas às 20 mil empresas exportadoras e, em particular, às 3200 que são responsáveis por 95% das exportações. Seria o que faria sentido (e eu apoiaria) para tornar o sector dos bens transaccionáveis (exportações) apetecível para os investidores, em detrimento dos não transaccionáveis. (...) Por isso, se se quer descer os custos do factor trabalho, talvez seja melhor adoptar as propostas de Luís Campos e Cunha e Daniel Bessa: aumentar o horário semanal de trabalho em duas horas ou duas horas e meia. Tem o mesmo efeito (desvaloriza os custos de trabalho) e é menos complexa” (NS, 28/5/2011).
“O ex-líbris é a muito badalada desvalorização fiscal, que constitui, no dizer de Passos Coelho, uma aposta decisiva na reaquisição de competitividade externa, de crescimento do sector de bens transaccionáveis, mas também na criação de emprego, ao diminuírem a penalização fiscal do trabalho. (...) Que destas medidas resulte uma economia muito mais eficiente, criando empresas altamente competitivas, gerando inúmeros empregos e forte crescimento é algo que está por provar” (NS, 25/6/2011).
“Depois do Fórum da Competitividade, a primeira instituição a defender uma redução drástica os custos do trabalho, chegou a vez da CIP defender uma redução para os 15% da TSU. De imediato, as restantes confederações reivindicaram também uma redução da TSU. Agora uma coisa é certa. Esta medida só terá efeitos se for exclusivamente orientada para as empresas exportadoras” (AC, 5/7/2011).
“Uma situação que, como tem sido debatido publicamente, obriga os responsáveis governamentais a repensar a legislação laboral, flexibilizando-a, para, juntamente com a avaliação em curso da redução da TSU, atrair mais investimento empresarial e, por consequência, criar mais emprego” (AC, 8/8/2011).
“Temos de dar corda aos sapatos. Como? (...)3 - Baixar a TSU em 10%: o programa de ajustamento nunca terá sucesso sem crescimento económico” (CL, 14/9/2011).
“Baixar a TSU para as empresas que criem emprego (líquido) é uma medida certa? Sem dúvida. Mas ninguém contrata se não vender mais e se não tiver financiamento para aumentara capacidade produtiva. E aqui há duas incógnitas: como aumentar repentinamente as exportações se a baixa da TSU não vai ser significativa?” (CL, 22/9/2011).
“Borges diz depois que é necessário melhorar substancialmente a rentabilidade do sector exportador. Para isso, a medida mais imediata é a desvalorização fiscal, pois tem os mesmos efeitos que uma desvalorização da moeda que obteve excelentes resultados em 1983-85. O problema é que Borges, no passado, sempre se manifestou contra a desvalorização da moeda para repor a competitividade da economia” (NS, 1/10/2011). “Se a ideia avançasse, a quebra nas receitas da segurança social seria catastrófica (€3200 milhões no caso da descida de 8 pontos na TSU, em que insiste Poul Thomsen, do FMI). Como seria compensada esta quebra, é uma questão sem resposta credível até agora” (NS, 15/10/2011).
“O Governo foi para além dos objectivos traçados e teve a sabedoria de encontrar soluções que substituíssem propostas absurdas. Como a da redução da TSU” (HG, 7/11/2011). “Claro que é preciso alterar a legislação laboral para permitir que se possa reduzir salários.  (...). as empresas precisam de ajustar os seus custos aos proveitos, precisam de se adaptar à conjuntura. E a folha é, frequentemente, a única parcela dos custos em que podem mexer” (HG, 18/11/2011).
“O ajustamento salarial na economia portuguesa é neste momento inevitável. Existem duas formas de o fazer. Ou esta redução é rápida e voluntária preservando postos de trabalho ou é feita gradual e automaticamente por via do aumento do desemprego” (JVP, 19/11/2011).
“Como é que as empresas portuguesas podem diminuir os custos unitários de trabalho que, na última década, subiram mais do que a produtividade do País? Para quê? Para conseguirem vender no exterior os seus produtos ou em Portugal face à concorrência de produtos estrangeiros. (...) Por isso, surgiu a descida da TSU (...). A medida ficou pelo caminho, porque não havia forma de financiar o seu custo. Mas o problema continua por cá...” (AC, 21/11/2011).
“O ajustamento de que precisamos tem de ser rápido em dois anos. Ora num período de tempo tão curto é impossível garantir ganhos de produtividade que propiciem um disparo das exportações. Foi por isso (para reduzir drasticamente as importações) que a Troika obrigou à redução acentuada dos nossos rendimentos” (CL, 28/2/2012).
“O primeiro foi Silva Lopes: ou se descem salários ou teremos fábricas de desempregados. Depois foi Vítor Bento: a redução dos custos salariais é a ferramenta disponível. Veio a troika e impôs: desvalorização interna. Paul Krugman quantifica: menos 30% face à Alemanha. E muitos economistas, pensando o mesmo, não o dizem por medo de impopularidade. Porque a resposta ouvida é: mas nós já cortámos os salários! (...). As empresas estão a pagar quase o mesmo, os trabalhadores estão a receber muito menos. A diferença, é claro, leva-a o Estado: é o aumento de impostos. Desvalorizar a moeda, não dá (a Islândia, com moeda própria, fez num ápice o que nos vai demorar anos). Desvalorização fiscal, não dá (a descida da TSU foi suspensa). Desvalorização real, não dá (ao contrário dos anos 80, a inflação não é suficiente para criar ilusionismo). Desvalorização dos demais custos de produção, dificilmente dá (custos financeiros, energéticos, das matérias-primas são formados em mercado internacional). É por isso que os economistas sucumbem aos custos salariais: é o que dá. Dá? Dá. dá. Tem dado (...) Se o custo de vida está a subir e os salários líquidos a cair, é lógico que as famílias se enfureçam quando ouvem um economista recomendar cortes salariais. O problema é a sanguessuga do Estado” (PSG, 2/3/2012).

Surge então em meados de 2012, a proposta de alteração do Código do Trabalho, que veio aprofundar um conjunto de dispositivos cujo objectivo visava esse embaratecimento salarial. Despedimentos mais baratos, tempo de trabalho elástico sem aumento da retribuição salarial,  embaratecendo do trabalho extraordinário a ponto de ficar (nalguns casos) mais barato do que em horário normal, redução de dias de férias e feriados, do descanso compensatório, da criação de bancos de horas individuais e limitando a contratação colectiva.

“Ideologia pura e dura, a par de mentiras técnicas, é o que acontece, por outro lado, com a aprovação das alterações ao Código de Trabalho e o fim de dois feriados. (…) O objectivo não é o aumento da produtividade, mas o embaratecimento do factor trabalho. Ponto final” (NS, 31/3/2012). “O aumento do desemprego é a variável-chave no processo de ajustamento acordado com a troika. Já que não houve desvalorização fiscal, esta é a forma de reduzir, à bruta, os salários do sector público e privado” (NS, 19/5/2012).
“António Borges afirmou em entrevista ao [canal] Etv que a redução de salários não é uma política, é uma urgência, o que motivou críticas severas dos partidos da Oposição. Mas, a verdade, é que o ‘12º ministro' do Governo de Passos Coelho disse uma evidência, que não é repetida pelo Governo e pelo PS por mera táctica política (...). Quem é que discorda da ideia de que os salários em Portugal cresceram mais do que a economia - e a produtividade - poderia pagar? A consequência é esta, a que estamos a viver, uma recessão e um aumento pronunciado do desemprego. (...) Em economia, não há milagres, e quem os vende está a enganar os portugueses. Borges disse a verdade. Portugal precisa urgentemente de aumentar a produtividade e competitividade relativamente aos seus concorrentes, e como a produtividade não se recupera de um dia para o outro, o aumento da competitividade só lá vai, no curto prazo, por factores como a redução salarial. Não, não estou a sugerir uma estratégia de baixos salários” (AC, 4/6/2012).
“Hoje mata-se o bode expiatório: entra em vigor a nova legislação laboral. (...) Segundo um estudo do Governo divulgado ontem pelo Negócios, o impacto destas quatro medidas (menos feriados, menos dias de férias, horas extras mais baratas e compensações mais baixas em caso de rescisão) resulta numa redução de 5,23% no custo por hora trabalhada. Agora, começamos a entender-nos. Não estamos a falar de aumentar a produtividade, mas sim a produção. (...) Desvalorização interna é isto. Quando se ouve economistas, como Paul Krugman, dizerem que os salários dos portugueses têm de cair 20 a 30% face aos dos alemães, é isto. Já está a acontecer(...). A nova lei laboral é feita a pensar nas empresas. Baixa-lhes os custos. Promete libertação. Agiliza o mercado e, segundo os mesmos dados do Governo, terá um impacto positivo no emprego de 2,54% a curto prazo e 10,55% a longo prazo. (...) com esta lei laboral, ninguém nos agarra!” (PSG, 1/8/2012).

Em Setembro  de 2012, quando o Governo PSD/CDS anuncia as mexidas na TSU patronal e dos trabalhadores, desencadeia uma revolta de que nunca mais recuperou. O seu recuo deixou o Governo sem estratégia, já que acentava nesse choque para aumentar a competitividade, mas fê-lo encontrar a explicação para a explosão de desemprego que a austeridade estava a provocar. O descalabro faz os jornalistas abanarem nas suas convicções. E todos fogem agora das medidas de desvalorização interna. 

“A redução dos custos salariais com engenharias várias não é apenas uma paixão do FMI. Foi praticada pela Alemanha com a Agenda 2010 do chanceler Gerhard Schreider no início do século XXI. Foi através desse conjunto de medidas, que incluíram a flexibilização do mercado de trabalho e a redução dos benefícios do Estado Social, que, diz-se hoje, a Alemanha deixou de ser o homem doente da Europa para ser hoje a economia mais forte e admirada do euro e uma das poucas que resistiram ao abalo da crise financeira de 2007. Mas, quando a Alemanha fez o que fez todos os países do sul da Europa e do mundo ocidental viviam no entusiasmo da financialização da economia.(...) O que teria acontecido à Alemanha se todos tivessem feito como ela uma Agenda 2010 que se tivesse traduzido numa redução dos custos salariais? A desvalorização fiscal, (...), acaba por se revelar, aos poucos, uma estratégia proteccionista do tipo enriquece, empobrecendo o teu vizinho. Que ficará mais pobre ainda. (...). Se todos os países do euro começarem a cortar custos salariais, o resultado é ficarmos todos mais pobres” (HG, 7/11/2012).
“O Governo encontrou a ilusão que perdera (...). Essa ilusão é um efeito nominal que leva ao empobrecimento real. Os economistas chamam-lhe desvalorização interna. E é um meio, não um fim, para tornar a economia mais equilibrada e competitiva. Os tolos, como lhes chama o primeiro-ministro, ainda não viram grande coisa disso. Mas pronto, esses são tolos” (PSG, 26/11/2012). “O custo do trabalho já não é um problema (…) Os empresários alemães disseram há dias: Portugal já não concorre com os países de leste, onde os salários, pelo contrário, estão a subir” (PSG, 27/11/2012).
“Baixar a TSU faz sentido (se o tivéssemos feito, o desemprego não teria subido tanto). Que os patrões tenham surfado a onda populista de Setembro de 2012, em vez de marcarem uma posição, para dizerem agora exactamente o oposto, só mostra uma coisa: estão à deriva. Já não nos chegava os políticos...” (CL, 2/4/2013).
“Tecnicamente designada como desvalorização interna, foi desde a primeira hora uma insistência do FMI. Vítor Gaspar (...) posicionou-se sempre contra essa medida considerando-a de eficácia duvidosa. Está por contar a razão que o levou a aceitar a versão que o Governo apresentou ao país em Setembro de 2012. Mas seja qual for a razão, é ao FMI que temos de apontar o dedo por esse erro que desbaratou a confiança que o país ainda tinha no governo de Pedro Passos Coelho. A Comissão Europeia nunca olhou com bons olhos para esta estratégia de desvalorização interna” (HG, 25/6/2013).
“A reforma do Código do Trabalho foi aprovada com um coro unânime de elogios. Um ano depois ainda são escassos os efeitos dessa reforma considerada tão crucial. Os seus benefícios tardam em aparecer. (...)Entre desemprego e precariedade, é preferível que haja alguma precariedade durante mais algum tempo. Continuar a insistir em conceitos como precariedade é a maior ameaça ao emprego. Sindicatos (e grande parte dos trabalhadores) ainda estão agarrados à definição de um trabalho para a vida. Abram a janela e vejam o mundo. Ele mudou. O desafio das próximas gerações não é ter um emprego estável. E ter emprego. Ponto final! (...) Olhem à volta. A precariedade do trabalho só existe porque existem nas empresas um monte de pessoas que ainda têm um contrato vitalício de permanência mesmo que desempenhem mal o seu trabalho. (...) A estabilidade no emprego cria desemprego. E a instabilidade cria emprego” (JVP, 3/8/2013).
“Errada está a designada desvalorização interna, muito querida do FMI e baseada na hipótese cada vez mais desmentida de perda de competitividade da economia por causa dos altos salários. Conclusões que se podem tirar de um estudo também do FMI” (HG, 20/8/2013).
“A análise mais recente do FMI ao mercado de trabalho é um tratado. (...) O problema é económico, porque o FMI insiste na necessidade de ir mais longe na redução dos custos laborais como forma de aumentar a competitividade da economia, quando os dados completos disponíveis mostram que caíram 27% no sector privado (...). O Fundo deveria olhar para outros custos de contexto que pesam mais e influenciam mais a mudança de regime económico do País, absolutamente necessária. (...)A agenda de 32 pontos para a discussão com o Governo, percebe-se, assenta sobretudo na preocupação de resolver o problema do desemprego através da redução dos custos de contratação, quando o País precisa de valor acrescentado (...). Uma estratégia de baixar os salários que já são baixos, de flexibilizar a situação laboral de quem recebe o salário mínimo. A intenção é bondosa, os resultados seriam catastróficos” (AC, 29/8/2013).
“A ideia de descer salários para tornar a economia mais competitiva e atrair o investimento estrangeiro tecnologicamente avançado tem adeptos conhecidos cá por casa. A crença dos que professam tais teorias esbarra, contudo, na realidade. Com efeito, os nossos talentos e os mais bem preparados não estão disponíveis para trabalhar por 700 euros. E, por isso, seguindo o conselho do primeiro-ministro, emigram a bom ritmo para onde lhes paguem mais. (...) Quanto aos investimentos estrangeiros que haveriam de cair por si em catadupa, até agora nem rasto deles” (NS, 1/9/2013).
“As medidas mais relevantes para a competitividade e para a redução dos custos unitários do trabalho das empresas não foram chumbadas, passaram no crivo do Constitucional. (...) Desta vez, não é por causa do Constitucional que as empresas deixarão de ser mais competitivas e mais produtivas” (AC, 27/9/2013).

Surge a ideia de que é necessário tornar possível a redução dos salários nominais.

“Temos consciência que a proibição de reduzir salários se traduz em mais desemprego quando as empresas enfrentam problemas de mercado que podem ser apenas conjunturais? (...) Com a troika o que mudou? Alguma coisa, mas muito pouco. Reduziram-se custos salariais, nomeadamente no trabalho extraordinário. Mas continua a ser legalmente impossível reduzir salários. Para os salários descerem é preciso o acordo do trabalhador ou passar pelo desemprego (...) Com inflação baixa, impedir que os preços e salários diminuam é condenar o pais ao desemprego, é colocar Portugal a produzir menos do que aquilo que consegue” (HG, 17/12/2013).

Não o sendo possível, então que se torne viável o despedimento individual mais flexível, que permita a maior rotação de trabalhadores e a consequente redução salarial das novas contratações.

“A legislação laboral visou baixar custos às empresas (e ao Estado), flexibilizar o despedimento individual e anular privilégios herdados nos acordos colectivos. O trabalho ficou incrivelmente mais barato: nas horas extraordinárias, nas folgas, feriados e férias, nas indemnizações por rescisão. As empresas ficaram radiantes. Mas depois o Tribunal Constitucional (…) anulou o despedimento por extinção do posto de trabalho e por inadaptação, por considerar que a justa causa passava a ser um conceito indeterminado. O que o Governo quer é que o despedimento individual seja tão fácil como o despedimento colectivo, pois, crê, quanto mais fácil for despedir mais fácil será contratar. (...) As empresas pagam hoje menos pelo trabalho, vão pagar menos impostos pelos seus lucros e vão poder despedir mais facilmente” (PSG, 25/1/2014).
“Proibir o despedimento, congelar rendimentos ou regras de aumentos salariais quando a empresa vende menos ou o Estado recebe menos impostos, ou tem de gastar mais para apoiar quem mais precisa, é reivindicar o direito a ter sol todos os dias” (HG, 7/3/2014).
[Sobre a entrevista de António Saraiva em que disse que a legislação laboral não era constrangimento] “Qualquer legislação que crie barreiras à livre contratação de pessoas (v.g. por causa dos acordos colectivos, do custo das horas extraordinárias e da dificuldade em despedir) afecta decisões de investimento das empresas. E com isso a criação de riqueza” (CL, 24/4/2014).
“PSD, CDS e PS precisam de acordar uma alteração da Constituição que flexibilize quatro áreas do regime: 1 - estrutura do Estado (permitir despedimentos e reduções salariais); 2 - mercado laboral (flexibilização); 3 - sistema de pensões (vai haver anos em que as pensões terão mesmo de baixar); 4 - constitucionalização da regra de outro (o Constitucional não percebe que a CRP tem de ser lida com os Tratados da União, nomeadamente o orçamental). É muita coisa? É. Mas é inevitável” (CL, 14/5/2014).

E nunca desistem.

 

Ver original em 'Ladrões de Bicicletas' (aqui)

A economia ao serviço da vida

Não sei quando é que devem ser aligeiradas as medidas de isolamento social, em boa hora implementadas e aceites pelos cidadãos. A confiança social é um bem relacional sem preço e que tem de ser institucionalmente estimulado.

O que sei é que não se deve decidir em função da pressão de patrões míopes e dos seus apêndices económicos, ministeriais e sindicais (é para estes preparos que serve, por exemplo, Carlos Silva). E isto mesmo que estes momentaneamente alardeiem o seu novo compromisso com o Serviço Nacional de Saúde e com outras formas de acção pública, confirmando de resto a necessidade de um Estado forte, mesmo nesta forma regressiva de capitalismo.

O que sei também é que estas personalidades, ou o seu núcleo patronal, estranhamente não identificado pela imprensa, têm uma estratégia e que esta passa por aproveitar a crise para aumentar a discricionaridade, o poder de mando.

A esta regressão deve opor-se a firme subordinação da economia a propósitos colectivos, reafirmando e actualizando a velha fórmula de um red toryvitoriano: não há realmente outra riqueza...

Ver original em 'Ladrões de Bicicletas' (aqui)

Governo tem alternativa ao lay-off que não implica cortes salariais (mas não está a ser utilizada)

 

O Governo disponibilizou uma alternativa ao regime de lay-off simplificado, mas não está a ser utilizada, apesar de constar dos diplomas publicados.

 

As empresas portugueses poderiam estar a utilizar, além do regime de lay-off simplificado, o Plano Extraordinário de Formação (PEF).

Segundo o PEF, os empregadores poderiam obter um apoio até 50% do salário bruto de cada trabalhador, com o valor máximo de 635 euros durante um mês. Esta alternativa não implica cortes de salários, mas acabou por ser esquecida.

O plano destina-se às empresas que “não tenham recorrido ao apoio extraordinário” do lay-off simplificado. O objetivo é “aceder a um apoio extraordinário para formação profissional a tempo parcial, mediante um plano de formação, tendo em vista a manutenção dos respetivos postos de trabalho e o reforço das competências dos seus trabalhadores, de forma a atuar preventivamente sobre o desemprego”.

 
 

De acordo com o Jornal de Negócios, o PEF consta dos diplomas publicados pelo Governo, mas nem o ministro da Economia, Pedro Siza Vieira, nem a ministra do Trabalho, Solidariedade e Segurança Social, Ana Mendes Godinho, o mencionaram nos seus discursos.

Aliás, até terça-feira, não constava nenhuma informação sobre a abertura de candidaturas na página do Instituto de Emprego e Formação Profissional (IEFP).

Além disso, não havia informação prática sobre outro programa de formação que, nos termos da lei, pode garantir aos trabalhadores e às empresas que se encontram em lay-off uma verba adicional de 131,6 euros por pessoa a dividir entre trabalhador e empresas.

Ao Negócios, o gabinete de Miguel Cabrita, secretário de Estado Adjunto, do Trabalho e da Formação Profissional, garantiu que os regulamentos “estão a ser ultimados e estarão online no sítio do IEFP” esta quarta-feira. “No entanto, o IEFP tem vindo a fornecer informação sobre estas respostas às empresas que a solicitam e está já a trabalhar na conceção de planos de formação com as empresas, que terão de ser submetidos juntamente com a candidatura”, disse.

ZAP //

 

 
 
 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/governo-alternativa-ao-lay-off-nao-esta-utilizada-319265

Menos Estado diziam Eles

Humberto Pedrosa satisfeito com luz verde à privatização da TAP...

 

1) Humberto Pedroso diz que “a TAP só precisa do Socorro do Estado “… Socorro.
 E acrescenta : “A nacionalização só vinha interromper o trabalho já feito ” que é como quem diz , entrem com a massa que para gerir e auferir os vencimentos da gestão  , os prémios e dividendos estamos cá nós.
2) Cadilhe ministro das finanças de Cavaco Silva , do alto da Torre dos Clérigos , diz- nos também que há empresas que precisam que o Estado lhes pague parte dos custos e não de empréstimos…
Portugal também mas a UE de Cavaco Silva e Cadilhe diz que não , muitos trabalhadores e famílias também precisam, mas o que lhes oferecem é a Lei off…
3) O presidente da CIP virou esquerdista e afirma gritando que o Estado tem que entrar com dinheiro “já”.
4) Por sua vez banqueiros vendo que o clima não é favorável dizem nos que “vão suspender o pagamento de dividendos” . “Suspender”o que é um bocadinho diferente de não pagar dividendos. Ao mesmo tempo vão avançando na comunicação social , através dos seus homens de mão , que a banca vai precisar de apoios

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/3chsU8k

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/04/15/menos-estado-diziam-eles/

As finanças contra o povo na era da pandemia

por Prabhat Patnaik [*]

Distribuição de alimentos em Kerala. A actual pandemia trouxe à tona, com clareza excepcional, a contradição fundamental subjacente ao capitalismo contemporâneo, nomeadamente a contradição entre os interesses da finança e os do povo. Na verdade, esta contradição, que caracteriza a era da globalização como um todo, agora chegou a um ponto crítico.

Isto está a tornar-se claramente visível, país após país. Tome-se o caso da Índia. Milhões subitamente passaram ao desemprego e centenas de milhares de trabalhadores migrantes que regressam penosamente de lugares longínquos, onde estavam empregados e agora já não estão, encontram-se em quarentena com pouco ou nenhum dinheiro. A principal necessidade do momento é que o Governo providencie socorro a estes trabalhadores; e o Governo pode fazê-lo imediatamente pelo aumento do défice orçamental.

Mas ele abstém-se de fazê-lo porque um grande défice orçamental não agrada ao capital financeiro móvel global. O ministro das Finanças sai-se, portanto, com um pacote de medidas que é irrisório, onde a despesa total prometida como ajuda às famílias em dificuldades, ignorando as medidas re-empacotadas, reduz-se a meras 920 mil milhões de rupias [11 111 mil milhões de euros] (consistindo em 340 mil milhões de transferências monetárias, 450 mil milhões de transferências através do sistema público de distribuição e 130 mil milhões de transferências sob a forma de cilindros de gás). Isto corresponde a cerca de 0,5 por cento do PIB do país, o que é uma soma trivial no contexto do que geralmente é considerado a pior tragédia a atingir o país após a independência!

Mas considere-se o estado da economia. O Governo dispõe de colossais 58 milhões de toneladas de stocks de cereais (77 milhões de toneladas se incluirmos os cereais disponíveis mas ainda não prontos para distribuição imediata); a colheita de rabis [NT] promete ser boa; a indústria desde há muito tem sido constrangida pela procura com muita capacidade não utilizada (de facto, o país estava a deslizar para uma recessão industrial antes de ser atingido pela pandemia); e as reservas de divisas estrangeiras estão num nível recorde de 500 mil milhões de dólares. Um défice orçamental mais elevado nestas circunstâncias não pode ter quaisquer efeitos nocivos para a economia; mas o povo está a sofrer por vontade do capital financeiro.

O temor oficial é que, se o défice orçamental aumentar mais, então as agências de classificação de crédito rebaixariam o status da Índia, o que minaria a "confiança dos investidores" e dispararia uma fuga de capital. Isto provocaria uma nova queda no valor da rupia, a qual pode tornar-se cumulativa.

Em tudo isto, contudo, perde-se um ponto simples: se este desenlace realmente se concretizar, então não deveria haver qualquer hesitação em impor restrições às saídas de capital. Mesmo um governo Hindutva não deveria hesitar em aplicar tais restrições, se necessário, numa altura como esta.

Mas tamanho é o estrangulamento do capital financeiro que a própria ideia de controles de capitais, mesmo numa pandemia, não entra na cabeça do governo. Portanto qualquer possibilidade de controles de capitais é simplesmente descartada à partida, de modo que, mesmo antes de se concretizarem quaisquer consequências terríveis de uma ampliação do défice orçamental, a simples ideia de isto acontecer assusta o governo, levando-o a sacrificar os interesses do povo para satisfazer os caprichos das finanças.

A pusilanimidade do governo para com as finanças globais também está a atar as mãos dos governos dos estados. Eles têm de arcar com o fardo considerável da despesa provocada pela pandemia. E dada a enorme centralização de recursos que se tem verificado ultimamente, em que eles não podem sequer alterar taxas de tributação de mercadorias sem a permissão do Conselho GST no qual o governo central está representado e tem uma voz dominante, eles basicamente têm de depender de transferências do governo central.

Mesmo os seus limites de contratação de empréstimos são controlados pelo centro. Portanto se o centro está carente de fundos, então assim estão os estados. Se o centro está incapacitado pelos ditames das finanças, então assim estão os estados. A pusilanimidade do centro, por outras palavras, restringe a despesa pública futura, para a melhoria das desgraças do povo durante a pandemia.

Exactamente o mesmo conflito, entre o interesse do povo e o da finança, é visível claramente também na Europa. Muitos países no Sul da Europa, nomeadamente a Espanha e a Itália, têm sido duramente atingidos pela pandemia. Levantar recursos para despesas públicas a fim de atender à crise ao nível de cada país seria extremamente caro pois os yields sobre os títulos de cada país individual seriam elevados. Assim, uma proposta tem sido fazer flutuar Eurobonds, os quais seriam o passivo de um organismo pan-europeu e portanto implicaria yields mais baixos. É como se toda a Europa estivesse a contrair empréstimos em prol da Itália, da Espanha e de outros países necessitados ao invés destes países fazerem-no por si mesmos.

Esta sugestão, feita em particular pela Itália, tem sido no entanto recusada pela Alemanha e pela Holanda, porque o capital financeiro alemão – o qual domina a Eurozona – opõe-se a uma socialização dos riscos da contracção de empréstimos por países individuais. O argumento é que se um país precisa aumentar o seu défice orçamental, então deve estar disposto a pagar o preço por ele. Angela Merkel, como chefe do Governo alemão, articula a posição do capital financeiro alemão, exactamente como havia feito durante a crise grega, quando o pedido grego de reescalonamento da dívida foi decididamente recusado pelo capital financeiro alemão.

Tem havido apelos internacionais de economistas e intelectuais para que Angela Merkel demonstre piedade nesta questão. Mesmo o exemplo de um século atrás, quando os termos duros para a Alemanha no Tratado de Versalhes após a primeira guerra mundial aumentaram a profundidade da recessão naquele país, dando origem à ascensão do nazismo, foi sugerido no apelo. (Lenine, pode-se recordar, havia salientado estes termos duros no seu discurso ao Segundo Congresso da Internacional Comunista como evidência da maturação das condições para uma revolução mundial). Mas o capital financeiro permaneceu impassível a tais apelos.

Um grande número de países do terceiro mundo, que têm de cumprir suas obrigações de reembolso das suas dívidas em meio à pandemia, abordaram o Fundo Monetário Internacional para empréstimos e também para conseguirem um reescalonamento da sua dívida. Sendo magros os recursos próprios do FMI, ele não está em posição de providenciar empréstimos suficientes para acomodar os interesses tanto dos credores financeiros como dos povos atingidos pela pandemia. E o reescalonamento de dívidas que o FMI pode providenciar é improvável que seja suficiente para deixar recursos adequados para socorrer trabalhadores pobres nestes países.

Assim, por todo o mundo, o conflito entre o capital financeiro e os interesses dos povos atingidos pela pandemia está a tornar-se agudo e a mover-se para o cenário central. Este conflito sempre foi camuflado na verborreia acerca de "elevadas taxas de crescimento" (supostamente em benefício de todos) e "criação de riqueza" (supostamente para a "nação" como um todo, da qual todos os seus cidadãos eram legatários). A ideia que se pretendia apresentar era que os interesses das finanças coincidiam com os interesses do país e do seu povo, que servir o primeiro ipso facto serviria o segundo.

Esta ideia estava de qualquer forma a desgastar-se devido à crise económica mundial. Era evidente que nenhuma redução das taxas de juro iria retirar a economia mundial da crise; o que era necessário era um estímulo orçamental. Dadas as objecções do capital financeiro a quaisquer estímulos orçamentais (para o quais défices orçamentais teriam de ser ampliados), nenhum Estado individual estava em posição, por si só, de se empenhar num tal estímulo orçamental enquanto permanecesse dentro do quadro da globalização financeira. Se o fizesse, então haveria uma fuga das finanças das suas costas, criando-lhe graves problemas.

Mas agora a vacuidade desta ideia da coincidência entre o interesse do povo e o das finanças revela-se plenamente pela pandemia; já não pode ser mais camuflada pela verborreia. Há uma urgência gritante em levar ajuda ao povo, mas a barreira contra isso é imposta pelos ditames das finanças. A intensificação deste conflito nos próximos dias soará como o dobre de finados da globalização financeira.

12/Abril/2020
[NT] Colheitas de rabis: Cereais semeados no Inverno e colhidos na Primavera (cevada, aveia, trigo, etc).   V. en.wikipedia.org/wiki/Rabi_crop

[*] Economista, indiano, ver Wikipedia

O original encontra-se em peoplesdemocracy.in/2020/0412_pd/finance-versus-people-era-pandemic.
Tradução de JF.

 

Ver original em 'RESISTIR.INFO' na seguinte ligação:

https://resistir.info/patnaik/patnaik_12abr20.html

Cortar veias ou morrer asfixiado

Newsletter do jornal Expresso
 
Colaboradores!
Vamos colocar à vossa disposição aquilo que mais querem. Preferem ter o contrato suspenso e receber 66% ou trabalhar e receber um ordenado a tempo parcial? Eu sei que vocês não ganham muito, mas sabemos que estamos todos no mesmo barco e todos temos de fazer sacrifícios. A empresa não pode fazer os sacrifícios sozinha e tem de ganhar liquidez. E não pode ir aos bancos procurar as linhas de crédito porque isso representa mais dívida. Por isso, vocês têm de colaborar nisto. Vá lá! Pensem! Têm dez minutos...

... Querem cortar as veias ou preferem um saco na cabeça?

Esperemos que os economistas que António Costa vai ouvir amanhã lhe digam que estas não são alternativas viáveis nem aceitáveis. Não há economia nem trabalhadores que vivam com meio salário. Sobretudo quando não temos ordenados suíços nem europeus. Tem de haver outras soluções que não passem por reduzir salários, porque isso já foi usado em 2012/13 e não deu bons resultados. Não sei se se recordam. Criou uma vasta multidão de despedidos - 1,4 milhões de pessoas.

 

Ver original em 'Ladrões de Bicicletas' (aqui)

Bérgamo, o massacre que as entidades patronais não quiseram evitar. Por Alba Sidera

73 Bérgamo o massacre que as entidades patronais não quiseram evitar

Seleção e tradução de Francisco Tavares

 

Bérgamo, o massacre que as entidades patronais não quiseram evitar

Alba Sidera Por Alba Sidera

Publicado por logo ctxt em 10/04/2020 (ver aqui)

 

A zona de Itália mais devastada pelo Covid-19 é um grande centro industrial. Nunca foi declarada uma zona vermelha devido à pressão dos empresários. O custo em vidas humanas foi catastrófico

Caravana de camiões militares em Bérgamo

Há imagens que marcam uma época, que ficam gravadas no imaginário colectivo de um país. Uma que os italianos não poderão esquecer nos próximos anos é aquela que os residentes de Bérgamo fotografaram das suas janelas na noite de 18 de Março. Setenta camiões militares atravessaram a cidade no meio de um silêncio sepulcral, um após o outro, numa marcha lenta como sinal de respeito: transportavam cadáveres. Levavam-nos para outras cidades fora da Lombardia porque o cemitério, a morgue, a igreja convertida em morgue de emergência e o crematório a funcionar 24 horas por dia já não aguentavam mais. A imagem captou a magnitude da tragédia em curso na região de Itália mais afectada pelo coronavírus. No dia seguinte, o país foi despertado pela notícia de que era o primeiro no mundo em mortes oficiais de Covid-19, na sua maioria na Lombardia. Mas por que razão a situação é tão dramática precisamente em Bérgamo? O que aconteceu nessa zona para que, em Março de 2020, se tenham registado mais 400% de mortes do que no mesmo mês do ano anterior?

 

“A Lombardia é a região italiana que mais representa o modelo de mercantilização da saúde e foi vítima de um sistema corrupto a grande escala”

Em 23 de Fevereiro, registaram-se dois casos positivos de coronavírus na província de Bergamo. Numa semana, atingiram 220; quase todos em Val Seriana. No Codogno, uma cidade da Lombardia onde foi detetado o primeiro caso oficial de coronavírus em 21 de Fevereiro, 50 casos diagnosticados foram suficientes para encerrar a cidade e declará-la zona vermelha. Por que razão não se fez o mesmo em Val Seriana? Porque neste vale do rio Serio concentra-se um dos centros industriais mais importantes de Itália, e os industriais pressionaram todas as instituições para que não fechassem as suas fábricas e não perdessem dinheiro. E assim, por incrível que pareça, a zona com mais mortes de coronavírus por habitante em Itália – e na Europa – nunca foi declarada zona vermelha, apesar do espanto dos presidentes de câmara que a reclamavam, e dos cidadãos, que agora exigem responsabilidades. Os médicos de família de Val Seriana são os primeiros a pronunciar-se claramente: se tivesse sido declarada zona vermelha, como aconselhavam todos os especialistas, centenas de pessoas teriam sido salvas, dizem eles, impotentes.

A história é ainda mais sombria: aqueles que têm interesse em manter as fábricas abertas são, em alguns casos, os mesmos que têm interesse nas clínicas privadas. A Lombardia é a região italiana que mais representa o modelo de comercialização dos cuidados de saúde e tem sido vítima de um sistema corrupto em grande escala liderado pelo ex-governador durante 18 anos (de 1995 a 2013), Roberto Formigoni, um dos principais membros da Comunhão e Libertação (CyL). Ele era do partido de Berlusconi, que o definiu como “governador vitalício da Lombardia”, mas sempre teve o apoio da Liga, que governa a região desde que Formigoni partiu, acusado – e depois condenado – de corrupção no sector da saúde. O seu sucessor, Roberto Maroni, iniciou em 2017 uma reforma da saúde que reduziu ainda mais os investimentos em saúde pública e praticamente aboliu a figura do médico de família, substituindo-o pelo “gestor”. “É verdade que, nos próximos cinco anos, 45 mil médicos de família vão desaparecer, mas quem é que ainda vai ao médico de família?”, disse inconformado o político da Liga, Giancarlo Giorgetti, então Secretário de Estado Adjunto no Governo Conte-Salvini, em Agosto do ano passado.

A epidemia na região de Bergamo, a chamada Bergamasca, começou oficialmente na tarde de domingo 23 de Fevereiro, embora os médicos de família – na linha da frente da denúncia da situação – tenham dito que, desde o final de Dezembro, vinham a atender muitos casos de pneumonia anormal em pessoas com apenas 40 anos de idade. Em 23 de Fevereiro, os resultados dos exames do coronavírus de dois pacientes internados no hospital Pesenti Fenaroli em Alzano Lombardo, uma cidade de 13.670 habitantes a poucos quilómetros de Bergamo, foram positivos. Como ambos tinham estado em contacto com outros pacientes e com médicos e enfermeiros, a direcção do hospital decidiu fechar as portas. Mas, sem qualquer explicação, reabriram-nas algumas horas depois, sem desinfetar as instalações ou isolar os doentes com Covid-19. Além disso, o pessoal médico passou uma semana a trabalhar sem proteção; um bom número de enfermeiros do hospital foi infetado e espalhou o vírus entre a população. O contágio multiplicou-se por todo o vale. O hospital acabou por ser o primeiro grande foco de infeção: pacientes que foram admitidos por um simples problema na anca acabaram por morrer de infeção por coronavírus.

Os presidentes de câmara dos dois municípios mais atingidos de Val Seriana, Nembro e Alzano Lombardo, esperaram todos os dias, às sete horas, pela ordem de encerramento da cidade, que era o que tinham acordado fazer. Tudo estava pronto: as portarias tinham sido redigidas, o exército tinha sido mobilizado, o chefe da polícia tinha-os informado sobre os turnos a efetuar nas guardas e as tendas tinham sido montadas. Mas a ordem nunca chegou, e ninguém lhes conseguiu explicar porquê. Em contrapartida, houve chamadas contínuas dos empresários e proprietários de fábricas da zona, que estavam muito preocupados em evitar o encerramento das suas atividades a todo o custo. Não se estavam a esconder.

Sem qualquer vergonha, em 28 de Fevereiro, em plena emergência do Coronavírus – em 5 dias tinham sido atingidas as 110 infeções oficiais na zona, já fora de controlo – a associação patronal industrial italiana, Confindustria, iniciou uma campanha em rede com a designação #YesWeWork. “Temos de baixar o tom, fazer compreender ao público que a situação está a tornar-se normal, que as pessoas podem voltar a viver como antes”, disse o presidente da Confindustria Lombardia, Marco Bonometti, nos meios de comunicação social.

No mesmo dia, a Confindustria Bergamo lançou a sua própria campanha dirigida aos investidores estrangeiros para os convencer de que nada estava a acontecer ali e que não iriam fechar as portas. O slogan era inequívoco: “Bergamo non si ferma / Bergamo is running”.

A mensagem do vídeo promocional para os parceiros internacionais era um disparate: “Foram diagnosticados casos de Coronavírus em Itália, tal como em muitos outros países”, minimizaram. E eles mentiam: “O risco de infeção é baixo”. Culpavam os meios de comunicação social por alarmismos injustificados e, ao mostrarem trabalhadores a trabalharem nas suas fábricas, vangloriavam-se de que todas as fábricas permaneceriam “abertas e em pleno rendimento, como de costume”.

Apenas cinco dias mais tarde, eclodiu o enorme surto de contágio e morte e tornou-se o maior em Itália e na Europa. Mas nem assim eles retiraram a campanha, nem consideraram encerrar as fábricas. A Confindustria Bergamo agrupa 1.200 empresas que empregam mais de 80.000 trabalhadores. Todos eles foram expostos ao vírus, forçados a ir trabalhar, em grande parte sem medidas adequadas – apinhados, sem distância de segurança ou material de proteção -, colocando-se a si próprios e a todo o seu ambiente em risco.

 

“O hospital Pesenti Fenaroli revelou-se o primeiro grande foco de infeção em Alzano Lombardo: pacientes que ingressavam devido a um simples problema de anca acabaram por morrer de Coronavírus”

O presidente da Câmara de Bergamo, Giorgio Gori, do Partido Democrata, também se juntou ao clamor para não fechar a cidade e no dia 1 de Março convidou as pessoas a encherem as lojas do centro com o slogan “Bergamo não pára”. Mais tarde, perante a evidência da catástrofe, lamentou-a e admitiu que tinha tomado medidas demasiado brandas para não entravar a atividade económica das poderosas empresas da região.

Em 8 de Março, os contágios oficiais na Bergamasca tinham passado de 220 para 997 numa semana. Durante a tarde, foi divulgado que o Governo queria isolar a Lombardia. Após horas de caos em que muitos deixaram Milão numa debandada, Giuseppe Conte apareceu, já ao amanhecer, numa confusa conferência de imprensa através do Facebook para anunciar o decreto. Não era o que os presidentes de câmara das povoações do Val Seriana esperavam: não era zona vermelha, mas laranja. Por outras palavras, restringiam-se as entradas e saídas dos municípios, mas todos podiam continuar a trabalhar.

Após dois dias, o confinamento foi alargado a toda a Itália por igual. E nada mudou na área da Bergamasca, onde os contágios cresciam e cresciam ao mesmo ritmo imparável das suas fábricas a funcionar a toda a velocidade. “Quando todos na região, especialmente em Nembro e Alzano Lombardo, tomaram como certo que a zona vermelha ia ser declarada, algumas empresas importantes da região fizeram pressão para a atrasar o mais possível”, diz Andrea Agazzi, secretário-geral do sindicato FIOM Bergamo, no programa Report, da RAI. E acrescenta: “A Confindustria jogou as suas cartas e o governo escolheu de que lado ia estar”.

Os contágios e as mortes aumentaram imparavelmente, especialmente nas zonas industriais da Lombardia entre Bérgamo e Brescia. Exactamente um mês após o primeiro caso oficial de coronavírus em Itália, no sábado, 21 de Março, foi atingido o triste recorde de quase 800 mortes por dia. Os governadores da Lombardia e do Piemonte – outro grande centro industrial – declararam que a situação era insustentável e que era necessário parar a atividade produtiva. Conte, que até então tinha sido contra a medida, apareceu à noite esmagado para dizer que sim, agora sim, “todas as atividades económicas produtivas não essenciais” seriam encerradas.

 

“As fábricas da Bergamasca continuaram praticamente todas abertas até 23 de março, quando os contágios oficiais na zona já eram quase de 6.500”

A Confindustria foi imediatamente ativada e iniciou uma ofensiva de pressão sobre o governo. “Nem todas as atividades não essenciais podem ser encerradas”, afirmaram numa carta ao primeiro-ministro, especificando as suas exigências. Os industriais conseguiram que o decreto demorasse 24 horas a ser aprovado e que Conte aceitasse as suas condições. Com efeito, o Governo tinha escolhido de que lado estava, e não era dos trabalhadores.

Os sindicatos, em bloco, puseram-se em pé de guerra e ameaçaram com uma greve geral se o verdadeiro encerramento das atividades produtivas não essenciais não fosse levado a cabo. A Confindustria tinha conseguido acrescentar muitas atividades não essenciais, como as da indústria do armamento e das munições, à lista de atividades que poderiam continuar a funcionar. Além disso, incluíam uma espécie de cláusula que permitia, na prática, que qualquer empresa que declarasse ser “funcional” para que uma atividade económica essencial permanecesse em aberto. Isto significa que num só dia, em Brescia, a outra província da Lombardia atingida pelo coronavírus, mais de 600 empresas que não constavam da lista das empresas essenciais iniciaram os procedimentos para continuar a funcionar.

“Não compreendo porque é que os sindicatos iriam querer fazer greve. O decreto já é muito restritivo: que mais havia que fazer?”, disse o presidente da Confindustria, Vincenzo Boccia, não muito empático. E acrescentou: “Já vamos perder 100 mil milhões de euros por mês; não parar a economia é do interesse de todo o país”. Annamaria Furlan, secretária-geral do sindicato da CISL, tentou explicar: “Sou sindicalista há 40 anos e nunca pedi o encerramento de nenhuma fábrica, mas agora está em risco a vida das pessoas”.

Os trabalhadores da fábrica iniciaram protestos e greves enquanto os sindicatos negociavam com o governo, que finalmente caiu em si. Algumas atividades foram retiradas da lista das mais de oitenta consideradas essenciais, tais como a indústria de armamento ou as centrais telefónicas que vendem ofertas não solicitadas por telefone, e as indústrias petroquímicas foram objecto de restrições. Foi igualmente acordado que a autocertificação de uma empresa não era suficiente para ser considerada funcional para uma empresa essencial e o compromisso de proteger o direito à saúde dos trabalhadores que permanecem nas fábricas. No entanto, foram deixados pontos ambíguos no decreto e existe uma zona cinzenta que permite que muitas fábricas permaneçam abertas. Do mesmo modo, muitos trabalhadores continuam a trabalhar sem a distância de segurança adequada ou sem equipamento adequado.

As fábricas da Bergamasca continuaram praticamente todas abertas até 23 de Março, quando o contágio oficial na zona foi de quase 6.500. Uma semana depois, em 30 de Março, apesar do decreto que encerra “todas as atividades de produção não essenciais”, havia 1 800 fábricas abertas e 8 670 casos oficialmente infectados na zona.

 

“Nenhuma autoridade esteve à altura das circunstâncias, exceto os presidentes de câmara das povoações pequeñas, os únicos que reconheceram –e denunciaram– as pressões dos industriais”

Ponhamos nome às fábricas que não quiseram fechar. Uma das empresas da região é a Tenaris, líder mundial no fabrico de tubos e serviços para a exploração e produção de petróleo e gás, com um volume de negócios de 7,3 mil milhões de dólares e sede legal no Luxemburgo. Emprega 1.700 trabalhadores na sua fábrica em Bergamasca e pertence à família Rocca, sendo o seu proprietário Gianfelice Rocca, o oitavo homem mais rico de Itália. Na província de Bergamo, como em toda a Lombardia, os cuidados de saúde privados são muito fortes. Em Bergamasca, em particular, metade dos serviços de saúde são privados. As duas clínicas privadas mais importantes da região, com um volume de negócios anual superior a 15 milhões de euros cada, pertencem ao grupo San Donato – cujo presidente é o antigo vice-primeiro-ministro italiano Angelino Alfano, o antigo delfim de Berlusconi – e ao grupo Humanitas. O presidente da Humanitas é Gianfelice Rocca, também proprietário da Tenaris, a indústria que não quis mandar os seus trabalhadores para casa. O sistema privado de saúde de Bergamo só foi ativado pela emergência do Coronavirus a 8 de Março, quando, por decreto, todos os serviços não urgentes tiveram de ser adiados. Só então começaram a dar lugar aos doentes do Covid-19.

A Brembo é outra grande empresa com fábricas na Bergamasca. Pertence à poderosa família Bombassei, também envolvida na política: Alberto, o filho do fundador, foi deputado pela Scelta Civica, o partido de Mario Monti. Tem 3.000 trabalhadores nas suas fábricas na zona de Bergamo, onde produzem travões para automóveis. O seu volume de negócios é de 2,6 mil milhões de euros. Eles não quiseram fechar.

A Val Seriana foi largamente industrializada por empresas suíças há mais de 100 anos, pelo que a presença de fábricas ligadas à Suíça continua a ser importante. Outra grande empresa que tem mais de 6.000 trabalhadores em Itália, mais de 850 na Bergamasca, é a ABB, de capital suíço e sueco. Líder em robótica, tem um volume de negócios de 2 mil milhões de euros. Em 30 de Março continuava aberta com total normalidade.

Persico, uma empresa italiana que produz componentes automóveis, com 400 trabalhadores e 159 milhões de facturação, está sediada em Nembro, o município com o maior número de mortos do Covid-19 por habitante em Itália. Pierino Persico, o proprietário, foi um dos que mais se opôs à declaração da zona vermelha.

Em Nembro, 14 pessoas morreram em março de 2019. No mesmo mês deste ano registaram-se 123 (um aumento de 750%). Em Alzano Lombardo, em março de 2019, morreram 9 pessoas; neste mês de Março, 101. Na cidade de Bergamo (120.000 habitantes), 553 morreram em março, enquanto que em março de 2019 tinham morrido 125.

Os dados das pessoas infetadas não são fiáveis porque não são testados, e da protecção civil italiana – que oferece as contas – avisa-se que os números devem ser multiplicados por, pelo menos, dez.

Segundo um estudo publicado pelo Giornale di Brescia, nesta província lombarda o número de pessoas infectadas seria 20 vezes superior ao número oficial, 15% da população. E o mesmo se aplica aos mortos. De acordo com este estudo, seriam o dobro dos oficiais, ou seja, 3 000 só na província de Brescia. A falta de testes – sobre os vivos e os mortos – torna impossível uma contagem fiável. O que sabemos é que a Itália é o país do mundo com o maior número de mortos do Covid-19, cerca de 18 000, e a maioria provém do norte industrial.

Agora, perante milhares de cadáveres e uma população que começa a transformar a sua dor em fúria, todos se livram da culpa. O governador da Lombardia, Attilio Fontana da Lega, culpa o governo central e assegura que ele não foi mais rigoroso porque eles não o deixaram. Na verdade, se tivesse querido, poderia ter sido, tal como os governadores da Emilia Romagna, do Lácio e da Campânia, que decretaram zonas vermelhas nas suas regiões. A verdade é que nenhuma autoridade esteve à altura da tarefa, excepto os presidentes de câmara das pequenas cidades, que são os únicos que reconheceram – e denunciaram publicamente – a pressão dos industriais, que os sitiavam com apelos para tentar impedir ou adiar o encerramento das fábricas.

De uma Bergamo ferida e ainda em estado de choque, os cidadãos começam a organizar-se para pedir que os factos sejam esclarecidos e que alguém assuma pelo menos a responsabilidade de ter permitido que os interesses económicos prevalecessem sobre a saúde – ou seja, a vida – dos trabalhadores de Bergamasca. Muitos deles, aliás, são precários.

 

________________________

A autora: Alba Sidera (Girona, 1979) é uma jornalista catalã. Correspondente do jornal El Punt-Avui em Roma desde 2012, é especialista no mundo político italiano. Ela recebeu uma menção honrosa da revista Pensamiento al margen em 2019 pelo seu artigo informativo: “A armadilha da postideologia protege os medíocres” e, em fevereiro de 2020, ela publicou o seu primeiro livro, Fascismo Persistente, no qual explica a sobrevivência da ideologia fascista, a exaltação da figura de Mussolini e a ascensão do político populista Matteo Salvini na península italiana.

 

 

 

 

 

A_BERGAMO_GLI_AFFARI_CONTINUANO_Video_postato_da_Confindustria_Bergamo_a_proposito_del_Coronavirus_hd

Ver original em 'A viagem dos Argonautas' na seguinte ligação:

https://aviagemdosargonautas.net/2020/04/14/bergamo-o-massacre-que-as-entidades-patronais-nao-quiseram-evitar-por-alba-sidera/

Pinto Luz escreve carta ao Presidente da República e ao Primeiro-Ministro

(Comentário:

Uma vergonha! O que estes senhores, quase todos da direita económico-política, estão a pressionar os decisores públicos é para que o Governo engane os portugueses obrigando o uso generalizado de máscaras para, com essa "justificação", acabar com as medidas de isolamento social. A conversa arredondada que utilizam serve apenas para esconder o essencial: querem os negócios a funcionar já, mesmo que isso signifique uma regressão terrível no combate à Covid-19 e um disparar de infetados e mortos.
Para eles o negócio é a essência da vida e não a vida a essência de tudo.

A histeria que teem procurado instigar em torno do uso de máscaras serve sobretudo para esconder um apelo objetivo a um genocídio de dimensões desconhecidas. O que esta 'gentinha da pseudo-elite' ambiciona é ver de imediato todos os trabalhadores marchando alegremente para as 'empresas' (claro, com máscaras para estarem 'tranquilos' e 'satisfeitos').

Os que morrerem por isso serão apenas 'danos colaterais' do deus maior que é o Mercado)

 

Miguel Pinto Luz escreve carta ao Presidente da República, ao Presidente da Assembleia da República e ao Primeiro-Ministro apresentando as suas preocupações sobre a situação da saúde pública e do futuro da economia.

Em carta, agora publicada na sua página pessoal do facebook, Pinto Luz apresenta as motivações e as principais preocupações, partilhadas pelos restantes três signatários Pedro Santa Clara, Manuel Rodrigues e Miguel Lucas, sobre a atual pandemia e o futuro económico do país.

A carta começa por elogiar as medidas e as ações dos governantes em relação ao combate à pandemia do Covid-19, reconhecendo “que o papel de cada um foi fundamental para que hoje Portugal possa dizer que se antecipou a um “tsunami”que, de outra forma, teria sido devastador“.

O vice-presidente de Cascais e os signatários da carta saudam “a atitude do Governo português, nas medidas possíveis de contenção”, referindo-se em concreto sobre o “encerramento das escolas e as medidas de proteção das pessoas” e do trabalho realizado pelo SNS.

Numa carta extensa, os signatários pretendem sensibilizar os portugueses que o modelo de sociedade português não tem capacidade económica para suspender a sua atividade, de forma prolongada, até que não exista qualquer risco de contágio.

Para Pinto Luz importa implementar de imediato algumas medidas adicionais de prevenção da saúde pública, como a utilização obrigatória das máscaras individuais de proteção, relançando a economia e potenciando o tecido produtivo nacional.

A carta assinada por 281 subscritores apresenta algumas figuras públicas como Alexandre Fonseca (Presidente da Altice Portugal), Alexandre Relvas (ex-secretário de estado), Ana Paula Martins (bastonária da Ordem dos Enfermeiros), António Saraiva (Presidente da CIP), Boss Ac (músico), Carlos Silva (Secretário Geral da UGT), Miguel Almeida (Presidente da NOS), entre outros.

 

 

Ver original em 'Portal CASCAIS' na seguinte ligação:

https://www.portalcascais.pt/sociedade/politica/pinto-luz-escreve-carta-ao-presidente-da-republica-e-ao-primeiro-ministro/

Fascismo, por Manuel Loff

arame farpado

Estádio conjuntural da evolução do capitalismo e do imperialismo europeus, superado pela derrota militar do nazismo em 1945, ou proposta permanente de práxis política dos setores mais violentos da classe dominante da sociedade capitalista? Desvio incaraterístico na leitura burguesa do mundo contemporâneo, típico de uma era depressiva, ou categoria válida de interpretação da realidade política, social e cultural, aplicável a contextos muito distintos do europeu e a conjunturas posteriores a 1945, à resistência imperialista à descolonização formal, à relativa desindustrialização do Norte do fim de Novecentos, ao fim dos modelos reacionários autoritários clássicos na Europa e nas Américas?

manuel loffDiscutir a atualidade e a operatividade histórica do conceito de fascismo é necessariamente dificultado pelo facto evidente de este ser tornado maldito pela memória do Holocausto e pela sua própria representatividade no conjunto das estratégias políticas das direitas, reconhecendo-se ao fascismo, portanto, uma entidade própria e, sobretudo, ainda hoje vigente como categoria do real.

Não conseguir ler a realidade com que nos deparamos é a forma mais evidente de não ser sujeito da nossa própria vida, da nossa própria história. Saber onde e quando há fascismo é tão importante hoje como o foi no passado. A proposta de leitura do fenómeno que aqui faço bebe a sua vitalidade teórica fundamentalmente na perspetiva de construção do conceito de fascismo genérico, que teve em Enzo Collotti o seu pensador mais sólido. Para a geração de movimentos e regimes autoritários e simultaneamente reacionários do período de entre-guerras mundiais, pelo menos, Collotti sustenta ser possível perceber a «existência de uma ideia-guia, e de tendências de evolução das ideias e instituições políticas, que [podem] assimilar-se no conceito de fascismo, entendido como força de rutura capaz de modificar equilíbrios políticos e sociais, e capaz também de mobilizar estados e potências para a desestabilização da ordem existente, na sua ambição de propor e impor uma nova ordem à Europa»1.

Na definição do mais representativo historiador que trabalha nestes termos em Portugal, Fernando Rosas, trata-se de «uma realidade «fundamental da história europeia dos primeiros 30 ou 40 anos deste século [XX]: a do surgimento de um movimento reacional geral de tipo novo, nascido da crise do sistema liberal, particularmente afirmado e clarificado no período de entre as duas guerras, o qual, sem prejuízo de diferentes formalizações e expressões nacionais, atravessa e unifica historicamente o conjunto das sociedades capitalistas europeias desse período» (Rosas, 1989: 22).

Antes de mais, o fascismo progride em conjunturas de crise da economia capitalista e da cultura social e política que lhe está associada. Ele esconde-se por detrás de reações ultraconservadoras à sociedade de massas, incorporando, contudo, um discurso modernizador e metodologias de mobilização social e política adaptadas às caraterísticas próprias da massificação, o que se tornou, logo nos anos 1920, uma das mais seguras garantias do seu sucesso.

Os fenómenos de concentração capitalista, como aqueles que correspondem à atual fase de desenvolvimento capitalista, com a consequente ameaça de proletarização das classes médias, produzem habitualmente formas de discurso anticapitalista reacionário, que diz pretender o regresso a formas corporativas protegidas, de organização da economia e da sociedade, de atividade económica, aparentando recusar por igual concentração e coletivização, ainda que, socioeconomicamente, a História tenha amplamente demonstrado que a primeira foi uma das mais evidentes consequências da prática política do fascismo.

Nos processos de conquista de poder em que o fascismo se envolveu, os seus arautos sustentaram retóricas em torno do que, nos anos 1930, pelo menos, se chamava o socialismo nacional, escorado, nos países de maioria católica, pela teorização vaticana do corporativismo.

Chegado ao Poder, conquistada a hegemonia no plano do Estado, os fascismos submeteram as classes populares, e muito particularmente os assalariados, em evidente colaboração de classe com um patronato industrial e agrário que vivera o período 1917-23 sob verdadeiro pânico. A prática política destes regimes foi a da intervenção regulamentadora e hiperburocrática das atividades económicas mas assegurando sempre o consenso com os grandes interesses patronais.

Particularmente popular entre os setores social e economicamente menos seguros da burguesia, essas novas e frágeis classes médias que o avanço da escolarização, da urbanização e da terciarização propiciou a partir da I Guerra Mundial, o fascismo emergiu nos anos que se seguiram ao triunfo da Revolução de Outubro como forma brutal de reação ao avanço do movimento operário, reforçado este pelo empenho (e consequente desilusão profunda) das massas no esforço de guerra e pelo triunfo e resistência da revolução soviética.

O pânico antirrevolucionário que viveu a classe dominante e que se estendeu às classes médias foi certamente terreno lavrado para a sementeira fascista, mas é necessário termos bem presente que a grande maioria das experiências fascistas e fascizadas tiveram êxito em momentos de refluxo, e não de avanço, do movimento operário: desde a Itália do fim de 1922 à Alemanha de 1933, passando pelas ditaduras reacionárias que se implantam por toda a Europa meridional e do Sul durante o período, os fascismos instalam-se no poder de forma mais preventiva face à possibilidade de reemergência da capacidade revolucionária do movimento operário, num momento em que esta se perdera ou estava em vias de se perder.

Efetivamente, nem o triunfo de Mussolini ocorre nos anos (1919-20) de mais intensa mobilização revolucionária em Itália, nem Hitler é chamado ao poder pela burguesia mais reacionária em 1919 ou em 1923, quando o movimento espartaquista/comunista alemão conseguiu reunir o maior consenso na classe operária alemã em torno de uma alternativa revolucionária; e muito menos as ditaduras antirrevolucionárias se instalam no poder em Portugal, em 1926, ou na Áustria em 1934, confrontando movimentos revolucionários no clímax da sua capacidade sociopolítica, ainda que, pelo contrário, essa situação possa configurar os casos do levantamento militar franquista na Espanha de 1936.

O fascismo não foi meramente um estádio conjuntural da evolução do capitalismo e do imperialismo europeus, porque não só esteve e está presente fora da Europa e não foi completamente superado pela derrota militar do nazismo em 1945. Pelo contrário, ele emerge como proposta permanente de práxis política dos setores mais violentos da classe dominante da sociedade capitalista.

Como leitura burguesa do mundo contemporâneo, típico de uma era depressiva, ele não foi um desvio incaraterístico, mas, pelo contrário, ele deve, a meu ver, ser lido como categoria válida de interpretação da realidade política, social e cultural, aplicável, insisto, a contextos muito distintos do europeu e a conjunturas muito posteriores a 1945, como pode vir a ser presente, caraterizada pela relativa desindustrialização do norte do planeta, acompanhada por formas muito acentuadas de desmantelamento da democracia política e social onde ela parecia consolidada, por modelos muito evidentes de reforço do poder pseudo-carismático de chefes políticos endeusados por novas técnicas de manipulação e controlo simbólico, por práticas muito eficazes de atomização das formas de representação da opinião e da organização dos interesses sociais.

O fascismo é, em suma, uma das componentes mais perigosas do neo-totalitarismo capitalista que avança sobre o planeta neste novo século.

Texto publicado no boletim da URAP nº161 (Jan-Mar 2020)

Via: Página Inicial – União de Resistentes Antifascistas Portugueses https://bit.ly/2VpHFiz

 
 

A NOSSA FORÇA DEVIA VIR DE DENTRO... [só que não vem]

«E temos força para fazer mais.
O nosso compromisso de 40 anos com a produção nacional convoca-nos a ir ainda mais longe nestes tempos tão incertos para quem trabalha a terra, cria os animais e alimenta o país.
Sabemos quais são os produtos portugueses mais atingidos por esta crise: o borrego e os queijos regionais, por exemplo.
Vamos comprar esses produtos e vendê-los a preços tão baixos que permitam a todos os portugueses ter na sua mesa o melhor que Portugal produz.»
A campanha terá começado no passado dia 8, um dia antes de ter feito algumas compras, designadamente cebolas. As cebolas,
embaladas no dia de inicio da campanha, desmentem quem fala, mas... Como foram importadas de Holanda, país onde a Jerónimo Martins tem sede fiscal, até nem me parece mal que esta empresa, cotada no PSI20, contribua para a sustentabilidade da economia holandesa, que bem precisa, como é sabido. 
Aliás, como é sabido a Jerónimo Martins tem até o mérito de contribuir para a economia da União Europeia de forma generosa, ele é laranjas de Espanha, água engarrafada de França, só para equilibrar com os tais exemplos dos queijos e borregos que a JM compra por cá. O resto? O resto vem de todo o Mundo e onde for mais barato, de facto.
 
Como todas as afirmações carecem de prova, e para não dizerem que sou má lingua, cito-me num texto publicado em Dezembro:
«403 mil toneladas de laranjas saíram dos pomares portugueses em 2018. Portugal teve, no último ano, a maior produção de laranjas dos últimos 33 anos. Contudo, o aumento da produção trouxe excesso de citrinos ao mercado e fez cair 20% o preço no produtor. Enquanto isso acontece, o Pingo Doce vende laranja importada, e não se importa nada. Quem distraidamente lê o rótulo julga tratar-se de laranja do Algarve, mas em boa verdade, esta laranja chegou de fora, da vizinha Espanha, transportada com elevada pegada ecológica...
Mas não se pense que a coisa fica por aqui. Outro caso. Uma garrafa de água num país onde ainda a vai havendo, não se dando prova de que não haja falta, é importada de... França e percorre inimaginável distância.»
 

Ver original em 'Conversa Avinagrada' (aqui)

Sabe bem

1)Grandes superficies dizem – nos agora que devemos comprar portugês. Nunca antes o tinham feito.
Uma delas que faz gala  de estar aberta e  fazer promoções no primeiro de Maio e que  tem a sua holding na Holanda para pagar menos impostos , diz nos também agora  , num súbito assumo  de fervor patriótico que está a incentivar a produção nacional e que vai fazer uns preços tão baixos , tão baixos.. Para os praticarem o mais certo é irem pagar  ainda mais baixo aos produtores pois não os estamos a ver a esmagar as suas margens de lucro . Mesmo no quadro da demagogia melhor seria que dissessem que iriam fazer e fizessem , um preço justo, pagando decentemente ao produtor e reduzindo substancialmente as suas margens

2) A boa notícia é que o das selfies , vai ter na segunda feira um encontro por vídeo conferência com os empresários que têm as suas holdings nos paraísos fiscais , designadamente na Holanda e vai pressionar e lembrar que nestes tempos de Páscoa e de pandemia teriam um gesto de solidariedade para com o povo portugês , para os que para trabalhar se expõem , para  com os trabalhadores da saúde a que certamente também batem palmas , se passassem a partir de agora a pagar os seus impostos em Portugal!
Podemos esperar sentados… “Santíssima Páscoa”

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/3cb1yR9

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/04/12/sabe-bem/

O país não necessita disto para nada

Dona do Pingo Doce deu segunda UCI [unidade de cuidados intensivos] ao Alentejo. Esta caridade não passa de uma exibição de mais uma fonte de poder dos ricos para efeitos de relações públicas. Pode bem ser substituída pelo fim da fuga aos impostos, por via de paraísos fiscais. Isto aplica-se também a Cristiano Ronaldo, Jorge Mendes e quejandos.

Ai, que digo eu, desculpem, não é fuga, mas sim planeamento fiscal. Este é favorecido pela UE, por via de países como a Holanda, que depois também vem com moralismos, e pela liberdade de circulação de capitais, também indissociável da UE de que este tipo de capital tanto gosta.

O poder realmente só se contraria com poder, em nome de outros valores sociais. E precisamos de todo o poder para acabar também com o chamado filantrocapitalismo, indissociável de períodos da história onde os beneficiários das desigualdades obscenas, e das estruturas que as geram, procuram manter este estado de coisas.

Neste tipo de ocasiões, vá-se lá perceber porquê, lembro-me sempre de António Lobo Antunes, em criança, a olhar com afecto para uma gravura poeirenta, perdida num sótão:

Ver original em 'Ladrões de Bicicletas' (aqui)

Portugal | COM DINHEIRO A FUNDO PERDIDO TAMBÉM EU!

 
 
Grande lata. Diz a CIP que com dinheiro a fundo perdido não há despedimentos. Ora, com o dinheiro do Estado, a fundo perdido, não faltam empresários de sucesso, criadores de emprego e riqueza.
 
AbrilAbril | editorial
 
Já conhecíamos o sentido patriótico dos nossos empresários, nomeadamente durante o período da troika, quando as empresas portuguesas de maior dimensão e a esmagadora maioria das que estão cotadas na bolsa de Lisboa transferiram a sede das suas holdings para a Holanda, para fugirem ao pagamento de impostos em Portugal.
 
Mas, a «filantropia» dos nossos empreendedores, como gostam de ser chamados, não pára de nos surpreender.
 
Não, não estamos a falar das muitas situações em que o surto epidémico tem servido de pretexto para despedimentos, cortes de salários, ataques a direitos dos trabalhadores e as mais diversas arbitrariedades, nomeadamente a imposição de férias antecipadas, as alterações unilaterais de horários de trabalho, o corte de prémios e subsídios, incluindo o subsídio de refeição, ou a recusa de exercício de direitos parentais.
 
Não, também não estamos a falar da especulação que os grupos económicos promovem, a pretexto da situação de crise que atravessamos, decidindo como entendem sobre os preços que praticam em relação a bens e produtos essenciais.
 
Estamos a falar da afirmação que o Expresso tem hoje na primeira página, quando nos dá conta da posição «altruísta» da fina-flor do grande capital nacional: anuncia a CIP que «com dinheiro a fundo perdido não há despedimentos».
 
Como diz o povo, com as calças do meu pai também sou um homem!
 
Na imagem: António Saraiva, presidente da Confederação Empresarial de Portugal / Miguel A. Lopes / Agência Lusa

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/04/portugal-com-dinheiro-fundo-perdido.html

Governo admite aumentar apoios às empresas (e injetar mais dez mil milhões na economia)

 

O Ministério da Economia, ouvido pela TSF, admitiu, este sábado, aumentar o apoio às empresas e à economia, de 3 para 13 milhões de euros.

De acordo com a TSF, o Ministério da Economia pediu autorização à Comissão Europeia para uma verba muito mais volumosa a pensar no futuro. “Abrange as linhas já em vigor e novas que o Governo possa vir a lançar à medida das necessidades”, disse o gabinete do Ministério da Economia.

Bruxelas deu, este sábado, luz verde a uma injeção de 13 mil milhões – muito superior às linhas de crédito de 3 mil milhões de euros com garantia do Estado já em vigor.

Bruxelas aprovou o pacote de 13 mil milhões de euros, incluindo dois regimes: um regime de subvenções diretas (no máximo 800 mil euros por empresa) e outro de garantia do Estado a empréstimos

 
 

Num altura em há empresas fechadas e setores afundados, como a hotelaria e a restauração, uma maior injeção de apoios pode vir a ser indispensável.

Uma das medidas às quais o Governo abriu as portas, foi ao sistema de lay-off simplificado. Em causa está um regime que permite suspender contratos de trabalho ou reduzir a carga horária dos trabalhadores, assegurando o pagamento de pelo menos dois terços dos salários, valor pago em 70% pelo Estado e em 30% pelo patrão.

Ao abrigo deste apoio, os empregadores não podem avançar com despedimentos coletivos nem por extinção do posto de trabalho.

Atualmente, mais de 22 mil empresas já recorreram a este novo regime e 425.287 trabalhadores estão nessa situação.

ZAP //

 

 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/governo-admite-aumentar-apoios-as-empresas-injetar-dez-mil-milhoes-na-economia-317541

Uma lei da CIP aprovada pelo PS

Aldeia das Acoteias Sheraton Algarve - Hotel Alojamento | globimmo.net

Enquanto o BCE já está a resgatar a Banca , resgate que vai ser pago pelos povos pois cada Estado receberá menos lucros do banco Central, também em Portugal a drenagem de recursos que vai ser paga pelo Orçamento , por nós e pela Segurança social ,  já está em marcha. Os grandes grupos económicos não perderam tempo a aproveitar uma Lei Off feita pela pressão da CIP , CCP CAP, e Federação do turismo que em nome dos pequenos e médios empresários para  satisfazer os grandes.  Até o hotel Sheraton em Albufeira.
O PCP assinala que é particularmente significativa a opção pela lei off “quando, ao longo dos últimos anos, o Hotel Sheraton e outras grandes unidades hoteleiras acumularam lucros significativos ao mesmo tempo que mantiveram congelados os salários das centenas de trabalhadores de que precisam para manter o seu negócio. O salário é um direito inalienável. Não pode o grande patronato utilizar a grave situação de saúde pública, para diminuir os rendimentos dos trabalhadores, já por si e na maior parte, insuficientes para fazer face às suas necessidades».Comissão concelhia de Albufeira .
 O sindicato “dos escritórios ” e outros têm apontado inúmeros casos escandalosos de grandes empresas com significativos lucros ao longo dos anos e que não perderam tempo em aplicar a lei off do PS apesar das criticas atempadas que foram feitas.

“A CGTP considera inaceitável que o regime de lay-off simplificado (suspensão temporária dos contratos de trabalho) permita a redução salarial, a imposição de férias ou a flexibilidade de horário e mobilidade funcional.A perda salarial em termos brutos é de 33% para o trabalhador e o empregador paga uma ínfima parte, sobrecarregando-se a Segurança Social ” Até ao fim do mês de Março a Segurança Social já tinha recebido 1400 pedidos para a aplicação da lei Off simplificada.”

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/2V96PSG

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/04/05/uma-lei-da-cip-aprovada-pelo-ps/

O CORONAVÍRUS: O PERFEITO DESASTRE PARA O CAPITALISMO DO DESASTRE – por LEONARDO BOFF

 

leonardoboff.com, 18 de Março de 2020

 

A atual pandemia do coronavírus representa uma oportunidade única para repensarmos o nosso modo de habitar a Casa Comum, a forma como produzimos, consumimos e nos relacionamos com a natureza. Chegou a hora de questionar as virtudes da ordem do capital: a acumulação ilimitada, a competição, o individualismo, a indiferença face à miséria de milhões, a redução do Estado e a exaltação do lema de Wallstreet: ”greed is good”(a cobiça é boa). Tudo isso agora é posto em xeque. Ele tem dias contados.

O que agora nos poderá salvar não são as empresas privadas mas o Estado com suas políticas sanitárias gerais, sempre atacado pelo sistema do mercado “livre” e serão as virtudes do novo paradigma, defendidas por muitos e por mim, do cuidado, da solidariedade social, da corresponsabilidade e da compaixão.

O primeiro a ver a urgência desta mudança foi o presidente francês, neoliberal e vindo do mundo das finanças E. Macron. Falou claro:“Caros compatriotas, precisamos amanhã tirar lições do momento que atravessamos, questionar o modelo de desenvolvimentoque nosso mundo escolheu há décadas e que mostra suas falhas à luz do dia, questionar as fraquezas de nossas democracias. O que revela esta pandemia é que a saúde gratuita sem condições de renda, de história pessoal ou profissão, e nosso Estado-de Bem-Estar Social não são custos ou encargos mas bens preciosos, vantagens indispensáveis quando o destino bate à porta. O que esta pandemia revela é que existem bens e serviços que devem ficar fora das leis do mercado”.

Aqui se mostra a plena consciência de que uma economia só de mercado, que tudo mercantiliza e sua expressão política o neoliberalismo são maléficas para a sociedade e para o futuro da vida.

Mais contundente ainda foi a jornalista Naomi Klein,uma das mais perspicazes críticas do sistema-mundo e que serviu de título ao meu artigo:”O coronavírus é o perfeito desastre pra o capitalismo do desastre”. Essa pandemia produziu o colapso do mercado de valores (bolsas), o coração deste sistema especulativo, individualista e antivida como o chama o Papa Francisco. Este sistema viola a lei mais universal do cosmos, da natureza e do ser humano: a interdependência de todos com todos; que não existe nenhum ser, muito menos nós humanos, como uma ilha desconectada de tudo o mais. Mais ainda: não reconhece que somos parte da natureza e que a Terra não nos pertence para explorá-la ao nosso bel-prazer, mas que nós pertencemos à Terra. Na visão dos melhores cosmólogos e dos astronautas que veem a unidade Terra e Humanidade, somos aquela porção da Terra que sente, pensa,ama,cuida e venera. Superexplorando a natureza e a Terra como se está fazendo no mundo inteiro, estamos nos prejudicando a nós mesmos e nos expondo às reações e até aos castigos que ela nos impõe. É mãe generosa, mas pode mostrar-se rebelada e enviar-nos um vírus devastador.

Sustento a tese de que esta pandemia não pode ser combatida apenas por meios econômicos e sanitários sempre indispensáveis. Ela demanda outra relação para com a natureza e a Terra. Se após passar a crise e não fizermos as mudanças necessárias, na próxima vez, poderá ser a última, pois nos fazemos os inimigos figadais da Terra. Ela pode não nos querer mais aqui.

O relatório do prof. Neil Ferguson do Imperial College of London declarou: ”esse é o vírus mais perigoso desde a gripe H1N1 de 1918.Se não houver uma resposta imediata, haveria nos USA 2,2 milhões de mortos e 510 mil no Reino Unido”. Bastou esta declaração para que Trump e Johnson mudassem imediatamente de posição.Tardiamente se empenharam com fortunas para proteger o povo. Enquanto que no Brasil o Presidente não se importa, a trata como uma “histeria” e no dizer de um jornalista alemão da Deutsche Welle: ”Ele age de forma criminosa. O Brasil é liderado por um psicopata, e o país faria bem em removê-lo o mais rápido possível. Razões para isso haveria muitas”. É o que o Parlamento e o STF federal, por amor ao povo, deveria sem delongas fazer.

Não basta a hiperinformação e os apelos por toda a mídia. Ela não nos move a mudar de comportamento exigido. Temos que despertar a razão sensível e cordial. Superar a indiferença e sentir, com o coração, a dor dos outros. Ninguém está imune do vírus. Ricos e pobres temos que ser solidários uns para com os outros, cuidarmo-nos pessoalmente e cuidar dos outros e assumir uma responsabilidade coletiva. Não há um porto de salvação. Ou nos sentimos humanos, co-iguais na mesma Casa Comum ou nos afundaremos todos.

As mulheres,como nunca antes na história, têm uma missão especial: elas sabem da vida e do cuidado necessário. Elas podem nos ajudar a despertar nossa sensibilidade para com os outros e para conosco mesmo.Elas junto com operadores da saúde (corpo médico e de enfermagem) merecem nosso apoio irrestrito. Cuidar de que nos cuidapara minimizar os males desse terrível assalto à vida humana.

 

Leonardo Boff escreveu: Como saber cuidar e O cuidado necessário,ambos pela Vozes 2009 e 2013.

 

 

Leia esta entrevista no original clicando em:

https://leonardoboff.wordpress.com/

Ver original em 'A viagem dos Argonautas' na seguinte ligação:

https://aviagemdosargonautas.net/2020/04/04/o-coronavirus-o-perfeito-desastre-para-o-capitalismo-do-desastre-por-leonardo-boff/

Onde estão os defensores das deslocalizações ?

Blogaridades

É uma ironia estarmos dependentes da China , dizem hoje dirigentes partidários , presidentes de Municípios…de diversos países inclusivamente nos EUA.
Mas não foram eles que defenderam e teorizaram sobre a excelência das deslocalizações.
Não foram eles que ganharam milhões e milhões ? Agora ou estão calados ou fazem se esquecidos  e mostram indignação, à espera que a onda passe. 

Via: FOICEBOOK https://bit.ly/3aGjiDJ

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/04/02/onde-estao-os-defensores-das-deslocalizacoes/

José Mujica em relação ao capitalismo: “O coronavírus não vai parar. O deus mercado é a religião fanática do nosso tempo “

 
 

‘O coronavírus vai acabar com a globalização capitalista?‘ De sua casa, em uma entrevista ao apresentador espanhol Jordi Évole, o ex-presidente do Uruguai Josè ‘Pepe’ Mujica, abriu uma seção transversal sobre a sociedade na época de Covid-19. “Não, o vírus não vai parar o capitalismo.”

Conhecemos bem Pepe Mujica , presidente emérito do Uruguai que já com seu livro “Uma ovelha negra chega ao poder”, nos remete a importantes lições como revolucionário pacífico.

 

Agora, forçado como todos os outros a se manter no isolamento, em videochamada com Jordi Évole, figura pública e criadora do programa de TV “Lo de Évole”, atualmente na web por causa do coronavírus, ele conta seu ponto de vista em uma sociedade atingida pela pandemia e em movimento contínuo, em que hábitos e prioridades parecem ter mudado. E, para isso, ele não usa meias palavras, pelo contrário. A raiva dele é real e não a esconde.

 

“Não será o vírus que decretará o fim do capitalismo. Isso deve vir da vontade organizada dos homens, que foram os que o criaram “, explica e afirma que” é o homem que deve destruí-lo. O ‘deus mercado’ é a religião fanática do nosso tempo, governa tudo ”, diz Mujica.

 

“Não sei se é uma situação reversível”, sublinha, mas especifica que “devemos lutar para que isso aconteça. Esse vírus nos assusta e tomamos um certo grau de medidas quase heroicas. No nível do mercado, a globalização deve atender a certos parâmetros “.

 

 
 
" data-width="640">
">6_MUJICA_PERRO

El amigo más fiel de un perro es el hombre. Palabra de Pepe Mujica

Posted by Jordi Évole on Sunday, March 29, 2020

 

“Você acha que algo bom pode sair dessa pandemia?”, Pergunta Évole.

 

“Graças a esse medo geral, um pouco mais de generosidade e menos egoísmo podem surgir. Mas me pergunto por que os idosos continuam acumulando dinheiro. Estou falando de bilionários, pessoas que concentram riqueza “, diz Mujica.

 

“Não estamos em guerra, este é um desafio que a biologia coloca para nos lembrar que não somos os donos absolutos do mundo como nos parece”. E ele continua: “Esta grave crise pode servir para nos lembrar que os problemas globais também são nossos problemas”.
 
" data-width="640">
">Lo de Évole | #LoDeQuédateEnCasa2

¿Por qué los multimillonarios quieren ser los más ricos del cementerio?

Posted by Jordi Évole on Sunday, March 29, 2020
 

E ele lança um apelo: “Devemos combater o egoísmo que carregamos dentro de nós mesmos, a fim de superar o coronavírus, devemos nos unir socialmente um ao outro”. Por outro lado, o ex-presidente do Uruguai mostra sua decepção com os líderes mundiais no que diz respeito à atenção ao aquecimento global:

 

“Não é um problema ecológico, mas político. Nunca o homem teve tantos recursos, habilidades ou capital para detê-lo. Estamos indo para um “holocausto ecológico” e estamos preparando uma panela gigante para fritar “, diz ele.
 
" data-width="640">
">Lo de Évole | #LoDeQuédateEnCasa2

Pepe Mujica: “Nunca hubo tanto capital ni tantos recursos para poder frenar el cambio climático” —> Nunca fueron tan irresponsables los líderes mundiales por no evitarlo.

Posted by Jordi Évole on Sunday, March 29, 2020

O ex-presidente envia uma mensagem a todas as pessoas que estão enfrentando a quarentena de coronavírus: “A pior solidão é o que temos por dentro, é hora de meditar. Fale consigo mesmo e tente imaginar uma janela no céu.” E, finalmente, para todos aqueles que se sentem desencorajados nesse período, Mujica diz: “Enquanto você tiver um motivo para viver e lutar, não terá tempo para tristeza”.

Fonte: GreenMe

Ver original em 'Pensar Contemporâneo' na seguinte ligação::

https://www.pensarcontemporaneo.com/jose-mujica-em-relacao-ao-capitalismo-o-coronavirus-nao-vai-parar/

A LÓGICA COM SENTIDO DA VIDA – I

 
 
Martinho Júnior, Luanda 
 
O MAIOR “SEGREDO” DA REVOLUÇÃO CUBANA
 
A situação global contemporânea remete-nos para a necessidade de tomada de consciência urgente sobre os destinos da humanidade e do planeta, nossa “casa comum” e isso é tanto mais crítico quanto o capitalismo que nos conduziu à globalização neo liberal apanágio do império, na sua lógica que inclui o lucro, a especulação, os mais inverosímeis tráficos e o domínio avassalador sobre os “mercados”, nos ter feito chegar a um ponto de rotura que, elevando o exponencial dos riscos a um nível nunca antes experimentado, põe em causa a essência da vida na Terra, tal como neste momento a conhecemos.
 
Hoje não se presencia só aos desequilíbrios e assimetrias humanas e ambientais: refinaram-se os processos de domínio de um punhado de interesses poderosos sobre o resto, estimulando o que é virtual sobre o que é real, na maior parte dos casos por via dum consumo cada vez mais abrangente, entorpecendo as sociedades, formatando até a inteligência humana pela redução da consciência dos próprios riscos até ao limite do suportável.
 
A lógica com sentido de vida, novo paradigma do processo dialéctico, surge a partir da crítica filosófica e ideológica à lógica capitalista que está-nos a conduzir até à exaustão, com todo o seu cortejo de sofrimento humano e de problemas ambientais de carácter geo-estratégico, tudo isso agravado pela contradição entre os cada vez menos recursos existentes, para fazer face a uma população cada vez maior e cada vez mais ávida de consumo, aproveitando os conhecimentos adquiridos por via da ampla socialização e do respeito para com a Mãe Terra para projectar alternativas saudáveis por que efectivamente sustentáveis, para o homem e para o planeta.
 
Essa síntese dá-nos a ideia da dimensão exponencial inspiradora da revolução cubana, que mesmo sujeita a todo o tipo de medidas de ingerência, de pressão e de bloqueio possível, teve a inteligência de, resistindo, ser a vanguarda da lógica alternativa que se impõe, pelo respeito com que aborda as questões que se prendem à essência da vida, à humanidade e ao planeta.
 
Ela contrasta sobretudo com o que há de medieval e feudal nas ideologias de que se serve a aristocracia financeira mundial e seu séquito de servidores!
 
 
A revolução cubana comporta factores que se prendem com o amor, a solidariedade e com o equilíbrio, factores que se tornaram, à medida do agravamento da situação global, no farol humanístico que ilumina as trevas, por que são o exemplo do que o homem deve e pode fazer para a sua sobrevivência e a do planeta, nos termos em que ele propicia a vida como a conhecemos.
 
Perante um bloqueio avassalador aplicado pelo império, Cuba voltou-se sobre si mesma e não perdeu tempo: auto-descobriu-se e transformou em conhecimento adquirido e sustentável as potencialidades humanas e as da natureza, de forma a conduzir uma sociedade traumatizada por tudo o que representava a ditadura de Fulgêncio Baptista forjada numa ditadura sustentada numa lógica capitalista selvagem, numa sociedade capaz de resistir, capaz da dignidade ao mesmo tempo e de solidarizar-se com os povos oprimidos de todo o mundo, na esteira do resgate das nações surgidas da escravatura, desde os alvores do capitalismo moderno.
 
A revolução cubana desde o primeiro dia em que assumiu o poder foi determinante pelo exemplo: escolheu como prova a experiência do contacto directo com a “ciénaga” de Zapata, o mais empobrecido, marginalizado e inóspito rincão do país.
 
Sobre ele diria Raul de Castro: “yo no creia que la vida de los campesinos era mas dura en la Sierra Maestra que en ningún outro lado; pêro pude comprobar en la ciénaga que la de los carboneros de esa zona es increiblemente inhumana y dolorosa”.
 
Os dirigentes da revolução cubana deram o exemplo nessa descoberta e alguns deles, entre eles o próprio Raul de Castro, quase perderam a vida por causa dessa ousadia, na sequência duma sucessão de acidentes.
 
Nada pode substituir o esforço para nos conhecermos, humanamente nos conhecermos, conhecer as nossas potencialidades, capacidades, aptidões e anseios, como conhecer o nosso espaço físico-geográfico, conhecer o nosso país, a começar pelos lugares mais inacessíveis e difíceis, por que só assim se poderá melhor construir a identidade nacional, valorizar-se uma pátria para todos, sustentável também no respeito pela natureza.
 
Esse esforço nunca será em vão pois o inventário humano e o dos recursos físico-geográficos e naturais é fundamental para, de forma cada vez mais inteligente, se poder programar a sustentabilidade integrada da vida, por muito duras que sejam as condições, inclusive quando essas condições são as de um bloqueio tão feroz e prolongado como o imposto a Cuba, um bloqueio acrescido por todo o tipo de ingerências, provocações e terrorismo!
 
Toda a nação se deve transformar assim numa grande escola, que nos motiva para a reflexão, para o conhecimento e para humanizarmos a sociedade, respeitando a Mãe Terra, pelo que toda a planificação deve ser feita exclusivamente com base nos recursos, tendo em conta a sustentabilidade, única garantia de respeitarmos de forma abrangente e integrada, a lógica com sentido de vida.
 
Por essa via, nunca será em vão a aposta na educação e na saúde, como a ampliação constante dos conhecimentos que se vão adquirindo sobre o homem, a natureza e o ambiente.
 
Bloqueada Cuba, a revolução cubana buscou a solução mais inteligente, adaptada às condições impostas a partir do exterior, sempre disposta a compartilhar as experiências e conhecimentos em proveito do resgate dos oprimidos e na luta contra o subdesenvolvimento.
 
A paz socialista é uma constante descoberta de nós próprios, da humanização dos nossos actos, uma prova constante de solidariedade, internacionalismo e justiça, como uma prova de descoberta da natureza, ainda que nas condições mais adversas e hostis, pelo muito respeito que nos deve merecer esta casa comum que é a Terra.
 
Não será esse um dos maiores “segredos” da revolução cubana e das potencialidades do seu internacionalismo e de sua solidariedade?
 
Não constitui esse “segredo” um conhecimento adquirido único que poderá ser reflectido em todos os aspectos e factores da lógica com sentido de vida, onde quer que se manifeste a existência individual ou colectiva do homem!
 
Essa lição poderá ser tida em conta em relação ao estudo das enormes potencialidades hídricas e hidrológicas de África, Angola incluída.
 
A água é a vida e a água do interior do continente africano, um continente onde os desertos estão em expansão, é um manancial de ambientes tropicais únicos e extremamente importantes para a vida no planeta.
 
Os vales do Nilo, do Níger, do Congo e do Zambeze, por exemplo, têm características únicas com ambientes originais, que influenciam no habitat humano, bem como no equilíbrio ambiental global.
 
A bacia do Congo é o segundo pulmão equatorial da Terra, a seguir ao Amazonas na América do Sul!
 
A “defesa” dos “direitos humanos”, da “democracia representativa”, da “luta contra a pobreza”, parafraseando a propaganda do capital perante esforços tão nobres como os de Cuba, não passa de cosmética que vai empalidecendo à medida que a resistência perdura face às adversidades: o capitalismo auto estimula-se com as ramagens, quando sua raiz, aquilo que alimenta e mantém a árvore de pé, não pára de apodrecer…
 
A revolução cubana resiste graças às enormes potencialidades de sua energia e vitalidade e por isso constitui, de há pouco mais de 50 anos a esta parte, um dos exemplos mais fecundos que, ao aceitar todo o tipo de desafios, põe à prova a sua criatividade alternativa e a criatividade de todos nós!
 
Foto: A Terra vista pela tripulação da Apolo 17: o planeta é a nossa “casa comum”
 
Reposição
Publicado em Página Global em 1 de dezembro de 2012

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/03/a-logica-com-sentido-da-vida-i.html

Carreata do ódio foi striptease ideológico

 

Desde ontem o capitalismo brasileiro ficou nu. Em muitas cidades houve carreatas repetindo a homicida exortação de que o Brasil não pode parar.

Os burgueses, protegidos dentro dos carrões, exigem que seus empregados voltem a trabalhar para gerar riqueza.

Bingo! Epifania! Revelação! O que gera riqueza não é o capital. É o trabalho!

A burguesia enfim percebeu que o capital imobilizado em máquinas, equipamentos, estoques e sistemas de computador não gera riqueza. Sem o trabalho dos empregados o capital é inútil. Tanto quanto os capitalistas, essa classe parasitária que - sem nada produzir - vive da exploração dos trabalhadores.

Só há riqueza porque houve exploração do trabalho de alguém. O que gera o acúmulo de capital é a parcela não paga sobre o trabalho humano. Essa parte não remunerada do trabalho dos empregados (mais-valia) é acumulada pelos empregadores sob a forma de capital.

Os que desfilaram buzinando fizeram verdadeiro striptease ideológico. Descortinaram para todos como funciona o capitalismo. Exigiram que os governos assegurem e garantam o que entendem ser seu direito, o direito a explorar, o direito a ficar com a mais-valia produzida por seus empregados.

 

Morrerão milhares de pessoas? Certamente sim. Mas isso está dentro das regras de um jogo chamado capitalismo. Existe um exército de reserva a ser mobilizado para ocupar as vagas dos que fenecerem. O que não admitem - vampiros - é que seus lucros e capital sejam comprometidos por decisões estatais que imponham o isolamento social. Entendem ter o direito de sugar até a última gota de sangue dos trabalhadores, antes que morram ou se tornem inúteis para a exploração.

Para a parcela da burguesia que nelas buzinou histericamente ou que apoiou as carreatas, os trabalhadores são descartáveis, substituíveis, como peças de uma diabólica máquina de moer pessoas, para gerar excedentes
financeiros a quem os explora. O Brasil não pode parar, assim, constitui-se em eufemismo para a exploração do trabalho humano, prestado sob subordinação, que não poderia ser interrompida.

O capitalismo brasileiro está nu. Uma feia, obscena, depravada, nudez. Necrófilos buzinaram, perversos, excitados - e não foram poucos - em defesa de seus privilégios, de seus interesses de classe. São classe exploradora em-si e para-si. Desnudaram-se, deixaram à mostra, impudicos, suas obesidades, reais e metafóricas, em defesa do direito a explorar o trabalho alheio. Pretendem que os trabalhadores se apinhem nos insalubres transportes coletivos, contaminando-se, para produzir os excedentes que engordará ainda mais o capitalismo brasileiro. Os flácidos organizadores das carreatas orientaram os participantes a não saírem de seus veículos. Não são bestas. Temiam a contaminação. Mas não se importam se seus empregados se expuserem. O nome do jogo é capitalismo.

 

Ficou evidente, com as carreatas, o desejo dos proprietários dos meios de produção e da quase-classe que, sem deles ser proprietária (a classe média), apoia o sistema de exploração vigente. Esperemos que a classe trabalhadora, estarrecida com a nua desfaçatez dos exploradores tome consciência do poder que por óbvio tem, durante e, principalmente, depois de controlada a pandemia.

Ver o original em 'Brasil24/7' na seguinte ligação:

https://www.brasil247.com/blog/carreata-do-odio-foi-striptease-ideologico

PRÓXIMA ETAPA NA TOMADA DE PODER GLOBALISTA

                        Image result for patrols curfew european cities
                    Itália, hoje. Uma situação sanitária gerida por forças repressivas
 
Como previ, a pandemia de Covid-19 está convenientemente mascarando a inédita (na escala) e escandalosa (no cinismo) transferência maciça de riqueza para os muito ricos.
 
Alguns elementos:
 
- Antes da existência de um «crash» nas bolsas do mundo e de Wall Street, em particular, inúmeras fortunas efectuaram uma venda maciça de tudo o que tinham em «papéis», comprando bens tangíveis (desde imobiliário, a metais preciosos), ou «treasuries» (obrigações do Tesouro dos EUA) ou, mesmo, ficando com uma montanha de «cash» (dinheiro líquido). Claro que o fizeram discretamente, para não espantar «a caça».
 
- A transferência de bens públicos para salvar negócios privados, sobretudo a banca insolvente, tem sido efectuada sob pretexto de salvar a «economia», de salvar os «pequenos», quando - na realidade - o que os bancos centrais fizeram foi abrir uma janela de crédito ultra-barato aos bancos e hedge funds, enquanto os Estados (com o dinheiro dos NOSSOS impostos) vão nos «ajudar», com uns pensos rápidos, para manter a turba tranquila.
 
- Note-se que, aquilo que os governos decretaram para supostamente «aliviar» os cidadãos e pequeno-comércio, não toca - nem ao de leve - na propriedade dos empórios financeiros: permitir um adiamento, não um perdão, no pagamento de rendas; fornecer capital fresco sob forma de empréstimo a empresas para que elas continuem a pagar os salários apesar da paralisação forçada; «helicopter-money», consistindo em entregar às famílias somas - da ordem de mil euros - para irem aguentando. Tudo isto, ou é reter dívida (com prejuízo para os detentores da mesma), ou distribuir dinheiro - que vai buscar aos bancos centrais (os quais emprestam dinheiro aos governos, não esqueçamos)- o que, em última análise, significa se está a aumentar a dívida pública.
 
Torna-se claro que a epidemia de coronavírus está a servir às mil maravilhas para encobrimento da maior transferência de riqueza e concentração de poder que jamais existiu. 
 
É necessário que as pessoas se deixem de ilusões. O script é exactamente o mesmo que o do «11 de Setembro». 
O acontecimento catastrófico, tenha ele sido planificado ou não, serve como história de cobertura para transferências maciças de capital, para decretar o estado de sítio, para uma série de leis que legalizam a mais completa intrusão na vida privada, a vigilância maciça e permanente, etc. 
As medidas tomadas agora pelos governos dos EUA e da UE, vão directamente buscar à panóplia de legislação efectiva, ou planeada, do 11 de Setembro. 
Agora, o pretexto da epidemia com coronavírus é exagerado até a náusea pela media, disposta a tudo para servir os seus senhores, os seus donos. As vozes dissidentes não se podem ouvir, são silenciadas ou são arrastadas na lama, como se fossem lunáticos ou inimigos da humanidade. O consenso forçado e fabricado é ainda mais avassalador que no caso da outra grande charada dos globalistas, a falsificação científica do «aquecimento global».
 
A estratégia de confinamento maciço perante a epidemia de Covid-19, não precisava de ser adoptada e também não é a MAIS EFICIENTE nas nossas sociedades. Quem o diz é o prof. Didier Raoult, director do centro de doenças contagiosas de Marselha, uma instituição pública com mais de 800 funcionários, que se dedica à identificação, despiste, tratamento e cura de doenças infecto-contagiosas. Neste caso concreto, a media tem diminuído OU MENORIZADO o que este investigador tem declarado, ou então faz BLACKOUT.
A media não apenas joga no medo, para «vender» mais, como também se especializa em denegrir ou diminuir a credibilidade de tudo o que contrarie a sua própria narrativa. 
Esta narrativa é caracterizada por uma ênfase sistemática em tudo o que o governo ou entidades próximas dizem ou declaram. 
 
A partir deste momento, não existe democracia; a democracia foi «encerrada (por tempo indefinido) para obras». 
A democracia, não é «eleições»: por exemplo, o regime salazarista organizava «eleições» de 5 em 5 anos. 
- A democracia é a possibilidade dos cidadãos terem acesso a informação não censurada. 
-É a garantia de alguém não ser arbitrariamente interceptado e revistado na rua ou noutro local público. 
- A garantia de não ter o domicílio invadido, sob pretexto de buscas, sem mandato judicial regularmente emitido por um juiz. 
- É a garantia da presunção de inocência.
- É o direito de resposta, de alguém responder a ataques difamatórios na imprensa, sendo-lhe dadas automaticamente as mesmas condições de relevo que a emissão ou artigo difamador. Etc, etc etc... 
Tudo isto já tinha começado a ser desrespeitado, mas agora irá desaparecer, paulatinamente. Para começar, todas as garantias foram «suspensas», sine die! Em breve, será permanente...
Estamos já sob um estado policial disfarçado; com uma constituição democrática, que não é respeitada, que é ignorada, pelos partidos e personalidades mais eminentes do próprio sistema! 
Como dizia Benjamin Franklin «Os que clamam por maior segurança à custa da liberdade, não terão segurança, nem liberdade... e - aliás - não serão merecedores nem de uma, nem de outra!»
As pessoas ficam aterrorizadas por algo que não compreendem, aceitam auto-instituídos peritos, para lhes ordenar as coisas mais absurdas. 
Depois, vão retirar-lhes a margem de autonomia, bem estreita aliás, que ainda possuíam; mas elas têm a cabeça a zumbir de notícias obsessivas, como forma de condicionamento, incapazes de perceber ou até de prestar atenção ao que pessoas competentes e prudentes lhes querem transmitir. As pessoas deviam perder o medo, o estado de denegação, a recusa em compreender o que se passa! 
 
O PRÓXIMO PASSO PARA A DITADURA GLOBALISTA
O próximo passo será o de nacionalização maciça - em primeiro lugar - da finança, não como expropriação dos activos, mas sim como forma de passar passivos, acumulados e impagáveis, de mãos privadas para os Estados. Como sempre, estes estarão firmemente nas mãos dos senhores do poder, dos globalistas.
Neste contexto, existem pessoas que têm o mantra de que «nacionalizar os bancos, etc. é bom». 
Os bancos nacionalizados à custa do erário público é o «bail out»(resgate) com o dinheiro dos nossos impostos. Já tivemos isso em Portugal, com uma série de instituições de crédito: BNP, BPP, BANIF, BCP, BES (este também com «bail in»)... Teremos ficado mais perto do socialismo, com isso? 
Os capitalistas financeiros e os governos estão em conluio: os donos e gestores do capital financeiro fazem toda a espécie de fraudes, roubos, cambalachos, mas têm uma «mão invisível» por baixo... a mão de presidente, governo, deputados, autarcas, etc, etc, os que afinal controlam, a todos os níveis, o aparelho de Estado....

Ver o original em 'Manuel Banet' (clique aqui)

Patrões querem “muito mais” medidas. CCP sugere despedimentos

(Comentário:

Patrões à portuguesa. São assim desde o século XVII: rentistas, ultraexploradores sempre à sombra dos apoios do Estado. Mas há quem acredite que hão-de mudar...)

 

Os patrões do comércio e dos serviços dizem ser “inaceitável” o “profundo desprezo” do Governo pelo setor quando anunciou as medidas de apoio à economia por causa do novo coronavírus.

 

Em comunicado, citado pelo Observador, a Confederação do Comércio e Serviços de Portugal (CCP) incentiva, por isso, os empresários “a não adiarem decisões (como aconteceu, por exemplo, no período de ajustamento) e a adotarem uma política de redução rápida de custos, nomeadamente laborais, de forma a minimizar as dificuldades com que estão confrontados”.

Em declarações ao semanário Expresso, João Vieira Lopes, presidente da CCP, reconhece mesmo a necessidade de haver despedimentos.

A CCP não se conforma com a exclusão do comércio e dos serviços da linha de crédito concedida pelo Governo, recordando que estes setores abrangem 200 mil empresas e 1,7 milhões de empregos.

Apesar de criticar a exclusão de “um grande número de setores severamente afetados pelos efeitos da pandemia”, a CIP (Confederação Empresarial de Portugal) prefere esperar, estando convencida de que “virão a ser considerados em função das necessidades identificadas nos próximos dias”.

Por outro lado, a CIP está satisfeita com as medidas de apoio fiscal e de redução das contribuições para a segurança social.

A AEP (Associação Empresarial de Portugal) pede  ao Governo que seja feito “mais, muito mais, e com efeito imediato” no estímulo à economia, lamentando que o Governo não tenha ido mais longe nas medidas de apoio à economia e ao emprego.

A AEP considera que, “face ao já avançado, a magnitude do conjunto destas medidas está ainda muito longe de alcançar as reais necessidades” das empresas, notando que os 9,2 mil milhões de euros prometidos equivalem a “menos de 5% do PIB anual português”, longe do pacote de estímulos económicos de Espanha, “que ultrapassa os 16% do PIB anual espanhol”.

Já a AHRESP (Associação da hotelaria, restauração e similares de Portugal) entende as novas medidas “como um esforço e preocupação de resposta” às propostas que a associação fez ao Governo, mas considera que “é necessário mais, nomeadamente no apoio direto à tesouraria das empresas”.

ZAP //

 

 
 
 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/patroes-querem-medidas-ccp-sugere-despedimentos-314610

Isolados mas unidos sob o voo do abutre.

 
 
 

Aconselham-nos a ficar em casa. Vamos deixar de parte o julgamento sobre a adequação das medidas que estão a ser tomadas por governos em todo o mundo. Na verdade, não temos elementos para apurar da sua validade, não temos elementos científicos que nos permitam afirmar que são exageradas, que são insuficientes ou que são as certas. Apesar de sabermos que a política está submetida a interesses económicos e que, muitas vezes, tal significa desprezar a ciência, não temos elementos que autorizem efabulações ou teorizações da conspiração no que toca à crise em torno do Corona vírus e da doença que provoca, o Síndrome Agudo Respiratório Grave e que penaliza com mais intensidade as camadas mais fragilizadas da população um pouco por todo o mundo.

Actuar com cuidados de precaução e eventualmente de isolamento social não implica, porém, o alheamento do mundo, nem a quebra das relações sociais na sua totalidade. Pelo contrário, nestas ocasiões, a manutenção da cooperação e da solidariedade, de estado ou comunitárias, são fundamentais para a coesão e para a sobrevivência de uma boa parte de nós. Ao mesmo tempo, abdicar de direitos de participação e da intervenção do espírito crítico podem contribuir para avanços poderosos do imperialismo e do capital que serve.

Temos ouvido os profetas do colapso cataclísmico do capitalismo anunciar que o capitalismo não será o mesmo após esta crise, que o serviço nacional de saúde sairá reforçado, entre outras proclamações igualmente optimistas sobre os desfechos desta crise económica e financeira que estava latente na finança mundial e que pode precipitar-se com a agitação provocada pela pandemia de CoVID-19. Mas os desenlaces não serão evidentes.

Por um lado, países como Portugal, em que 98% do tecido económico é constituído por micro, pequenas e médias empresas, serão fortemente afectados no seu produto e na capacidade de produção e distribuição. Ao mesmo tempo, países com um capitalismo profundamente desenvolvido e com economias assentes em monopólios podem assimilar todo o mercado queimado pelo CoVID-19. Ou seja, no médio e longo prazo, o grande capital pode utilizar esta diminuição produtiva para aumentar a sua vantagem sobre a pequena burguesia e os trabalhadores. Perante uma crise de sobreprodução, travar a produção e manter, no quadro do possível, o consumo é uma operação de consolidação e ajuste, que pode constituir-se como um balão de oxigénio para o modo de produção capitalista e para a elite cada vez mais rica que dele vive e que o domina. A paragem ou diminuição da produção ou outros serviços, por parte de todos os grupos económicos ou empresas, não tem os mesmos efeitos num grande grupo económico ou numa pequena empresa. Aliás, a evolução do consumo, num cenário de manutenção ou quebra lenta num vasto conjunto de bens, acompanhada da paragem ou diminuição intensa do recurso ao trabalho, consome pouco capital fixo e muito stock, ainda por cima num contexto em que se potenciam as especulações em função da lei da oferta e da procura. Eis uma fórmula - premeditada ou não - para o combate eficaz e poderoso à lei da baixa tendencial da taxa de lucro.

Essa desigualdade é ainda mais extrema entre o grande capitalista e o trabalhador. Enquanto que o grande accionista de um grande grupo tem condições para viver meses ou anos, ou mesmo vidas, sem produção, o trabalhador não pode passar sequer um mês para viver, já que a sua sobrevivência depende da capacidade de venda da sua força de trabalho.

A crise económica e financeira latente no capitalismo mundial e que tem sido gerida passo a passo por governos de todo o mundo, transferindo riqueza pública para accionistas e gestões privadas, terá um novo desenlace. Resta saber se a capacidade de denúncia e combate dos trabalhadores será suficiente para travar avanços dos capitalistas e da grande burguesia ou se os estados ao serviço dessa classe conseguirão impor retrocessos. Não são os vírus que fortalecem o Serviço Nacional de Saúde, mas o investimento. Não é o hino cantado à janela que faz patriotismo, mas a solidariedade entre gentes da mesma classe.

Apesar de o hino que o corretor da bolsa canta ser o mesmo que canta o accionista de um monopólio e o mesmo que canta o operário, as suas pátrias são completamente diferentes. Enquanto que o hino de um negro da periferia pode ser caboverdeano e a sua pátria ser a mesma que a do operário branco e nascido em Portugal no bairro ao lado.

A necessidade de fazer frente às quebras produtivas, a desresponsabilização dos grandes grupos económicos perante os trabalhadores e vínculos laborais, a utilização de mecanismos legais como o lay-off para assegurar a manutenção da rentabilidade das acções em bolsa, a transferência constante de capitais para a banca e a instabilidade de uma banca endividada, quer no âmbito da política monetária, quer no âmbito do endividamento externo ou da perda de capitais próprios, estão já a ser utilizadas pelos abutres que voam em círculos sobre os países mais expostos à espera dos cadáveres do CoVID-19.

Os juros da dívida a 10 anos de Portugal, Itália, Grécia e Espanha aumentaram 27%, 15%, 42% e 36% (no momento em que escrevo) apenas nos últimos dias como resultado do stress a que o CoVID está a sujeitar essas economias. No mesmo momento em que a Itália pede ajuda a Venezuela, Cuba e República Popular da China para obter materiais e meios humanos de medicina e prevenção, os mercados e seus autores preparam o novo assalto aos cofres desses povos. Ao mesmo tempo que precisamos de um serviço nacional de saúde mais forte, de um aparelho produtivo mais robusto, as garras do capital já se lançam sobre a dívida dos países que até hoje acumulam mais dívida porque a União Europeia não lhes tira a pata de cima.

 
 

Quando estive na Venezuela, em 2017, visitei uma fábrica de produção alimentar, gerida e dirigida pela União Cívico-Militar – uma aliança povo-força-armada da Venezuela mais consolidada do que a sua congénere portuguesa Povo-MFA – que assegurava a produção de cabazes que seriam distribuídos a todo o país através das comissões de voluntários organizadas em cada bairro e freguesia. O capitalismo abandonou e boicota activamente a produção e a economia venezuelana, mas o povo não deixou de ter acesso aos bens fundamentais porque se criou uma resposta fora do modo de produção capitalista. Não há exploração de trabalho, não há criação de capital, não há mais-valia, mas há arroz, atum enlatado, ovos, óleo, azeite, massas, queijo, salsichas, leite em pó, bolachas e bens de limpeza e higiene básicos. Aqui, se a grande distribuição falha, já nem a fábrica de rações de combate da Manutenção Militar do Beato temos para situações de emergência, pois externalizámos a alimentação de combate dos militares portugueses ao único país com quem temos fronteira terrestre. A submissão aos interesses económicos, por via tanto do despesismo como do economicismo, destruiu a soberania e autonomia do país. Quando tantos protestam a valorização que os comunistas fazem de soberania, é isto que contestam, a nossa capacidade de decidir sobre o nosso próprio futuro. Só podemos decidir o futuro se tivermos com que o construir. A soberania alimentar, a soberania política, a soberania económica e a imprescindível soberania monetária são elementos fundamentais para uma política que seja capaz de fazer frente aos picos e depressões do capitalismo e simultaneamente nos prepare para superar esse modo de produção e o domínio dos monopólios sobre os estados, os povos e as nossas vidas.

Não esperamos de governos de PS, PSD e CDS, capachos do costume dos interesses económicos nacionais e transnacionais, autores morais e práticos da ocupação da economia e política nacionais pela troika estrangeira, que façam frente ao assalto, nem que contestem o funcionamento dos mercados da dívida soberana e a integração do risco da banca privada nos juros da dívida pública. Para o capitalismo só existe um cataclismo: a revolução socialista.

A pandemia pode alertar para as fragilidades do capitalismo, mas não o resolve. Ao mesmo tempo, será pretexto para a maior concentração e acumulação, com a destruição de economias periféricas e a aglutinação de actividades sob a asa de monopólios cada vez maiores. Trabalhadores sem emprego e estados depauperados para assegurar mínimos aos trabalhadores e máximos aos patrões. Enquanto que um trabalhador receberá uma parte do salário, aos donos dos hospitais privados em requisição civil, duvido que o governo se proponha a pagar apenas um terço do preço de custo. O isolamento social pode ser físico, mas nada isola os interesses de classe entre trabalhadores. Serão os mesmos, nem que separados por fronteiras fechadas. E serão esses interesses que para sempre as abrirão.

Ver original em 'Manifesto 74' na seguinte ligação:

http://manifesto74.blogspot.com/2020/03/isolados-sob-o-voo-do-abutre.html

A ascensão do nazismo aos ombros do capital

 
 
A ascensão de Hitler foi lenta, mas consolidou-se ao longo dos anos à custa de grandes apoios financeiros, provenientes de industriais que apreciavam a forma como se opunha aos sindicatos e aos marxistas.
 
António Abreu | AbrilAbril| opinião
 
Esta revisitação dos factos essenciais pretende, por um lado, contribuir para impedir que os que querem reescrever a História fiquem sozinhos eliminando a nossa memória colectiva e, por outro, contribuir para o entendimento das causas da Segunda Guerra Mundial, de como ela se desenrolou, quem foram os principais protagonistas da contenção da agressão e do volte-face até à derrota dos nazi-fascistas, da Alemanha e de outros países europeus, e dos militaristas japoneses.
 
Por isso começamos por sustentar que os crimes nazis não foram apenas actos de tresloucados. Eles foram essencialmente uma expressão do extremo a que podem ir os interesses de classes dominantes, o fanatismo político que alimentaram, que tiveram várias expressões como o anticomunismo ou a falta de respeito dos direitos das minorias, fossem elas étnicas, religiosas ou nacionais.
 
Os nazis chegaram ao poder na década de 1930, numa situação de crise económica e social que o grande capital alemão usou contra o movimento sindical, os comunistas e os judeus.
 
No plano externo elegeu a URSS como o grande inimigo a abater e grande território a conquistar para expansão do mercado alemão.
 
A vitória democrática de 8 de Maio de 1945 custou perdas humanas e materiais terríveis, mas o nazi-fascismo e o militarismo foram derrotados.
 
Durante as quatro décadas seguintes ao final do conflito, a humanidade viveu um equilíbrio precário, baseado na corrida aos armamentos, mas foi nesses anos que, simultaneamente: progrediram as bases técnicas e cientificas do desenvolvimento; os direitos dos trabalhadores e uma maior efectividade no exercício dos direitos humanos; se contiveram disputas nacionais; se ensaiaram soluções de respeito pelos direitos das minorias; e foi praticamente eliminado o colonialismo, com a consequente proclamação de independência de muitos novos países.
 
 
Depois da derrota do campo socialista a «nova ordem» internacional, hoje, é bem mais perigosa. Ao desenvolvimento das posições da extrema direita, somam-se fundamentalismos diversos resultantes de longos processos colonialistas e de humilhação nacional, as grandes potencias intervêm militarmente como entendem, os trabalhadores perdem direitos fundamentais, o controlo mediático dos comportamentos atinge níveis preocupantes, a violência é banalizada, a insegurança cresce nas cidades, as políticas antissociais e a corrupção nas camadas dirigentes afastam muitos cidadãos da vida política, desenvolvem-se fenómenos de indiferença.
 
Por isso, nos 75 anos depois da Vitória, importa continuar a dar força ao sentido de dignidade do Homem, lutando contra a exploração, por melhores condições de vida, de educação e saúde, pela cultura, pelos sentimentos humanistas, pela participação dos cidadãos para que a democracia não regrida e, pelo contrário, se amplie e aprofunde.
As origens do conflito
 
Nos finais do século XIX o mundo estava divido. A política colonial então levada a cabo completou a tomada das terras não ocupadas no nosso planeta. No futuro só seriam possíveis transferências de um «dono» para outro.
 
A primeira guerra de repartição começou em 1914 e chegou ao fim com os tratados de paz de 1918 e 1919.
 
Opuseram-se a Tríplice Entente (Reino Unido, França, Sérvia e Império Russo) e os Impérios Centrais, (Alemanha e Áustria-Hungria). No final da guerra, a Tríplice Entente sai vitoriosa, e as potências centrais foram derrotadas e tiveram de pagar por todos os prejuízos da guerra, na chamada «Paz dos Vencedores». Na Conferência de Paz de Paris foi assinado o Tratado de Versalhes, que obrigou as nações derrotadas, principalmente a recém-formada República de Weimar, alemã, a arcar com pesadas indemnizações, o que contribuiu para provocar uma séria crise económica e política interna.
 
A área de rivalidade principal e mais aguda situava-se no Sudeste da Europa e no Próximo Oriente, incluindo o Mediterrâneo Oriental, criando problemas e ambições internacionais que envolveram todas as potências europeias.
 
Por outro lado, existiam as aspirações das nacionalidades oprimidas da região balcânica, que desejavam independência nacional e criação de novos Estados.
 
As duas maiores potências não europeias, os Estados Unidos e Japão, também foram arrastadas na voragem da guerra, que só chegou ao fim com o colapso da resistência austro-húngara e alemã.
 
A Rússia soviética decretou a paz, depois do envolvimento do Império Russo com a parte dos contendores que viriam a ser vitoriosos. Significativo foi o primeiro decreto soviético ter sido o Decreto da Paz. Os seus soldados, tendo passado longo sofrimento, regressariam às suas famílias, às suas terras.
 
O tratado de paz de Versalhes foi dominado pela Inglaterra e pela França. A sua criação residiu na vontade dos países vencedores da Primeira Guerra Mundial refazerem o mapa da Europa, obterem novos mercados e novas fontes de matérias primas, novas possessões e colónias e pretenderem, também, alargar as suas esferas de influência.
 
Importantes áreas produtoras de matérias primas, a leste e oeste da Alemanha, foram dadas a uma Polónia restabelecida, à França e à Bélgica. A Alemanha renunciou a todas as suas colónias, que seriam administradas por potências indicadas pela Sociedade das Nações.
 
As forças armadas alemãs ficaram reduzidas a um exército profissional de 100 mil homens.
 
A Alemanha comprometeu-se a reparar os danos entregando aos aliados, entre outras coisas, quase toda a sua frota comercial e perdendo a sua armada.
 
O Império Austro-Húngaro foi reduzido a um anel de novos Estados, estabelecidos no Sudeste e Leste da Europa, para isolar a União Soviética e agir como contrapeso de um possível ressurgimento alemão.
 
A Alemanha perdeu a Alsácia-Lorena, Poznam, a Prússia Ocidental e Memel. O Schleswig, a Prússia Polaca e a Alta Silésia veriam a sua sorte decidida por via plebiscitária.
 
O Sarre ficou sobre administração da Sociedade das Nações durante 15 anos e as suas minas de carvão tornaram-se propriedade francesa.
 
Os EUA e o Reino Unido garantiram assistência à França em caso de agressão.
 
Em 1919 e 1920 vários tratados complementares do Tratado de Versalhes foram assinados, concretizando a supremacia aliada sobre a Áustria, a Hungria, a Bulgária e a Turquia, através do desmembramento dos impérios turco e austro-húngaro.
 
Do ponto de vista da estrutura política mundial, os resultados da Primeira Grande Guerra de partilha podem ser resumidos da seguinte forma: 1) o poderio germânico foi temporariamente esmagado e o seu império colonial tomado pelas nações vitoriosas, principalmente Inglaterra e França; 2) a Áustria-Hungria foi eliminada do cenário político 3) Os Estados Unidos surgiram como a nação do mundo mais forte economicamente; 4) a Itália e o Japão, embora do lado dos vencedores, viram as suas ambições imperiais frustradas; 5) a Rússia deu inicio à sua tentativa de construir a primeira sociedade socialista do mundo.
 
A formação da Sociedade das Nações era uma das propostas do documento dos «14 pontos», apresentado pelo presidente dos EUA, Woodrow Wilson, em Janeiro de 1918. Previa nomeadamente o direito dos povos à autodeterminação, a renúncia à diplomacia secreta e à guerra para resolver os problemas entre Estados, a limitação dos armamentos, a liberdade dos mares e da economia mundial, limitações às reivindicações coloniais e a criação de novas fronteiras na Europa, que se revelaram dificilmente conciliáveis com o carácter de rapina dos acordos resultantes da Primeira Grande Guerra Mundial.
 
No período em que a Sociedade das Nações efectivamente funcionou (de 1920 a 1938), apesar de coleccionar alguns êxitos – nomeadamente o Pacto Briand-Kellog de Agosto de 1928 no qual 15 nações, entre elas a Alemanha, renunciaram à guerra como forma de solução para os conflitos internacionais –, acabou por falhar rotundamente a sua acção pela paz e pelo desarmamento, assistindo impotente às agressões japonesa na Manchúria (1931) e italiana na Abissínia (1935), à intervenção fascista em Espanha e às acções nazis preparatórias da Segunda Guerra Mundial. A Sociedade das Nações seria dissolvida em 1947, depois da sua acção ter sido confiada à Organização das Nações Unidas (ONU) no ano anterior.
 
Em 1921 e 1922, os Acordos de Washington completaram a partilha do mundo estabelecendo a divisão da zona do Pacífico, através de convenções como:
 
1. a convenção naval: fixação da importância naval das cinco potências, EUA, Reino Unido, Japão, França e Itália;
 
2. a convenção das quatro potências: EUA, Reino Unido, França e Japão, que estabeleceram a repartição do Pacífico;
 
3. a convenção das nove potências: garantida independência da China.
 
4. O tratado de Chang-Tong, pelo qual o Japão devolveu à China os territórios por si ocupados e retirou as suas tropas da Sibéria.
 
A disposição básica da segunda guerra de repartição já era perceptível nos resultados da primeira. As nações que tinham ficado de fora da primeira partilha (casos da Alemanha, da Itália e do Japão) começaram a preparar-se para uma segunda.
 
A campanha começou realmente com a invasão da Manchúria pelo Japão, em 1931, e continuou com a absorção da Etiópia pela Itália (1935), com a guerra civil espanhola (1936), a continuação da invasão da China pelo Japão (1937) e, finalmente, a série de agressões alemãs directas no continente europeu, iniciada com a ocupação da Áustria em 1938.
 
A ascensão dos nazis
 
Ninguém diria a 1 de Abril de 1920, data em que foi formado o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães1, que este minúsculo partido viria a governar a Alemanha e que o seu líder, Adolfo Hitler, viria a tornar-se o ditador mais sangrento da história contemporânea.
 
O Partido Nazi, como ficou conhecido, foi no início apenas mais um partido cujos objectivos consistiam na recusa do Tratado de Versalhes e na vingança pela humilhação sofrida pela Alemanha após a derrota na primeira Guerra Mundial. O seu discurso ideológico era uma miscelânea de nacionalismo exacerbado e de anti-comunismo visceral. Outra característica que o Partido Nazi evidenciou foi a militarização de grande parte da sua organização, que se agrupava nas chamadas secções de Assalto (SA), grupos de arruaceiros que, além de garantirem a segurança dos comícios nazis, intervinham violentamente contra os comícios de outros partidos, nomeadamente do partido comunista.
 
O símbolo adoptado pelo novo partido foi a cruz suástica, que viria a transformar-se no sinal da opressão e terror nazis.
 
A ascensão de Hitler foi lenta, mas consolidou-se ao longo dos anos, à custa de grandes apoios financeiros à sua causa.
 
Em Novembro de 1923, Hitler, cujo partido crescera entretanto, ensaiou um golpe na Baviera que ficou conhecido como o «Putsch da Cervejaria». Embora tendo falhado o golpe que o levou à prisão, foi libertado ao fim de nove meses, acto que confirmou as simpatias e conivências que já existiam, a alto nível no estado, com o futuro ditador.
 
Na prisão, Hitler escreveu parte daquele que viria a ser o livro-base do pensamento nazi: Mein Kampf (A Minha Luta).
 
Nesse livro Hitler explanou as teses que viriam a transformar-se na filosofia de acção do Estado nazi. Todas essas teses seriam postas em prática com impressionante rigor durante o período em que os nazis dominaram grande parte da Europa.
 
Ao aproximar-se o final da década de 20, o dinheiro começou a afluir ao Partido nazi, proveniente de alguns industriais bávaros e renanos que apreciavam a forma contundente como Hitler se opunha aos sindicatos e aos marxistas. Contudo, apesar desses apoios, os nazis sofreram um revés eleitoral em 1928.
 
Com a grande depressão económica, a produção alemã caiu 50% entre 1929 e 1932. As falências das empresas sucederam-se aos milhares e os desempregados atingiram os seis milhões nos finais de 1930. A miséria e a fome grassavam na Alemanha.
 
Nas eleições de 1930 Hitler conseguiu um resultado completamente inesperado, que transformou os nazis em segunda força política na Alemanha.
 
Os apoios à causa nazi aumentaram.
 
Nas eleições presidenciais de 1932, à segunda volta, o marechal Hindenburgo, símbolo vivo da moribunda república de Weimar, venceu Hitler que duplicara a sua votação em dois anos.
 
A 31 de Julho de 1932, os cidadãos da Alemanha foram chamados às urnas para a eleição dos membros do parlamento alemão, o Reichstag. Tratavam-se de eleições antecipadas, convocadas pelo presidente Hindenburgo para resolver a crise política então existente, que resultava de um impasse no parlamento que impedia a formação de uma maioria e, por consequência, de um governo estável. O governo em funções caiu, precisamente, por não ter apoio parlamentar. A composição do Reichtag reflectia o crescimento das duas grandes forças antagónicas nos extremos do espectro político, o partido nazi e o partido comunista. O principal resultado destas eleições foi a vitória expressiva do Partido Nazi, que duplicou a sua base de apoio, passando de 18 para 37% dos votos e de 107 para 230 deputados, em relação às eleições anteriores de 1930. Era agora o maior partido na Alemanha, mas não dispunha de maioria absoluta.
 
Neste período, além dos apoios de capitalistas alemães, Hitler passou a beneficiar do apoio de várias multinacionais. Quando Hitler subiu ao poder, «os industriais não falavam uma língua só», diz Jonathan Wiesen. Mas a maioria estava feliz de apoiar nazistas em vez de comunistas, e de dar suporte a um movimento político que prometia limitar, senão esmagar, o crescente poder dos trabalhadores organizados.
 
A pequena e média burguesia tinham-se passado em massa para os nazis.
 
Goering, o mais próximo colaborador de Hitler, foi eleito presidente do Reichstag. Hitler exigia a chefia do governo e criava um ambiente de terror e de pró-guerra civil com as suas Secções de Assalto.
 
Hindenburgo negava todo o poder a Hitler e aconselhava-o a formar um governo de coligação, que ele recusou. Perante o impasse foram convocadas novas eleições em Novembro, que redundaram num recuo dos nazis. Os comunistas continuaram a subir e os sociais-democratas a baixar, mas estes recusaram qualquer entendimento com os comunistas para deterem os nazis.
 
Em 30 de Janeiro de 1933, Hindenburgo acabou por nomear Hitler como Chanceler, iniciando-se assim o período mais negro da história da Alemanha.
 
Os nazis incendiaram o Reichstag para disso acusarem os comunistas e justificarem a feroz repressão que se seguiu.
 
A nível mundial davam-se os primeiros indícios da repartição do mundo.
 
O Japão foi a primeira potência a lançar-se no caminho de revisão do sistema de Versalhes – Washington. Em 1936 Japão e Alemanha firmaram o Pacto Anti-Komintern, a que a Itália fascista aderiu um ano mais tarde. Em 1937 os japoneses lançaram-se abertamente na tentativa de dominar completamente a China.
 
A conquista da Etiópia pela Itália, em 3 de Outubro de 1935, foi consequência directa da política de conivência com o agressor por parte do Reino Unido, da França e dos EUA.
 
Assim, em 7 de Janeiro de 1935, era assinado em Roma, entre o primeiro ministro francês Pierre Laval e Mussolini, o acordo franco-italiano de partilha de esferas de influência em África, que deixava aos fascistas italiano mãos livres para a invasão da Etiópia.
 
Em 31 de Agosto, a Câmara dos Representantes e o Senado norte-americanos aprovaram a célebre «política de neutralidade» que, proibindo o fornecimento de armas a países beligerantes, de facto privou a Etiópia de se defender, enquanto a Itália continuava a fornecer-se no mercado norte-americano.
 
Embora a URSS tivesse apelado para medidas especiais que impedissem a agressão, tal foi recusado pela França, Reino Unido e outros Membros da Sociedade das Nações.
 
A «política de apaziguamento» da França e do Reino Unido, em relação à Alemanha nazi, consistiu numa série de cedências e falta de resposta militar às escaladas de sucessivas agressões e provocações expansionistas do nazismo alemão, nos anos imediatamente anteriores ao desencadear da Segunda Guerra Mundial (1936-1939).
 
O apoio aos nazis de grandes empresas e multinacionais
 
Algumas das mais importantes empresas, alemãs e multinacionais, que apoiaram os nazis:
 
IG Farben - A empresa gigante envolveu-se fortemente com os nazis e inventou o Zyklon-B, o gás usado nos campos da morte. A IG Farben constituiu-se num grupo que incluía a BASF, a Bayer e a Hoescht.
 
BASF - Aproveitamento dos prisioneiros dos campos de concentração como mão-de-obra escrava nas suas fábricas de tintas.
 
Bayer - A multinacional farmacêutica beneficiou voluntariamente do nazismo e dos campos de concentração para testar os seus medicamentos. No início dos anos 30, doou 400 mil marcos a Adolf Hitler e ao Partido Nazi.
 
IBM - Com o apoio da IBM e das suas filiais, os nazis exploraram a tecnologia de cartões perfurados para gerir a sua máquina de guerra e para identificar, localizar e destruir todos os que se lhe opunham, incluindo na «gestão» automatizada para acelerar as seis fases dos 12 anos de Holocausto, e a rapidez e eficácia da blitzkrieg.
 
Krupp - No Tribunal de Nuremberg, 12 pessoas foram condenadas, inclusive Alfred Krupp. Em 1999, a empresa fundiu-se com a outra grande siderúrgica alemã, formando a ThyssenKrupp. Nos anos 2010, a Siemens começou a pagar indenizações às famílias de seus operários escravizados.
 
General Electric - Em colaboração com a Krupp, alemã, a americana General Electric, de forma intencionada e artificial, subiu o preço do carbeto de tungstênio, um material de vital importância para os metais das máquinas necessárias para a guerra. Ainda que só lhe tenha sido aplicada, depois da guerra, uma multa de 36 mil dólares no total, a General Electric ganhou cerca de 1,5 milhões de dólares com essa fraude só em 1936, dificultando o esforço para ganhar a guerra e aumentando o custo para derrotar os nazis.
 
Coca-Cola - Do gosto dos alemães nas décadas anteriores ao conflito, a Coca-Cola da Alemanha, durante a guerra, não conseguia importar os ingredientes necessários para a produzir. E então decidiram fabricar um novo refrigerante com o que tinham à mão. Assim nasceu a Fanta.
 
Nestlé – Fornecimento de chocolates para os militares alemães, com milhares de escravos nas suas linhas de produção
 
Dr. Oetkmer - Participou no fundo de compensação por trabalho forçado, uma organização de empresas alemãs que assumiu a responsabilidade por trabalhos forçados durante a Segunda Guerra Mundial, e roubou muitas peças de arte valiosas.
 
Ford - Henry Ford era bem conhecido pela sua luta antissemita e anticomunista. A fábrica alemã da Ford produziu um terço dos camiões militares utilizados pelo exército alemão durante a guerra, realizando muito do trabalho com prisioneiros. O que resulta ainda mais surpreendente é que a Ford forçou o trabalho de mão-de-obra em 1940, quando o braço americano da companhia ainda tinha pleno controlo das instalações na Alemanha.
 
BMW – Usou 30 mil trabalhadores, prisioneiros de guerra, trabalhadores escravos e presos dos campos de concentração, na produção dos motores para a Luftwaffe. A BMW, centrada unicamente nos aviões e motocicletas durante a guerra, trabalhava apenas como fornecedora da maquinaria de guerra dos nazis.
 
Volkswagen - Com a guerra, a produção de carros civis deixou de ser uma prioridade da Volkswagen e dedicou-se ao fabrico de armamentos também. Em 1940, chegaram 300 polacas, as primeiras trabalhadoras forçadas do local. E a Volkswagen passou a basear grande parte de sua mão-de-obra no trabalho forçado, entre prisioneiros de guerra, civis estrangeiros e prisioneiros dos campos de concentração. Em 1944, 11 334 das 17 365 pessoas que trabalhavam na fábrica eram trabalhadores forçados de diferentes nacionalidades.
 
Daimler-Benz - Desde 1937, a Daimler-Benz AG produziu cada vez mais peças de armamento, como o camião LG 3000 e motores de aeronaves, como o DB 600 e DB 601. Para criar capacidade adicional para a produção de motores de aviões, além da fábrica de Marienfelde, foi construída a fábrica de Genshagen em localização florestal bem escondida a sul de Berlim, em 1936. Trabalhadores da Europa Oriental e prisioneiros de guerra foram internados em acampamentos. Os detidos dos campos de concentração foram forçados pelas SS a condições desumanas. Foram «emprestados» a empresas em troca de dinheiro. Em 1944, cerca de metade dos quase 64 mil trabalhadores da Daimler Benz eram trabalhadores forçados civis, prisioneiros de guerra ou detidos em campos de concentração.
 
Estúdios de Hollywood - Para continuar a fazer negócios na Alemanha após a ascensão de Hitler ao poder, os estúdios de Hollywood concordaram em não fazer filmes que atacassem os nazis ou que condenassem a perseguição aos judeus na Alemanha. Foram figuras deste negócio Joseph Goebbels e o patrão da Metro Goldween Mayer (MGM).
 
Hugo Boss -Desenhou os intimidantes uniformes das SS assim como as camisas castanhas das SA e das juventudes hitlerianas.
 
Chase Bank - A contribuição do Chase Bank (agora J.P. Morgan Chase) com os nazis não é muito surpreendente, já que um dos seus acionistas mais importantes, J. D. Rockefeller, financiou directamente as experiências eugénicas antes da guerra. Entre 1936 e 1941, o Chase e outros bancos estadunidenses ajudaram os alemães com a recolha de recursos que chegaram a atingir mais de 20 milhões de dólares.
 
Deutsch Bank - começou por demitir os seus funcionários judeus, passando depois para a «arianização» da empresa (363 processos), ou seja, a passagem do controlo accionista para quem não fosse judeu, segundo a própria empresa. Essa expulsão da população judaica dos negócios do país chegou ao seu auge em 1938, quando, após uma série de leis e decretos, os judeus foram proibidos de participar em qualquer actividade económica. Em 1938, o governo nazi começou a monitorizar e congelar bens de judeus sistematicamente, afectando clientes do Deutsche Bank e de outros bancos. Até ao final da guerra, quase todos os bens e depósitos de clientes judeus tinham sido transferidos para o Reich, de acordo com o banco. O Deutsche Bank também se envolveu no comércio de ouro entre 1942 e 1944. Neste período, o banco comprou 4 446 quilos de ouro do banco central alemão e vendeu-o em Istambul, capital da Turquia, país que ficou «neutral» durante a guerra, mas onde o Deutsche Bank tinha uma filial…
 
Aliam - Fundada na Alemanha em 1890, não foi surpreendente que fosse a maior seguradora alemã quando os nazis chegaram ao poder. Como tal, em seguida se envolveu no regime nazista. O seu conselheiro delegado, Kurt Schmidt, também era o Ministro da Economia de Hitler, e a companhia assegurou as instalações e pessoal de Auschwitz. O director-geral assegurou o pagamento ao Estado nazi, em vez de aos beneficiários judeus afectados pela «Noite de Cristal». Além disto, a empresa trabalhou estreitamente com o governo nazi para localizar as apólices de seguro dos judeus alemães enviados para os campos de morte e, durante a guerra, assegurou a transferência para o regime nazi das propriedades de que foram privados esses mesmos judeus.
 
Kodak -Usou mão-de-obra escrava na filial alemã da empresa durante a guerra. As filiais da Kodak nos países europeus «neutrais» fizeram grandes negócios com os nazis, proporcionado mercado para seus produtos, mas também permitindo a valiosa divisa estrangeira. A filial portuguesa inclusive enviou seus benefícios para Haia, que estava ocupada pelos nazistas naquele momento. Esta empresa não produzia apenas as câmaras. Diversificaram o negócio e produziram gatilhos, detonadores e outros artigos militares para os alemães.
 
Novartis - As empresas químicas suíças Ciba e Sandoz fundiram-se para constituir a Novartis, mais conhecida pelo seu famoso remédio, Ritalin. Em 1933, a filial berlinense da Ciba despediu todo o conselho de administração e o substituiu por um grupo de pessoas arianas mais «aceitáveis». Entretanto, a Sandoz estava ocupada a fazer o mesmo com o seu presidente. As empresas produziram tintas, remédios e produtos químicos para os nazis durante a guerra.
 

Nota:

1. Uma abreviatura da sua designação em alemão: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei.

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/03/a-ascensao-do-nazismo-aos-ombros-do.html

Empresas de Isabel dos Santos com salários em atraso em Portugal

 

Isabel dos Santos avisou que o congelamento das suas contas bancárias e do arresto das suas empresas iria impedi-la de pagar salários e impostos. Agora, é isso mesmo que está a acontecer.

 

De acordo com o semanário Expresso, a Santoro e a Fidequity, empresas com sede na Avenida da Liberdade, em Lisboa, deixaram de pagar salários e têm as rendas em atraso. Isabel dos Santos responsabiliza a Justiça pelo incumprimento.

“Pedimos à Justiça o desbloqueio para pagamentos de salários, rendas e impostos e continua­mos a aguardar. Até à data não foi entregue nenhuma cópia de qualquer processo aos nossos advogados e apesar de vários pedidos continuamos sem receber informação alguma sobre quais são os processos e seu conteúdo”, referiu fonte oficial da empresária.

Já passou mais de um mês e continuamos sem acesso aos processos“, continua a mesma fonte.

 
 

A Procuradoria da República (PGR) foi questionada pelo Expresso sobre o pedido de levantamento parcial do arresto das contas da empresária angolada e das suas empresas para o pagamento de salários e impostos, nomeadamente o IVA, mas a resposta foi vaga.

“A suscetibilidade de efetuar pagamentos de natureza dos referidos, designadamente salários e dívidas fiscais, é avaliada quando solicitada, no âmbito dos procedimentos à ordem dos quais as contas se encontram congeladas.” Já o Ministério Público não confirma que o pedido já tenha sido feito.

Na Efacec, onde Isabel dos Santos tem cerca de 70% do capital, os salários continuam a ser pagos.

ZAP //

 
 
 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/isabel-santos-salarios-atraso-313866

OMS DECRETOU UMA PANDEMIA...SÓ AGORA?? PORQUÊ?

Resultado de imagem para PANDEMIC BONDS
QUASE NINGUÉM SABE DOS DERIVADOSASSOCIADOS AOS «PANDEMIC BONDS» (obrigações de pandemias)... 
ANDAM A FAZER APOSTAS (DERIVADOS) JOGANDO COM A MORTE!
 
Martin Armstrong relata recentemente a existência destes «pandemic bonds», o que nos deixa a pensar sobre qual ou quais as motivações da OMS em decretar TARDIAMENTE que o Covid-19 era uma pandemia.
 
Com efeito, já há quase dois meses que para mim era claro, pelo conjunto de características biológicas deste surto, que a epidemia de Wuhan iria alastrar numa pandemia! 
 
Leiam este excerto do blog de Martin Armstrong, retirado do artigo intitulado «disease/half-billion- pandemic derivaties»: 
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/disease/half-billion-pandemic-derivatives/
These pandemic bonds were sold to investors as a giant gamble in the global financial casino. The World Bank sold “pandemic bonds” which were a scheme like no other. In 2017, these bonds were sold to private investors on the premise that they would lose their money if any of six deadly pandemics hit. They did not pay out in 2019 when the Ebola virus broke out in Africa. The World Bank announced the creation of these structured bonds in May 2016 at the G7 Finance Ministers and Central Governors meeting in Sendai, Japan.
The World Health Organisation will keep the money and will use it to fight the outbreak. Investors bought the bonds and received regular coupon payments in return, which were substantial in this world of negative interest rates. If there is an outbreak of disease turned into a pandemic, then investors don’t get their initial money back. There are two varieties of debt that are scheduled to mature in July 2020.
The first bond issue raised $225 million and features an interest rate of around 7%! That was substantial. Payout on the bond is to be suspended if there is an outbreak of new influenza viruses or coronavirus. The second type of bond was even riskier which raised $95 million with an interest rate of more than 11%. This second type of bond keeps investors’ money if there is an outbreak of Filovirus, Coronavirus, Lassa Fever, Rift Valley Fever, and/or Crimean Congo Hemorrhagic Fever.
Then the World Bank issued $105 million derivative that works in a similar way.

Ver o original em 'Manuel Banet' (clique aqui)

Wall Street afunda

A roleta de casino mostra uma D. Branca em aflições
“Terminou esta quarta-feira, 11 de março, o mais longo “bull market” da história de Wall Street, que durava desde 9 de março de 2009. Ou seja, há 11 anos.
 
 
E foi muito rápida a queda das praças do outro lado do Atlântico: há menos de um mês marcavam máximos históricos e hoje já caem mais de 20% face a esses valores, isto no que diz respeito ao Dow e ao S&P 500.
 
O Dow Jones fechou a perder 5,85% (1.464,63 pontos – a segunda maior queda em pontos da sua história) para 23.560,85 pontos, tendo sido o primeiro dos três grandes de Wall Street a entrar em “mercado urso”. Isto depois de marcar o valor mais elevado de sempre no passado dia 12 de fevereiro. O Dow conseguiu retomar ligeiramente, pois assim que entrou em “bear market” a Fed de Nova Iorque anunciou que vai injectar dezenas de milhares de milhões de dólares adicionais no sistema financeiro, na esperança de atenuar as pressões do novo coronavírus. O facto de o anúncio ter sido feito imediatamente após o Dow entrar em mercado urso mostra a vontade do banco central dos EUA de sustentar os mercados financeiros, sublinha a CNN Business. Logo a seguir ao Dow, foi a vez do Standard & Poor’s 500 ser visitado pelos ursos, mas conseguiu recuperar um pouco e terminou a recuar “apenas” 4,89% para 2.741,39 pontos (19% face ao seu último máximo [que foi histórico], marcado a 19 de fevereiro). Das 500 cotadas que integram o S&P 500, apenas 10 conseguiram fechar em terreno positivo”

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/03/11/wall-street-afunda/

Trabalho infantil na Guatemala abastece cafés de grandes empresas

Uma reportagem britânica encontrou crianças entre os 8 e os 13 anos a trabalhar oito horas por dia, por salários de miséria, em quintas guatemaltecas que abastecem a Starbucks e a Nespresso.

Créditos / Nómada

O gigante das cafetarias Starbucks «foi apanhado» na rede de trabalho infantil, afirma o periódio The Guardian na sua edição de ontem, depois de uma equipa de investigação do programa «Dispatches», da cadeia britânica Channel 4, ter encontrado crianças com menos de 13 anos a trabalhar nas quintas guatemaltecas que fornecem as lojas da empresa.

A equipa «filmou crianças a trabalhar 40 horas por semana em condições atrozes, a apanhar café por uma salário diário pouco maior que o preço de um café com leite [latte]». Na mesma reportagem, também é visada a empresa Nespresso, igualmente abastecida pela exploração do trabalho infantil na Guatemala.

 

Os jornalistas do «Dispatches» afirmaram que algumas das crianças não tinham mais de oito anos e chegavam a trabalhar oito horas por dia, seis dias por semana. Eram pagos de acordo com o peso dos grãos que apanhavam, sendo que cada saco podia pesar até 45 quilos. «Por norma, uma criança receberia menos de 6 euros por dia, embora, nalguns casos, pudesse ser tão baixo como 27 cêntimos por hora», refere o jornal.

No decorrer da investigação, a equipa do «Dispatches» visitou sete quintas ligadas à Nespresso e cinco à Starbucks, tendo deparado com trabalho infantil em todas.

Exploração e violação das normas internacionais

Um advogado de direitos humanos que viu algumas das provas contidas nas filmagens «sugeriu» que ambas as empresas estavam a violar as regulamentações laborais internacionais estabelecidas pela Organização Internacional do Trabalho (OIT).

A reportagem estimou que, dos 2,75 euros gastos num copo de café típico, a loja receba 90 cêntimos e os funcionários recebam 66 cêntimos. Para os impostos vão 40 cêntimos, ficando a Starbucks com um lucro de 27 cêntimos. A empresa tem uma receita anual global superior a 23 mil milhões de euros e quase mil lojas no Reino Unido.

Depois de descontados outros custos, sobram 12 cêntimos para os abastecedores do café, dos quais 1,2 cêntimos se destina ao agricultor, que usa uma parte para pagar aos recolectores de café.

Abordadas e confrontadas pelo «Dispatches», tanto a Nespresso como a Starbucks disseram que tinham «tolerância zero» com o trabalho infantil e que haviam lançado investigações.

Recorde-se que, segundo dados do Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef), uma em cada duas crianças na Guatemala sofre de desnutrição crónica. Trata-se do pior índice de desnutrição infantil entre todos os países latino-americanos e o sexto a nível mundial.

O problema, considerado grave pelas Nações Unidas, decorre da elevada pobreza e da grande desigualdade económica que prevalecem no país centro-americano.

Ver original em "AbrilAbril" na seguinte ligação:

https://www.abrilabril.pt/internacional/trabalho-infantil-na-guatemala-abastece-cafes-de-grandes-empresas

Moneyland | O estado máximo do ultraliberalismo

 
 
Jornalista britânico descreve como, por meio de sórdida rede de advogados e contadores, super-ricos se tornaram apátridas e propagam paraísos fiscais. Nada produzem, corrompem mercados e arrasam a economia de países empobrecidos
 
IHU| em Outras Palavras
 
Oliver Bullough em entrevista a Ricardo Dudda, traduzido pelo IHU
 
Em 2019, completaram-se 75 anos do acordo de Bretton Woods. Nele, os líderes mundiais se comprometeram, após a Segunda Guerra Mundial, a não especular com as divisas, para garantir a paz e a estabilidade. Por que esse acordo foi tão importante?
 
O que aconteceu em Bretton Woods deve ser entendido no contexto da Segunda Guerra Mundial e da Grande Depressão. O enorme desejo de garantir que não houvesse mais guerras mundiais. A análise feita em Bretton Woods é que a liberdade absoluta de capitais para especular causou o crash de Wall Street e criou a miséria que fomentou o nacionalismo extremo. Penso que é uma análise muito acertada. A solução que propuseram era muito corajosa: mudar a maneira como funciona a economia global. É fácil se esquecer de como foi exitoso.
 
Nos anos 1950 e 1960, há crescimento económico, mais igualdade e prosperidade nos países ocidentais. É claro que houve perdedores, países comunistas como a China que ficaram à margem dessa prosperidade. Contudo, para as democracias liberais ocidentais foram as melhores décadas de sua história.
 
Para os ricos, ao contrário, Bretton Woods era ameaçador. Havia um grupo de pessoas constantemente lutando contra esse sistema de controle. E Moneyland é o que eles inventaram para escapar dele. Uma aliança poderosa foi criada entre banqueiros em Londres e bancos na Suíça para criar estruturas offshore (paraísos fiscais). Considero que esse conceito é pouco estudado e analisado. Talvez seja uma das invenções mais importantes da segunda metade do século XX, em termos de seu impacto no mundo. E, no entanto, existem muito poucos livros sobre isso. Nem mesmo os livros de economia falam disso.
 
 
No livro, comenta que quanto mais determinados países toleravam ou promoviam os paraísos fiscais ou as estruturas offshore, mais difícil era para outros países deixar de fazer o mesmo: eram as novas regras do jogo.
 
Quanto mais você luta contra os paraísos fiscais, enquanto existem, mais paraísos fiscais existirão. O fato de o Reino Unido tolerar e promover paraísos fiscais como uma estratégia de desenvolvimento, não apenas para eles, mas também para as grandes economias, faz com que os outros países não tenham alternativa. O que outras economias fazem é se desregulamentar e tentar acompanhar o ritmo. Isso pode ser visto na concorrência entre Nova York e Londres, mas também, por exemplo, pode ser visto dentro dos Estados Unidos. Se um Estado trata o dinheiro de maneira diferente de outros estados, ou tenta atrair dinheiro de alguma forma, os outros estados fazem o mesmo.
 
Escrevi recentemente sobre o caso de Dakota do Sul, que inventou uma nova cláusula e um fundo (trust) que protege seus ativos bancários. Após colocar isso em prática, Delaware aprovou uma lei semelhante e sua justificativa foi: “Em Dakota do Sul estão agindo desse modo, então temos que fazer o mesmo”. Aí está o problema. Quando um país começa a tolerá-lo, em um mundo globalizado, todos têm que fazer o mesmo. Outro exemplo: isso acontece com os vistos de ouro. Portugal vende passaportes. A Espanha teria que ser louca para não fazer o mesmo.
 
O sistema de compra de passaporte é delirante. Mas temos que entender uma coisa: para nós, é fácil criticar. Ou seja, eu sou britânico, mas como meu pai é canadense, também tenho um passaporte canadense. Tenho dois dos melhores passaportes que é possível ter. Isso facilita muito a minha vida. Mas se você é iraquiano, sua vida é uma merda. O sistema global é injusto. A ideia de comprar cidadania é uma solução ruim. Você pega um sistema injusto e o torna ainda mais injusto. Se você é um refugiado sírio, está preso em um campo de refugiados libanês. Mas, se você é um sírio rico que se enriqueceu na guerra, pode comprar um passaporte maltês e se mudar para a Europa. É grotesco.
 
Que países vendem passaportes?
 
Em certa medida, a Áustria sempre fez isso. As ilhas de São Cristóvão, Nevis e Dominica, no Caribe, começaram nos anos 1980 de uma maneira muito caótica. Mas, depois, surgiu o personagem Christian Kalin. Chegou a São Cristóvão e se ofereceu para organizar o sistema de vendas de passaportes. Então, tornou-se um fenómeno. Agora, existem cinco países caribenhos que vendem passaportes. Há dois países da União Europeia que vendem. Moldávia também, Montenegro está a ponto.
 
Quem gostaria de ter um passaporte da Moldávia?
 
É realmente muito útil. Você pode viajar para a Europa sem visto. Também é muito barato, custa mais ou menos 100.000 dólares. Se você é muito rico e mora, digamos, no Sudão do Sul, compra um passaporte moldavo e não precisa mais se preocupar com os vistos. Claramente, um passaporte maltês é melhor, porque você está dentro da União Europeia, mas também há mais controles para obtê-lo. Muitos dos países que vendem passaportes não têm muito controle sobre quem os compra.
 
Existem muitos passaportes que são muito úteis. Por exemplo, se você compra um passaporte de Granada, no Caribe, tem acesso a um visto muito bom para os Estados Unidos, o visto E-2, que é inclusive melhor que o green card (o cartão de residente permanente). É muito útil se você quiser viajar para os Estados Unidos. Faz todo o sentido que um cidadão rico de um país pobre queira comprar o passaporte de outro país.
 
Você afirma que as economias ocidentais acabam se parecendo com os paraísos fiscais.
 
Para impedir que todo o dinheiro vá para os paraísos fiscais, você reduz muito seus impostos para prevenir essa vantagem competitiva. Penso que o conceito offshore ou paraíso fiscal não é muito útil hoje. Segundo os padrões dos anos 1960, hoje tudo é um paraíso fiscal. Moneyland venceu.
 
Critica a maneira como se contabiliza a corrupção global. Quase sempre se leva em conta de onde o dinheiro é roubado, mas não onde é lavado, que costuma ser em capitais ocidentais.
 
A maneira tradicional de medir a corrupção se baseia na definição da Transparência Internacional: a corrupção é o abuso de uma função pública para obter um benefício privado. E isso é corrupção, claro, mas é como estudar o tráfico de drogas apenas olhando para quem vende drogas na rua. Você perde tudo.
 
A corrupção conforme definida pela Transparência Internacional sempre existiu. Desde que existem os governos. Mas, por que a corrupção é um problema muito maior hoje do que há cem anos? Porque é muito fácil ficar com o dinheiro. Você o guarda em um paraíso fiscal e está seguro. Temos que entender a corrupção no contexto das cleptocracias, em um sistema financeiro globalizado.
 
A definição da Transparência Internacional é muito problemática porque se concentra na parte da corrupção que ocorre nos países pobres, e não na parte que ocorre nos países ricos. Culpam as vítimas. É como dizer que a maioria das pessoas que consome drogas vive nos bairros pobres. Portanto, são os bairros pobres os responsáveis pelo tráfico de drogas. De acordo com essa definição, Londres não é avaliada como corrupta. Contudo, sem os advogados de Londres ou Nova York, o dinheiro sujo não poderia ser lavado.
 
No ranking da Transparência Internacional sobre corrupção, a Dinamarca aparece como o país mais limpo do mundo. E, no entanto, o Danske Bank é responsável pelo maior caso de lavagem de dinheiro da história global. É estúpido.
 
Escreve que os países são bons em determinar quanto dinheiro se investe em suas economias, mas não em medir quanto dinheiro sai.
 
Se você coloca o seu dinheiro na Suíça, esse dinheiro vai para Luxemburgo e um fundo em Luxemburgo o investe em outro lugar, na Nigéria ou seja onde for. A brecha importante é a que existe entre a Suíça e Luxemburgo. Por isso, há um vazio nas estatísticas globais. Seu dinheiro vai para um paraíso fiscal, mas as empresas do paraíso fiscal não monitorizam para onde vai esse dinheiro depois.
 
As estatísticas russas de investimento, por exemplo, são muito boas, mas não são úteis porque não são reais. Se acreditarmos nelas, o maior investidor na Rússia é Chipre. E o lugar onde a Rússia mais investe são nos Países Baixos. São paraísos fiscais. Ou, por exemplo, as Ilhas Virgens Britânicas são um grande investidor na Rússia. Assumamos que é tudo dinheiro russo, que saiu do país e retorna. Ficou escondido e volta se fazendo passar por dinheiro estrangeiro.
 
O grande problema é que não se segue a pista do indivíduo que tem esse dinheiro. O que se faz é considerar que, como esse dinheiro saiu da Rússia, deixou de ser russo e se tornou dinheiro das Ilhas Virgens Britânicas. É ridículo. Fui às Ilhas Virgens Britânicas. É um ótimo lugar, mas não há dinheiro. Existem muitas praias, mas não há dinheiro. A ideia de que é um lugar que investe significativamente na Rússia é uma ficção estúpida. Contudo, estamos presos nessa ficção em todo o mundo. Se você olha para o mercado imobiliário de Londres, verá que as Ilhas Virgens Britânicas são investidores significativos.
 
Mencionou a Rússia. Uma das histórias mais impactantes de seu livro é a da empresa FIMACO de Jersey.
 
O FMI estava dando dinheiro para apoiar a moeda da Rússia. Esse dinheiro, a Rússia enviou para uma empresa em Jersey que se dedicou a comprar títulos do governo, ficando com o lucro. Para ser honesto, é algo tão extraordinário que, embora eu saiba que aconteceu, quase não acredito que tenha ocorrido. O Banco Central da Rússia comprando títulos do Estado russo e sonegando impostos. É uma loucura.
 
Além disso, é uma história muito importante para Putin. Sua primeira aparição importante na televisão tem a ver com este caso. A carreira política de Putin começa acabando com uma investigação sobre lavagem de dinheiro. Por que os oligarcas pensavam que Putin era um bom candidato a presidente? Aí está a resposta. Podiam confiar que ele não investigaria a corrupção offshore.
 
Durante anos, organizou um ‘tour’ sobre a lavagem de dinheiro em Londres. Ainda faz isso?
 
Não fazemos isso há algum tempo. O Reino Unido está muito deprimente ultimamente. O Brexit absorveu todo o oxigênio. Quando começamos, havia esperança. Conseguimos colocar o tema na agenda. Mas desde o referendo, ninguém está interessado nisso.
 
Há todo um negócio em Londres, ou no Estado de Delaware (Estados Unidos), e em muitos outros lugares, de empresas dedicadas à criação de empresas.
 
As empresas precisam vir de algum lugar, precisam estar em algum lugar, e é a isso que essas empresas se dedicam. A ideia de uma empresa é muito boa, se você tem uma boa ideia de negócio, mas fracassa, não é você que quebra como indivíduo, mas como empresa. É uma boa ideia. Obviamente, não sou contra a existência de empresas. O problema é quando são utilizadas para ocultar uma identidade.
 
É o problema que existe em Delaware ou nas Ilhas Virgens Britânicas. São jurisdições cujo principal modelo de negócios é vender empresas. E se o seu negócio é vender empresas, quanto mais você vende, melhor. Você não procura verificar se estão usando essas empresas para o bem. Porque isso custa dinheiro. No livro, uso o exemplo da Harley Street, em Londres, um endereço no qual dezenas de empresas estão localizadas, mas que não é pior do que qualquer outro lugar.
 
Critica os rankings que avaliam os países com base na facilidade para abrir negócios.
 
É verdade que quando é muito difícil abrir uma empresa, é muito difícil fazer negócios. Desse ponto de vista, quanto mais fácil for, melhor. Mas chega um momento em que é fácil demais. Os rankings sobre a facilidade de abrir uma empresa (o mais famoso é o de Doing Business) não levam em conta que talvez, às vezes, seja fácil demais em algumas jurisdições. Por exemplo, se você fizesse um ranking sobre a facilidade de abrir uma conta em um banco e estabelecesse que quanto mais fácil, sempre será melhor, deveria levar em conta que isso pode favorecer, por exemplo, os traficantes de drogas. Ninguém considera isso nos rankings sobre a facilidade de abrir empresas. Mas as empresas também são uma maneira de cometer fraudes.
 
O ranking Doing Business tem muitos problemas. Os países que desejam atrair investimentos estrangeiros moldam deliberadamente suas políticas para aparecer bem nesse ranking. A Rússia faz isso divulgando: “subimos vinte posições no ranking”. Chegará um momento em que isso terá que parar.
 
Tente abrir uma empresa no Reino Unido. Custará a você umas doze libras. E você pode colocar o que quiser. Recentemente, observei os nomes dos titulares de empresas britânicas. Há muitas pessoas cujo nome é simplesmente XXX. Havia até um que se chamava XXXStalin. Existem alguns cujo nome é simplesmente MMMMMMMM. E o endereço também é MMMMMMMM. Qualquer sistema de automação relativamente bom deveria reconhecer que esse nome não corresponde a uma pessoa real.
 
O livro sugere que realmente há mais incentivos para descumprir a lei do que para cumpri-la.
 
Sim. Quanto mais alto é um muro, mais dinheiro você ganha ajudando alguém a pular o mesmo. Acredito que há duas soluções para isso. Construir o muro mais alto, melhorar nossas regulamentações. A outra é perseguir aqueles que ajudam os outros a descumprir a lei: advogados, contadores, agentes de constituição de sociedades (company formation agentes). Quando escrevi pela primeira vez sobre a Harley Street, 20 pensei que a polícia entraria nessa empresa e a fecharia. Era extraordinário demais o que faziam e há muito tempo. Mas, continua lá. Nada mudou. Só mudou que agora também possuem outro endereço, também em Londres.
 
É necessário que mais pessoas sejam presas e uma melhor cooperação entre países. Se você observa como o dinheiro se movimenta na Europa, movimenta-se como se fosse apenas um país. Mas a polícia não. Se temos um mesmo sistema económico, precisamos ter uma mesma polícia.
 
Dá a sensação de que existem apenas dois caminhos: voltar aos controles de capital e aos Estados-nação ou aceitar uma globalização desregulamentada, onde abundam os paraísos fiscais.
 
Mas não é assim. Não devemos aceitar isso. Temos a sorte de viver em democracias com instituições relativamente honestas. Temos partidos que ainda respondem aos desejos dos cidadãos. É possível mudar as coisas. Como cidadãos, ainda temos o poder de dizer não. É óbvio que enfrentamos pessoas muito poderosas. Mas houve progresso. Houve progresso nos últimos cinco anos, em termos de transparência. Não foram os políticos que fizeram isso, mas os cidadãos que exigiram e os políticos cumpriram. A mudança é possível, o que acontece é que é muito difícil.
 
Contudo, não há um ‘demos’ global que possa forçar essas mudanças.
 
Se você observa como Moneyland funciona, isso afeta a todos. E existe em todo o mundo. Contudo, as pessoas que roubam dinheiro, fazem isso porque querem gastá-lo. E é algo universalmente estabelecido que as pessoas que roubam esse dinheiro, gastam nas mesmas coisas. Compram Maseratis, vinhos de Bordeaux, mansões em Malibu ou apartamentos em Londres. Sempre é a mesma coisa. Não são muito imaginativos.
 
Querem gastar o dinheiro em nossos países. Isso nos dá muito poder. Se existe dinheiro da Venezuela que chega a Madri, a Espanha pode verificar a origem desse dinheiro, pode fazer uma seleção e até mesmo dizer que não quer esse dinheiro porque é roubado e provém de um criminoso. É claro que, então, podem levar esse dinheiro para Miami. Mas nosso poder não é qualquer coisa.
 
O poder que a Europa e a União Europeia têm é muito maior do que pensamos. Somos como um gigante adormecido. Temos muito poder brando com essas pessoas. Podemos dizer: “não queremos o seu dinheiro, se é dinheiro roubado, vá gastá-lo em outro lugar, na Mongólia”. Quando em Madri se vende uma casa para um cleptocrata, você não está vendendo uma casa. Está vendendo segurança e proteção. Está vendendo paz e civilização para indivíduos que não merecem nenhuma dessas coisas.
 
Gostou do texto? Contribua para manter e ampliar nosso jornalismo de profundidade: OUTROS QUINHENTOS

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/02/moneyland-o-estado-maximo-do.html

O sistema global a caminho do colapso financeiro e climático?

A crescente desigualdade, bem evidente na pauperização acelerada dos assalariados, e a sobrevivência do modelo económico que sustenta e que tem transformado a democracia ocidental numa espécie de catalisador duma forma moderna de escravidão económica não se pode prolongar nem servir para adiar as medidas necessárias à contenção do desgaste provocado pelo modelo de exploração desbragada dos recursos naturais.

 

 

De acordo com o Índice Multidimensional de Pobreza, publicado em meados de 2019 pela ONU, mais de um quarto da população mundial (2 mil milhões de pessoas) vive em situação de pobreza e, segundo dados do Institute of International Finance de meados do mesmo ano, o endividamento mundial subiu para 250,9 biliões de dólares (228 biliões de euros), valor que fixa um novo recorde de 320% do PIB mundial.

O que antes podia ser visto com um mar de dívidas no qual tentávamos flutuar tornou-se rapidamente num oceano de dívidas no qual arriscamos afundar-nos todos.

Esta enorme quantidade de dívida, uma imaginária riqueza de faz de conta, que o capitalismo global trata como o seu bezerro de ouro ameaça agora colapsar estruturalmente, o que não é apenas um problema para os 1% de mega ricos que ainda exercem uma influência determinante no aspecto político-económico e na própria vida colectiva. O colapso originado pela última crise reduziu milhões de trabalhadores e de antigos proprietários imobiliários a uma luta pela sobrevivência que não terminou para a maioria deles, hipocritamente associados a uma suposta recuperação económica (que apenas o foi para o factor capital) que o que conseguiu foi reduzir os salários de quem trabalha e aprofundar o processo de concentração da riqueza. Nada de profundamente diferente do que assistimos nos primórdios do capitalismo industrial, no século XIX, quando os camponeses foram empurrados dos campos para as fábricas para criarem riqueza para os seus proprietários, enriquecendo-os ao ponto de ultrapassarem a riqueza dos anteriores senhores feudais.

Agora, o capital global criou uma ínfima minoria pessoas super-ricas a ponto de apenas três bilionários norte-americanos terem tanta riqueza combinada quanto 150 milhões dos seus concidadãos, tantos são os que esperam obedientemente para ir às urnas e votar na continuação do sistema que nos dirige em direcção a mais um colapso financeiro, quase seguramente mais doloroso que o anterior. O recurso a fundos públicos para resgatar a riqueza privada salvou-a temporariamente mas não se pode permitir que tal se repita, especialmente quando se registam, um pouco por todo o lado, contestações e revoltas em consequência da degradação das condições de vida da generalidade das populações, que sentem a sua cada vez mais palpável miséria.

A aproximação de um novo potencial colapso desta economia de casino em que se transformou o capitalismo financeiro global parece cada vez mais real, mas os seus maiores malefícios ainda poderão ser evitados, mesmo que os principais defensores do sistema sintam que isso é inevitável e a sociedade, ou seja os trabalhadores assalariados, apenas terão que aprender a viver com mais austeridade e muito menos conforto. Preocupados em mudar o acessório para que no essencial tudo continue sem alterações , os poderes estabelecidos (económicos e políticos) têm contado com a colaboração dos meios de comunicação que regularmente noticiam os pequenos fait divers enquanto procuram minimizar as notícias das multidões de pessoas frustradas que da França à Nigéria ou do Líbano ao Chile se erguem, como raramente antes o fizeram, contra a autoridade e a regra que as reduziu a níveis de vida cada vez mais inferiores e degradantes.

E esse mesmo sistema está na raiz de um problema de maior alcance, reduzido ao chavão das alterações climáticas pelos mesmíssimos oportunistas que não hesitariam em usar um lança-chamas para apagar um incêndio, ou que pretendem fazer depender de um sistema de lucro privado as iniciativas para acabar com o potencial de destruição do planeta e dos seus habitantes originado pelo mesmo sistema de lucro privado. Enquanto desenvolvemos planos para limpar a trapalhada que criámos na natureza recorrendo ao mesmo sistema que lhe deu origem, muitos começam já a perceber o jogo de interesses que leva à contínua alteração das formas de combate à poluição que mais não é que uma via de alternar os titulares dos lucros assim gerados. Este é o modelo que originou lucros crescentes para uma minoria que assim ganhou poder para dominar e comercializar bens essenciais como o ar, a água, a terra, a saúde, o bem-estar, transformando tudo em mercadorias (bens transaccionáveis) que só podem ser compradas e vendidas num mercado para o qual teremos que ter os meios (riqueza) para participarmos e que aos excluídos apenas oferecerá uma alternativa: a de morrerem.

A crescente desigualdade, bem evidente na pauperização acelerada dos assalariados, e a sobrevivência do modelo económico que sustenta e que tem transformado a democracia ocidental numa espécie de catalisador duma forma moderna de escravidão económica não se pode prolongar nem servir para adiar as medidas necessárias à contenção do desgaste provocado pelo modelo de exploração desbragada dos recursos naturais. A este modelo de exploração desenfreada dos recursos globais em benefício de uma minoria terá que se contrapor (e sobrepor) outro, mais natural e racional, pensado colectivamente e globalmente, onde o lucro individual seja obrigatoriamente substituído pelo interesse geral.


 
 
 
 

Ver original no jornal 'TORNADO' na seguinte ligação:

https://www.jornaltornado.pt/o-sistema-global-a-caminho-do-colapso-financeiro-e-climatico/

Davos e o capitalismo das “partes interessadas”

A recente reunião da Conferência do Fórum Econômico Mundial, em Davos, na Suíça, foi marcada pelo lançamento de um manifesto desse Fórum sobre o capital das “partes interessadas”, um conjunto de ideias que pretende reformar o capitalismo e que se contrapõe ao atual “capitalismo de acionistas”.

 

 

O manifesto do Fórum além de propor mudanças excepcionais no sistema capitalista, vem com o apoio não só de acadêmicos e outras personalidades, mas principalmente de executivos de grandes empresas e fundos de investimento.

O manifesto consta de três princípios. O primeiro é que as empresas devem colaborar com todos as partes interessadas implicadas em seu funcionamento, e não apenas para atender os interesses de seus acionistas. Essas “partes interessadas” abrangem não só os diretamente relacionados à empresa, como seus trabalhadores e fornecedores, mas também os interesses difusos, mais amplos e globais, que dizem respeito à tributação, direitos sociais e ambientais. Os compromissos assim assumidos serão vinculantes, incluindo as responsabilidades e consequências deles decorrentes.

O segundo princípio redefine a empresa capitalista, que não deve ser apenas uma unidade geradora de riqueza, devendo também “atender às necessidades humanas e a um “marco do sistema social público”. O terceiro princípio é sobre a natureza das empresas multinacionais, que – em decorrência do primeiro princípio – devem ser consideradas um grupo de interesses, tal como os governos e as sociedades civis, “a serviço do futuro global”.

Os dois primeiros princípios do manifesto — ao negar a exclusividade da direção do capital aos acionistas — ele rompe o mais importante preceito do capitalismo histórico. Um preceito que foi definido por Milton Friedman nos seguintes termos: “Só existe uma e apenas uma responsabilidade social dos negócios, é ele usar seus recursos e se engajar em atividades projetadas para aumentar seus lucros”.

Já o terceiro princípio avança no sentido de igualar a responsabilidade social da empresa capitalista `a de um governo ou da sociedade civil. O que também borra a identidade específica do capital, que o torna distinto dos demais entes sociais, fundamentando suas reivindicações de liberdade de livre ação frente ao governo, exceto as regulamentações por ele consideradas necessárias, como o direito à propriedade e a defesa da livre concorrência.

Como se vê, o manifesto expressa coisas extraordinárias. E mais extraordinárias são quando ele é uma proposição do próprio Fórum de Davos e apoiado por entidades como a Business Roundtable, que reúne quase mais de duas centenas de dirigentes responsáveis por gigantescas corporações americanas, reunindo gente como o CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon (que preside a entidade); Alex Gorsky, da Johnson & Johnson; Ginni Rometty, da IBM; e Larry Fink, do Fundo Blackrock, citando os mais conhecidos.

O principal formulador da ideia do “capitalismo das partes interessadas” é o acadêmico Klaus Schwab, fundador e presidente do Fórum Econômico Mundial. Em recente artigo na revista Foreing Affairs (Capitalism must reform to survive, from shareholders to stakeholders), um dos principais think tankers do pensamento conservador, Schwab fundamenta sua ideia do “capitalismo das partes interessadas”. Para o autor, o atual ‘capitalismo de acionistas”, que só persegue seus lucros de curto prazo, está ultrapassado, e se os capitalistas não o abandonarem, eles acabarão sendo forçados a isso “por seus funcionários, clientes e eleitores”.

Schwab faz uma dura avaliação do “capitalismo de acionistas”. Ele o considera responsável pela exaustão do meio ambiente do planeta, até o ponto de sua irreversibilidade; pela desigualdade social que atinge pela quebra dos sistemas sociais de bem-estar; pelo nível recorde de concentração de renda e de propriedade de ativos; e por economias “que não mais impulsionam um crescimento inclusivo”.

E, por fim, acusa os grandes capitais que se furtam a ser tributados de forma proporcional e justa; utilizando as facilidades da globalização e dos paraísos fiscais, fazendo com que os governos possam financiar sistemas sociais adequados, capazes de reparar os problemas sociais e ambientais que o capitalismo de acionistas causa à sociedade.

A natureza do capitalismo das partes interessadas e o seu irrealismo

Os extraordinários princípios trazidos pelo manifesto representam, sem dúvida, uma fratura política interna às ideias do neoliberalismo. Ele fundamenta até várias das críticas radicais feitas contra os efeitos maléficos da globalização capitalista e da ganância da acumulação que maximiza a riqueza privada, e de ser capaz de prover prosperidade às sociedades.

No entanto, deve-se considerar três pontos que, a nosso ver, contradizem, limitam ou mesmo inviabilizam a reforma das partes interessadas.

O primeiro deles é que o capitalismo das partes interessadas, é uma reforma no âmbito de um “liberalismo esclarecido”. Um fato importante é que a “reforma” não reserva nenhum papel aos governos. Ela será uma autorreforma ou não será. A negação do Estado contradiz o terceiro princípio do manifesto que iguala a responsabilidade do governo e da sociedade civil ao do capital. A ausência do poder mandatório do Estado torna impossível resolver conflitos de interesses que aflorará do novo capitalismo, não apenas entre os interesses diversos do capital e destes com os da sociedade, mas também entre a diversidade de interesses sociais existentes. Sem a participação mandatória dos governos, torna-se impossível a gigantesca concertação voluntária exigida.

O segundo ponto é o quanto a impossibilidade de alterar o princípio basilar do capital como relação social. Como afirma Marx (e Friedman concorda), o capital é uma relação social cujo único objetivo é se valorizar e acumular infinitamente. Essa é a pulsão que funda o capital e a sua própria existência.

Mesmo na reformas do pós-guerra, que permitiram se restringir certas liberdades do capital e a criação e financiamento dos estados de bem-estar social, o poder exclusivo do capitalista em decidir como lucrar e usar este lucro para gerar mais lucro nunca foi sequer posto em questão. E não será por uma autorreforma que tal pulsão possa ser restringida.

O terceiro ponto diz respeito `a suposta sustentação de que a reforma teria dado a sua origem em uma cúpula do capitalismo internacional. Isso, no entanto, o que parece. É significativo o apoio de executivos do grande capital, mas não figuram no manifesto os acionistas multimilionários que mandam nesses executivos. Há acionistas, como por exemplo Warren Buffett e Bill Gates, que até reivindicam ser mais tributados, mas nenhum deles se revela comprometido com o manifesto.

Por fim, o mais importante a ganhar neste manifesto do Fórum de Davos é o seu diagnóstico de que a globalização capitalista não está trazendo um mundo melhor para os povos, e o neoliberalismo, como sua ideologia, está a sofrer importantes rupturas internas.

Essa perda de legitimidade do neoliberalismo, como uma ideologia que tem conduzido a globalização, as sociedades e seus governos, enfraquece mais a globalização capitalista, em um processo político e econômico, iniciado já a partir a partir da crise de 2008, tornado mais visível a partir de 2015-2016.


por Lecio Morais, Economista e mestre em Ciência Política  |  Texto original em português do Brasil

Exclusivo Editorial PV / Tornado

 
 
 
 

Ver original no jornal 'TORNADO' na seguinte ligação:

https://www.jornaltornado.pt/davos-e-o-capitalismo-das-partes-interessadas/

Davos -Como salvar e tornar o capitalismo aceitável !

Michael Roberts 
Según Oxfam, los 2153 multimillonarios del mundo tienen ahora más riqueza que los 4,6 mil millones de personas que constituyen el 60% de la población mundial. Los 22 hombres más ricos del mundo tienen ahora más riqueza que todas las mujeres de África. Las mujeres y las niñas dedican 12,5 mil millones de horas de trabajo de cuidado no remunerado cada día – una contribución a la economía global de al menos 10,8 billones de dólares al año, más de tres veces el tamaño de la industria tecnológica mundial. Conseguir que el uno por ciento más rico pague sólo un 0,5 por ciento de impuestos adicionales sobre su riqueza en los próximos 10 años equivaldría a la inversión necesaria para crear 117 millones de puestos de trabajo en sectores como el cuidado de ancianos y niños, la educación y la salud
Georgieva do FMI dijo que la actual economía mundial podría compararse con los “felices años veinte” que culminaron con el gran colapso del mercado de 1929. “El aumento de la desigualdad y la ‘creciente incertidumbre’ causada por la emergencia climática y las guerras comerciales evocan la primera parte del siglo XX, cuando las fuerzas gemelas de la tecnología y la integración condujeron a la primera edad dorada, los felices años veinte y, en última instancia, al desastre financiero“.
___________________________++++______________________++++______________
El capitalismo de las partes interesadas: esa es la manera de ‘moldear’ el capitalismo en algo que incluya a todo el mundo. Ese fue el mensaje de Klaus Schwab, el cofundador del Foro Económico Mundial (FEM), que ahora cumple 50 años con su festejo anual en Davos, Suiza.

Schwab fue profesor de políticas de negocios en la Universidad de Ginebra desde 1972 hasta 2002. Desde 1979, ha publicado el Global Competitiveness Report, un informe anual que evalúa el potencial para aumentar la productividad y el crecimiento económico de los países de todo el mundo, escrito por un equipo de economistas. Durante los primeros años de su carrera, formó parte de muchos consejos de administración de empresas, como Swatch Group, Daily Mail Group y Vontobel Holdings. Fue miembro del comité de dirección del conocido grupo Bilderberg. Este grupo realiza una conferencia anual desde 1954 para reforzar el consenso entre las elites para apoyar el “capitalismo occidental de libre mercado” y sus intereses en todo el mundo. Estas reuniones son privadas y a ellas asisten los poderosos del mundo.
Schwab dirige ahora el FEM como un lugar de encuentro y de reflexión para la élite global empresarial, del sector público y de la academia, con miras a desarrollar ideas para hacer que el capitalismo funcione. La nueva presidenta de la Comisión de la Unión Europea, Ursula von der Leyen, se desplazó este año a Davos para decir en la reunión que “Davos es el lugar donde se previenen los conflictos, se inician los negocios y se terminan las disputas. Gracias a Klaus Schwab por reunir a gente brillante y por su visión sobre cómo dar forma a un futuro mejor para el mundo“.
¿Y qué cree Schwab que queremos ahora? Un capitalismo de las partes interesadas (stakeholder capitalism; se traduce también como “grupos de interés”). “En general, tenemos tres modelos entre los cuales elegir. El primero es el ‘capitalismo de accionistas’, adoptado por la mayoría de las corporaciones occidentales, que sostiene que la meta principal de una corporación debe ser maximizar sus ganancias. El segundo modelo es el ‘capitalismo de estado’, que confía al gobierno la responsabilidad de establecer la dirección de la economía, y que ha cobrado importancia en muchos mercados emergentes, entre ellos China. Sin embargo, en comparación con estas dos opciones, la tercera es la más recomendable. El ‘capitalismo de las partes interesadas’, un modelo que propuse por primera vez hace medio siglo, que posiciona a las corporaciones privadas como fideicomisarios de la sociedad y es claramente la mejor respuesta a los desafíos sociales y ambientales de hoy“.

Así que las grandes corporaciones deberían ser los ‘fideicomisarios de la sociedad’ y la principal fuerza para resolver ‘los desafíos sociales y ambientales de hoy’. Necesitamos reemplazar el ‘capitalismo de accionistas’ que es el modelo dominante en este momento. Eso es porque “el enfoque exclusivo en las ganancias provocó que el capitalismo de accionistas se desconectara cada vez más de la economía real. Muchas personas se dan cuenta de que esta forma de capitalismo ya no es sostenible“. También hay una reacción popular frente al fracaso del ‘capitalismo de accionistas’ y su incapacidad para enfrentar la creciente desigualdad de ingresos y riqueza, el cambio climático y los desastres medioambientales y el impacto de las nuevas tecnologías. El capitalismo de las partes interesadas, en cambio, según Schwab, puede “acercar al mundo a la consecución de objetivos compartidos”.
Pero, ¿qué es este capitalismo de las partes interesadas? Schwab ofrece lo que él llama el Manifiesto de Davos. En él se apela a que las empresas traten a los clientes con dignidad y respeto, que respeten los derechos humanos en todas sus cadenas de suministro, que actúen como guardianes del medio ambiente para las generaciones futuras y, lo que es más importante, que midan el rendimiento “no sólo en cuanto al retorno a los accionistas, sino también en cuanto a la forma en que logren sus objetivos ambientales, sociales y de buena gobernanza“. En la práctica, entonces, el capitalismo como sistema de producción con fines de lucro debe transformarse en un sistema que involucre a otros sectores de la sociedad como parte de un sistema de ‘metas compartidas’ dirigido por las corporaciones.
Con esto se hace eco de los mismos temas presentados por economistas y políticos más radicales que buscan modificar el capitalismo para hacerlo funcionar para más gente. Está el ganador del premio Nobel de economía, Joseph Stiglitz, con su ‘capitalismo progresista‘ y luego está la aspirante a la presidencia demócrata Elizabeth Warren con su ‘capitalismo responsable’. En todo ello, el objetivo es encontrar una manera de ‘moldear’ a las corporaciones capitalistas para que tengan en cuenta a todas las ‘partes interesadas’, es decir, los trabajadores, los clientes, los gobiernos locales, etc. – todos trabajando juntos. Todos esperan que se pueda influenciar o persuadir a los capitalistas para que actúen para reducir la desigualdad, mejorar el medio ambiente y adoptar políticas morales para la inversión. Como dice Schwab “Los líderes empresariales tienen ahora una oportunidad increíble. Al darle un significado concreto al capitalismo de las partes interesadas, pueden ir más allá de sus obligaciones legales y cumplir con su deber para con la sociedad“.
Por supuesto, esto es una tontería engañosa. De hecho, como Nick Buxton señala, “el afán de lucro siempre ganará“, y prosigue: “en ninguna parte se mencionan los mecanismos para asegurar el cumplimiento, la legislación o la reglamentación para garantizar que las empresas acaten sus compromisosEs un proceso totalmente voluntario que depende completamente de la autorregulación, que no pone en tela de juicio el objetivo primordial de las corporaciones de obtener ganancias”.
Mientras Schwab y otros en Davos hablaban de que las mega-corporaciones estaban tomando la delantera en la solución de los problemas sociales mundiales y no sólo ganando dinero, el presidente de los EEUU, Donald Trump, se presentó para decir a la élite allí reunida que era una gran noticia que los mercados de valores estaban alcanzando nuevos máximos, que el capitalismo se encontraba muy bien gracias, y que no hay necesidad de pesimismo ni de hablar de crisis ambientales o del aumento de la desigualdad.
Al mismo tiempo que Schwab emitía su Manifiesto de Davos, Oxfam publicó su informe anual sobre la desigualdad mundial. Según Oxfam, los 2153 multimillonarios del mundo tienen ahora más riqueza que los 4,6 mil millones de personas que constituyen el 60% de la población mundial. Los 22 hombres más ricos del mundo tienen ahora más riqueza que todas las mujeres de África. Las mujeres y las niñas dedican 12,5 mil millones de horas de trabajo de cuidado no remunerado cada día – una contribución a la economía global de al menos 10,8 billones de dólares al año, más de tres veces el tamaño de la industria tecnológica mundial. Conseguir que el uno por ciento más rico pague sólo un 0,5 por ciento de impuestos adicionales sobre su riqueza en los próximos 10 años equivaldría a la inversión necesaria para crear 117 millones de puestos de trabajo en sectores como el cuidado de ancianos y niños, la educación y la salud.
Hasta allí tenemos el liderazgo corporativo en la reducción de la desigualdad. Y lo mismo ocurre con el cambio climático. Las temperaturas medias mundiales alcanzaron niveles récord en 2019; y los incendios de matorrales causaron estragos en Australia, mientras que las inundaciones azotaron a Indonesia. Sin embargo, el informe de las Naciones Unidas sobre la actual brecha de emisiones concluyó que “no hay señales de que las emisiones de GEI lleguen a su punto máximo en los próximos años; cada año en que se pospone el punto máximo significa que se requerirán recortes más profundos y rápidos. Para 2030, las emisiones tendrían que ser un 25% y un 55% más bajas que en 2018 para poner al mundo en la vía menos costosa para limitar el calentamiento global a menos de 2˚C y 1,5°C respectivamente“. Como dijo Greta Thunberg en Davos, se habla mucho de cómo afrontar el cambio climático pero hay poca acción efectiva.
Y luego está el estado de la propia economía mundial. Mientras que el ‘capitalismo de los accionistas’ está en auge, con los mercados de valores en máximos históricos, el ‘capitalismo de las partes interesadas’ está luchando. En Davos, el FMI entregó su informe sobre las perspectivas de la economía mundial en 2020. La economista principal del FMI, Gita Gopinath, anunció una reducción de sus previsiones de crecimiento para 2020 y 2021 con respecto a la estimación anterior de octubre, mientras que la jefa del FMI, Kristalina Georgieva, advirtió que la economía mundial corre el riesgo de volver a la Gran Depresión de los años 30. Georgieva dijo que la actual economía mundial podría compararse con los “felices años veinte” que culminaron con el gran colapso del mercado de 1929. “El aumento de la desigualdad y la ‘creciente incertidumbre’ causada por la emergencia climática y las guerras comerciales evocan la primera parte del siglo XX, cuando las fuerzas gemelas de la tecnología y la integración condujeron a la primera edad dorada, los felices años veinte y, en última instancia, al desastre financiero”.
¿Cuál fue su respuesta? ¡Un sector financiero más inclusivo! “Los servicios financieros son principalmente algo bueno. Las economías en desarrollo necesitan más financiación para dar a todos la oportunidad de tener éxito. Si bien la política fiscal sigue siendo una herramienta potente, no podemos pasar por alto las políticas del sector financiero. Si lo hacemos, podríamos descubrir que la década de 2020 es demasiado similar a la de 1920“. Pero, “El asunto es que lo bueno hasta el hartazgo puede convertirse en algo malo. La excesiva profundización financiera y la crisis financiera pueden alimentar la desigualdad. Así que tenemos que encontrar el equilibrio adecuado entre demasiado y demasiado poco“.
Nada de esto inspira confianza en la probabilidad de éxito del ‘capitalismo de las partes interesadas’. No es de extrañar que una encuesta global publicada justo antes de Davos encontrara que más de la mitad de las personas encuestadas creen que el capitalismo en su forma actual hace “más daño que bien”. Esa creencia fue expresada por una mayoría a través de todos los grupos de edad, género y nivel de ingresos. De hecho, sólo había seis mercados en los que la mayoría no estaba de acuerdo: Australia, Canadá, Estados Unidos, Corea del Sur, Hong Kong y Japón. El mayor apoyo a la declaración se encontró en Tailandia (75 por ciento) y el nivel más bajo en Japón (35 por ciento). En Estados Unidos, sólo el 47 por ciento estuvo de acuerdo con la afirmación.
La encuesta también encontró que el 48 por ciento de las personas encuestadas creen que el sistema les está fallando, mientras que sólo el 18 por ciento cree que está funcionando para ellos. El 78 por ciento está de acuerdo en que “las élites se están enriqueciendo mientras que la gente común lucha por pagar sus cuentas“. Y en 15 de 28 mercados, la mayoría es pesimista sobre su futuro financiero, y la mayoría cree que no estará mejor dentro de cinco años de lo que está hoy.

 

Allí no se ve hay mucho apoyo para el capitalismo, ya sea de accionistas o partes interesadas

 

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/02/01/davos-como-salvar-e-tornar-o-capitalismo-aceitavel/

Farsa Económica Mundial

Terminada a 50.ª edição do Fórum Económico Mundial, ocasião onde anualmente se reúnem em Davos empresários, políticos e especialistas em matérias ligadas ao “mundo dos negócios”, confirma-se a ideia que esta tão badalada iniciativa nunca terá passado de uma cada vez melhor encenada Farsa Económica Mundial.

 

 

Davos terá sido na perspectiva de Thomas Mann (Escritor alemão, considerado por muitos críticos como um dos maiores romancistas do século XX, autor de obras como Os Buddenbrooks, Morte Em Veneza e A Montanha Mágica) o local ideal para situar o cadinho cultural e emocional onde se desenrola a acção deste último, e talvez isso, ou outro qualquer sentimento, tenha ditado a sua escolha por Klaus Schwab (economista e empresário suíço, de naturalidade alemã, fundador do Fórum Económico Mundial, associação sem fins lucrativos, que se converteu na principal reunião mundial de políticos, empresários e intelectuais), no já distante ano de 1971, como local para a realização anual do Fórum Económico Mundial.

Mais que nunca haverá agora, depois da Crise Global e com a crise ambiental, quem espere verdadeiros milagres das suas sessões anuais, ou serão essas esperanças fundamentadas?

Poderão os principais responsáveis políticos, económicos e ideológicos pela propagação dos mais irrealistas dos mitos reequacionar tudo o que disseram e fizeram ao longo das últimas décadas para reinstalar um novo modelo de desenvolvimento económico e social que respeite os verdadeiros interesses das pessoas e do meio ambiente?

As mentes que têm conduzido os destinos de nações e os interesses das grandes corporações (e que abjectamente continuam a tentar convencer-nos que esses interesses são concomitantes) poderão conceber e implementar um modelo de desenvolvimento que valorize os indivíduos pelo seu “saber ser” e “saber fazer” e não pela subserviência? ou que admitam que o crescimento económico precisa respeitar os limites do meio ambiente em que se insere?

Para trás ficaram as edições, como a de 2009, que pretenderam “castigar” a alta finança responsável pela Crise Global iniciada um ano antes ou aquela que, um ano mais tarde, serviu para branquear as suas origens. No fecho de cada reunião anual bem se pode dizer que as muitas conversas, negociações e demais “manobras” protagonizadas na estância suíça de Davos se resume afinal ao habitual ao chavão do “business as usual”.

Para a reunião deste ano eram esperados cerca de 130 convidados de topo, além de 5 membros da realeza, 22 presidentes e 23 primeiros ministros, para participarem nas reuniões e debates em torno de uma agenda, bem ajustada ao momento e às preocupações globais, que pretendia reflectir sobre um mundo coeso e sustentável em sete pontos:

  1. Como Salvar o Planeta
  2. Sociedade e futuro do trabalho
  3. Tecnologia benéfica
  4. Economias mais justas
  5. Melhores negócios
  6. Futuros Saudáveis
  7. Além da geopolítica

tal como são apresentados na página oficial do Fórum e como os organizadores pretendem ser percepcionados pelos cidadãos em geral.

É que a resolução para os problemas que estão a afectar as economias mundiais, mergulhadas numa estagnação económica e financeira que já se reconhece como histórica, e a degradar o meio ambiente não se pode resumir à forma de ultrapassar o mais rapidamente possível estas dificuldades.

Deixar a procura de soluções nas mãos dos apologistas e crentes na superioridade do livre funcionamento do mercado, não poderá resultar senão nas políticas que temos conhecido e na rápida criação das condições para o início de novo ciclo especulativo e, consequentemente, de nova crise económica e do agravamento da sobreexploração ambiental; além de que nas suas reuniões à porta fechada o debate deverá ser bem diferente, arquitectando provavelmente como usar em benefício próprio o clima e a desinformação sobre a questão climática, combinada com as potencialmente prejudiciais radiações do G5 (e em breve a tecnologia G6), a 4ª Revolução Industrial e a prometida revolução da biotecnologia.

Desde o Fórum de 2016 que o cenário de uma 4.ª Revolução Industrial é apresentado como sendo uma “revolução” – uma que se segue à Revolução Industrial (ocorrida entre a segunda metade do século XVIII e a primeira metade do século XIX e que se traduziu na mecanização da produção), à Segunda Revolução Industrial (período que medeia entre a segunda metade do século XIX e o final da II Guerra Mundial e que se caracterizou pelos desenvolvimentos nas indústrias química, eléctrica, de petróleo e do aço) e à Terceira Revolução Industrial (que teve início nos anos 60 do século passado e que mais apropriadamente deverá ser designada por Revolução Digital, pois foi despoletada pela generalização da Internet, do uso dos computadores e da difusão de informação que potenciou) – que marca o aparecimento de novos sectores de actividade (inteligência artificial, robótica, biotecnologia e genética) e de novos modelos de negócio mas da qual se espera que leve à destruição de cinco milhões de postos de trabalho e à continuação do processo de concentração da riqueza, fenómeno facilmente comprovado quando há um ano a OXFAM (ONG dedicada ao combate à pobreza mundial) anunciou o alargamento do fosso entre ricos e pobres, em 2018, ano em que a riqueza dos mais ricos tinha aumentado 12% enquanto a dos mais pobres tinha caído 11%. Não se estranha pois que em 2016 tenha sido notícia que «62 multimilionários já têm mais riqueza do que metade da população mundial», para três anos depois já se dizer «Os 26 mais ricos têm tanto dinheiro quanto a metade mais pobre da população mundial».

Neste quadro, os poderes públicos mundiais (e os ocidentais em especial) pouco ou nada têm feito salvo declarações de intenções, mas as denúncias dos desequilíbrios e a evidente degradação das perspectivas de trabalho (em especial para os mais jovens) não são de agora e a concertação de interesses e estratégias, anualmente renovados em Davos, confirmam afinal aquele que há muito é apontado como um dos principais objectivos da elite: reduzir a população mundial, para que ela possa continuar a viver na opulência e sem ter que compartilhar os cada vez mais limitados recursos.


 

 Ver original no jornal 'TORNADO' na seguinte ligação:

https://www.jornaltornado.pt/farsa-economica-mundial/

Brazil for sale

por Afonso Costa [*]

O Fórum Econômico Mundial de Davos é um centro comercial às avessas:   em vez das lojas e vendedores esperarem os compradores, são os compradores que esperam os vendedores. Os compradores são as multinacionais e o capital financeiro, enquanto os vendedores são os governos dos países subservientes ao capital internacional.

Os governos subservientes vendem as riquezas naturais de seus países, empresas públicas, direitos trabalhistas, a força de trabalho das suas populações, sem que tenham sido eleitos para tanto, já que no geral os processos eleitorais são antidemocráticos, beneficiando aqueles que têm mais recursos, que mentem descaradamente para os eleitores, que escondem suas verdadeiras ideias de submissão.

Estão presentes em Davos, na Suíça, representantes de cerca de 140 das maiores empresas do planeta, das quais muitos têm interesses diretos no Brasil, segundo relatos da imprensa.

Representando o Brasil nessa verdadeira feira estão o ministro da Economia, Paulo Guedes, e alguns dos seus assessores, já que o presidente da República se mostrou absolutamente incapaz no ano passado. Não que o ministro seja alguma sumidade, mas ele sabe quais são os interesses do capital e como viabilizá-los.

Em seus pronunciamentos o ministro colocou o Brasil à venda. Primeiro, capitalizou a reforma da Previdência, que contribui para a destruição do SUS , prejudica diretamente os trabalhadores, aposentados e pensionistas, além de auxiliar os regimes de previdência privada e garantir recursos para o pagamento da falsa dívida pública, de interesse do capital financeiro.

A privatização dos Correios foi um dos temas abordados nas reuniões, com interesse da estadunidense UPS. Já a chinesa Huawei está de olho na telefonia. A energia e o saneamento, com destaque para a Cedae do Rio de Janeiro, também foram destacados e objeto de interesse por parte das multinacionais, além da Eletrobras, Telebras, Casa da Moeda, ferrovias, rodovias e aeroportos.

Guedes apresentou o PPI, financiamento público para multis "comprarem" estatais

O ministro apresentou o Programa de Parcerias de Investimentos, sigla que representa financiamento público para as multinacionais "comprarem" as empresas estatais, abordando mais de 100 projetos em curso. Em suma, colocou o país à venda em condições mais que facilitadas.

Entre as preocupações das empresas estrangeiras estão a reforma tributária brasileira – eles querem mais isenções de impostos e créditos subsidiados; assim como a reforma administrativa, a fim de sucatear ainda mais as empresas públicas, tentar calar quaisquer manifestações em sua defesa, e reduzir seus preços.

Para as negociatas não ficarem escancaradas, o meio ambiente é um dos temas em destaque no fórum. Foi cobrado dos representantes do atual governo brasileiro compromissos com a sua defesa, em especial da Amazônia.

O ministro Paulo Guedes, tentando responder ao tema, pagou vexame até mesmo para os representantes das multinacionais: “O pior inimigo do meio ambiente é a pobreza. As pessoas destroem o meio ambiente porque elas precisam comer. Elas têm outras preocupações, as quais não são as mesmas preocupações das pessoas que já destruíram as florestas, que já combateram as minorias étnicas e todas essas coisas. É um problema muito complexo, não tem uma solução simples, mas o primeiro passo é tentar acabar com todos esses obstáculos, e é algo que nós estamos tentando fazer agora”, disse ele.

Ao contrário do presidente, ele admite que existe fome no Brasil, mas culpa quem luta contra ela como os agressores ao meio ambiente, não os verdadeiros destruidores, os ruralistas e grandes empresas que destroem cada vez a floresta e o meio ambiente como um todo.

Medidas similares a essas defendidas pelo ministro foram adotadas em outros países, com imensos prejuízos para seus povos. Não deram certo lá nem darão aqui, pois não visam o bem-estar da população, muitos menos o fortalecimento do país, mas apenas garantir as benesses do capital.

Essas iniciativas são as verdadeiras inimigas do povo brasileiro. São elas que devemos combater prioritariamente, sem esquecer um possível totalitarismo, manifestado abertamente por integrantes e simpatizantes do governo.

23/Janeiro/2020
[*] Jornalista.   Apesar de ser adepto do mestre Ariano Suassuna e ser contra a utilização de expressões em outra língua que não a nossa, abri no ttulo uma exceção para deixar claro o que está acontecendo.

O original encontra-se em monitordigital.com.br/brazil-for-sale
e em pcb.org.br/portal2/24758/brazil-for-sale/

Este artigo encontra-se em https://resistir.info/ .

DAVOS, OU A FARSA DO GLOBALISMO “AMBIENTALISTA”

Mais uma edição – a 50ª – do Fórum Económico em Davos, Suíça. O capitalismo neoliberal globalista congregou as suas estrelas mais rutilantes, a par de membros de realezas, presidentes e chefes de governo – toda “uma elite ambientalmente consciente” - para debater, por exemplo, as maneiras como negócios, políticas, manipulação genética, geoengenharia e guerras se harmonizam com o combate às mudanças climáticas, que prejudicam “a ecologia e a economia”. Para isso os trabalhos foram abrilhantados, entre outros, por Donald Trump, a imprescindível Greta Thunberg e o inigualável usurpador Juan Guaidó.
Peter Koenig*, Global Research/Adaptação de O Lado Oculto

Caros amigos, o Fórum Económico Mundial (FEM) comemorou os seus 50 anos. 
Quarenta e nove dos eventos, cada vez mais insanos e pomposos, decorreram em Davos, na Suíça. Apenas um, em 2002, após o 11 de Setembro, foi transferido para a cidade de Nova York, paradoxalmente “por razões de segurança”, disseram. Afinal a lógica da mudança é tão ridícula como o próprio fórum.

Todos devíamos assistir a uma coisa assim, este ano no período de 21 a 24 de Janeiro. Um quarto de hotel com 12 metros quadrados custa dez mil dólares por noite. É natural que se encontrem atiradores de elite espalhados pelos telhados sob temperaturas negativas, com a obrigação de protegerem os cerca de três mil iluminados de escalões top da sociedade que afluem à vernissage. Prosaicamente, será preciso suportar as consequências do facto de grande parte do aeroporto de Zurique ter sido isolada para ser usada pelos aviões privados desta “elite ambientalmente consciente”, no meio da qual está Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, que se fez notar na manhã de terça-feira, 21 de Janeiro.

Não nos devemos deixar incomodar com o facto de “observadores de aviões” se terem instalado pelas redondezas, praticamente acampados e munidos de sofisticados binóculos e telescópios, ansiosos por chegar aos terraços do aeroporto para poderem avistar o VIP/celebridade/famoso dos seus sonhos. E acautelem-se: quando as portas dos terraços se abrem é como estar numa Black Friday à beira de qualquer grande superfície.

A verdade é que centenas de jactos particulares movimentaram-se por estes dias em direcção a Zurique, exibindo a normalidade da abjecta inutilidade e decadência dos ricos; no entanto, a sua aceitação e até glorificação pela população é muito mais do que George Orwell poderia ter pensado quando em 1948 escreveu o “1984”.

Este ano anunciaram a sua presença 130 convidados do escalão top, além de cinco realezas, 22 presidentes e 23 primeiros-ministros. Foram blindados pela polícia e as forças armadas suíças, que movimentaram cerca de cinco mil efectivos. Trump, claro, fez-se acompanhar pelo seu contingente pessoal, reforçado com 300 polícias especiais dos corpos de segurança suíça; levou também um helicóptero particular, transportado por dispositivos militares de carga norte-americanos. Diz-se que os seus dois dias na Suíça custaram 3,4 milhões de dólares aos contribuintes norte-americanos, o que não passa de peanuts se comparados com as despesas para assegurar a tranquilidade de cerca de três mil celebridades “de alto nível”, misturadas com imaginativos “penetras” ansiosos por cruzar-se com as pessoas “realmente importantes”. Uma farsa!

“Olhados como iguais”

O chefe da polícia de Zurique disse a um repórter que eles, os agentes suíços, tiveram boas relações com o pessoal da segurança de Trump. “Vimos isso nos seus olhos: consideram-nos competentes e iguais”. Que dizer? Parece que a autoestima deste polícia suíço de alto escalão se mede pelo nível de aceitação dos serviços secretos de Trump. Triste!

E disseram os agentes suíços que o risco de segurança do presidente dos Estados Unidos foi ainda maior do que em 2018, quando se deslocou a Davos pela primeira vez, devido às suas permanentes ameaças ao Irão e ao assassínio do general iraniano Qasem Soleimani que mandou cometer.

Muitos dos agentes que fizeram protecção a Trump moveram-se em automóveis e limusinas blindados e com vidros fumados nas congestionadas estradas de acesso a Davos. Não esqueçamos que o presidente dos Estados Unidos teve excelente companhia neste evento. Apesar de problemas decorrentes de um ataque febril, a jovem sueca Greta Turnberg não deixou de estar presente com o seu discurso aos destruidores do planeta pedindo-lhes que consertem o planeta. E não faltou à chamada o usurpador golpista da Venezuela, Juan Guaidó.

Menu de mentiras

A agenda oficial do Fórum de Davos deste ano foi mais um menu de mentiras e enganos. Foi, porém, a agenda para “Partes interessadas num mundo coeso e sustentável”:
1. Como lidar com os desafios climáticos que prejudicam a ecologia e a economia.
2. Como transformar as indústrias no sentido de estabelecer modelos de negócios mais sustentáveis e inclusivos enquanto novas prioridades políticas, económicas e sociais alteram os padrões de comércio e consumo.
3. Como gerir as tecnologias que impulsionam a Quarta Revolução Industrial de maneira a beneficiar os negócios e a sociedade, minimizando os riscos.
4. Como adaptar-se às tendências demográficas, sociais e tecnológicas que reformulam a educação, o emprego e o empreendedorismo.

Isto foi o que se comunicou ao mundo exterior, às pessoas comuns, aos milhares de manifestantes “contra as mudanças climáticas” que palmilharam dezenas de quilómetros ao frio e à neve para chegar a Davos e deixar as suas mensagens aos “Grandes”: “assumam as responsabilidades, o planeta está a arder”. Em público ouviram-se as inquietações com esses problemas provocados pelo homem e ficou a conhecer-se mais do mesmo que os “Grandes” prometem e têm vindo a prometer sobre o assunto.

Nos bastidores, porém, fora do alcance dos “comuns”, a narrativa provavelmente foi outra. Talvez como usar o clima e a propaganda climática falsa a favor de novos e grandes negócios associados à “adaptação” do planeta às alterações climáticas; ou talvez a Quarta Revolução Industrial, a manipulação genética e a biotecnologia, por exemplo a disseminação dos organismos geneticamente modificados (OGM); ou talvez também o CRISPR (que se pronuncia “crisper, Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats ou Repetições Palindrómicas Curtas Agrupadas e Regularmente Interespaçadas), uma ferramenta de edição de genoma que pode alterar selectivamente o ADN humano (e de outros seres vivos).

“Despovoar”

São estas forças de comando que, combinadas e unidas – contando, é claro, com guerras eternas – podem alterar o curso do mundo. Um dos objectivos actuais dessa elite é reduzir a população mundial para que possa continuar a viver em opulência sem ter de partilhar o generoso planeta com mais 7700 milhões de pessoas, usando parte como oprimidas e escravos e deitando fora o resto.

Parece um exagero de linguagem, mas isto não é recente nem novo. Já na década de sessenta do século passado Henry Kissinger, o maior criminoso de guerra vivo e membro da Bilderberg Society, afirmou que um dos principais objectivos do Grupo de Bilderberg é a redução da população. Em 1974, esta figura contemplada com o Nobel da Paz e então recompensada pelo presidente Nixon com o cargo de secretário de Estado por ter orientado o golpe fascista no Chile em Setembro de 1973, fez esta recomendação:

“O despovoamento deve ser a maior prioridade da política externa para o Terceiro Mundo porque a economia dos Estados Unidos exigirá grandes e crescentes quantidades de matérias-primas do exterior, principalmente de países menos desenvolvidos”.

Aí está. Quem sabe se a diabólica elite do Fórum de Davos não falou de eugenia? Não o saberemos. Mas com tudo o que está a acontecer por aí, com a capacidade de Washington/Pentágono/NATO usarem drones em execuções extrajudiciais de pessoas que possam ser consideradas um “risco para a segurança nacional” dos Estados Unidos – ou melhor, possam ser obstáculos à ambição da elite global para exercer o seu domínio sobre o espectro planetário – poderemos estar a aproximar-nos de uma guerra aniquiladora. Talvez não uma guerra nuclear, porque a elite sabe que nessa situação não deverá haver vencedores; por isso, poderá optar por uma versão “suave” de redução da população – eugenia – através de conflitos e guerras regionais contínuas, eternas e altamente lucrativas.

Não acreditemos, pois, nas mentiras disseminadas pela elite financeira global, por muito bem que sejam fabricadas, embaladas, apresentadas. Não passam de publicidade enganosa. Estimados amigos, não caiam nisso. Nunca é tarde: somos 99,99% contra 0,01%. A elite tão bem representada neste Fórum de Davos deseja que nos viremos contra os nossos próprios interesses. Não se deixem iludir, façam as vossas próprias contas, não frequentem os media corporativos porque a função deles é espalhar as mentiras da elite; para isso pagam-se milhões de milhões pelo funcionamento de pequenos grupos de interesses sombrios e profundos, como os que produzem eventos à maneira de Davos.
*Economista e analista geopolítico; especialista ambiental e em recursos de água. Trabalhou durante mais de 30 anos para o Banco Mundial e a Organização Mundial de Saúde em campos como o ambientalismo e os recursos aquíferos.
 

Ver original em 'Conversa Avinagrada' (aqui)

Portugal | Não se façam de mortos

 
 
Há um novo desporto em Portugal que, sendo praticado por boa parte das elites do poder financeiro português, corre o risco de se transformar em competição olímpica.
 
Miguel Guedes* | Jornal de Notícias | opinião
 
Na realidade, há muito que se ultrapassaram os mínimos. Esse desporto, misto de caça-fantasmas com jogo da invisibilidade, é de alta competição, usa de velocidade e joga-se da pista principal para os atalhos. Desporto de morte súbita, cada dia a ganhar adeptos, é uma prova sui generis e com um desígnio último: fugir de Isabel dos Santos. Jogo colectivo sem ponta de lança mas com um pelotão de arrasto, apresenta-se com um lema de unidade individual inquebrantável: salve-se quem puder!
 
Desde que o Consórcio Internacional de Jornalistas de Investigação revelou os Luanda Leaks, 715 mil ficheiros secretos sobre a sede de fortuna e a rede de negócios da filha de José Eduardo dos Santos, An-go-la é agora uma palavra insoletrável de escura como breu, para dezenas de cabecilhas e co-responsáveis pela tormenta que assolou o povo angolano durante décadas de conivência com o nepotismo e a cleptocracia. Despacho de pronúncia. Neste desporto, ganha o último a fazer-se de morto.
 
 
Uma investigação não julga nem encontra culpados, mas é perfeitamente justificável a tremideira que se apossou de altos responsáveis da tríade Sonae/Nos/Continente Angola, do Grupo Amorim/Banco BIC/Galp e do Grupo Mello/TMG/Efacec, assim como de sociedades facilitadoras e parceiros vários como a PwC, Vieira de Almeida, BCG e PLMJ. Durante anos, muitos agiram como inimputáveis a surfar uma onda de poder manchada por petrodólares. Do ponto de vista da complacência, é difícil de explicar o comportamento do Banco de Portugal, da CMVM e da PGR. Mas é no poder político português que reside a face maior da vergonha, fascinado que sempre esteve ao serviço da normalização do poder político angolano. São incontáveis os negócios realizados com o regime de Angola por figuras de proa do PSD, PS e CDS, sempre com o discurso anticolonialista na ponta da língua nos momentos em que era necessário justificar os negócios realizados à custa da falta de liberdade de um povo.
 
Se Isabel dos Santos, constituída arguida na passa quarta-feira, não se apresentar de forma voluntária à justiça angolana, poderá ser emitido um mandado de captura internacional e a justiça portuguesa não pode lavar as mãos. Do injustificável. São muitos os que batem palmas ao Luanda Leaks mas não têm vergonha em ser cúmplices silenciosos perante a falta de interesse da justiça portuguesa no Football Leaks revelado por Rui Pinto. É curioso que Sindika Dokolo, marido de Isabel dos Santos, aponte Rui Pinto como um dos responsáveis pelo aparecimento do Luanda Leaks. A seu tempo, far-se-á justiça à dimensão da coragem e relevância de Rui Pinto. Por-tu-gal, como Angola, também é palavra que muita gente devia ter dificuldade em soletrar.
 
O autor escreve segundo a antiga ortografia
 
*Músico e jurista

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/01/portugal-nao-se-facam-de-mortos.html

Davos: meio século de fracassos

 
 
Começa mais uma edição do encontro dos donos do mundo. O crescimento dramático da desigualdade, destacado pela Oxfam, demonstra como o projeto que defendem já não serve a ninguém — exceto a si próprios
 
Paulo Kliass | Outras Palavras
 
Tem início nessa semana a mais recente reunião das elites empresariais globais. Trata-se da 50ª edição anual do Fórum Económico Mundial (FEM), que se reúne na simbólica cidade de Davos, nos Alpes suíços. Nenhum ambiente poderia ser mais elegante e preservado para os mandatários do financismo internacional e de seus representantes nos governos, nas instituições multilaterais, na imprensa e nas universidades. Um lugar de difícil acesso, incrustrado naquele país que já foi considerado o “paraíso” das instituições bancárias no mundo.
 
Na verdade, o FEM sempre esteve na vanguarda da crítica a propostas heterodoxas e alternativas para as soluções dos mais graves problemas que afetam o mundo e a maioria de sua população. Basta uma olhada nos principais patrocinadores do evento para termos uma ideia do que se trata. Ali estão representadas as principais corporações gigantes do mundo globalizado. Por exemplo, dentre outras, encontramos na lista: Allianz, IBM, Hitachi, Mitsubishi, Bank of America, Google, Nestle, Barclays, Novartis, Facebook, JP Morgan, Coca Cola, Volkswagen, Tata, Credit Suisse, Unilever, Huawei, HSBC, UBS, Deloitte, VISA, etc, etc, etc. Os dois maiores bancos privados brasileiros são os únicos espécimes do empresariado tupiniquim por ali: Bradesco e Itaú.
 
O contraponto inescapável foi a criação do Fórum Social Mundial (FSM), que chegou a ganhar força e expressão a partir de seu lançamento em 2001. Seu lema era “um outro mundo é possível”, na busca por se diferenciar em suas proposições com esse pessoal de Davos. No entanto, o FSM pouco a pouco foi perdendo capacidade de agregação e também o espaço nos grandes meios de comunicação. Mas as diferenças entre ambos são evidentes. Enquanto Davos se restringe a reunir a nata do financismo internacional (apenas 3.000 convidados especiais escolhidos a dedo), o FSM chegou a compor 120 mil pessoas do mundo todo em sua edição de 2009, realizada em Belém, capital do Pará.
 
Os eventos realizados nos Alpes sempre ofereceram todo o suporte político e intelectual necessário para promover uma boa articulação dos interesses desses grandes conglomerados do capital com os representantes dos governos espalhados por todos os continentes. Business, as always. Nos tempos da crítica neoliberal ao chamado “excesso da presença pública na economia”, sempre estiveram ali de plantão, para oferecer toda ajuda necessária. Eram os tempos do Consenso de Washington, da abertura comercial, da desregulamentação, da privatização e da liberalização generalizada. No entanto, nada como um dia após o outro.
 
Depois de sentidos os efeitos duros da crise económico-financeira de 2008/9, os encontros anuais passaram tranquilamente a oferecer modelos de ajustes com orientação oposta em termos de política económica. Nada como um bom pragmatismo para entregar alguns poucos anéis doutrinários por um momento e preservar no longo prazo a essência do modelo perverso do capitalismo desigual e concentrador.
 
E de uns tempos para cá, a direção do evento passou a incorporar temas mais “delicados” na pauta de seus encontros anuais. Assim, elementos antes considerados heréticos pouco a pouco entram nos debates. A questão da desigualdade social e económica, a problemática relacionada à sustentabilidade e outros aspectos “sensíveis” entram em discussão. Em 2019, o assunto da “emergência da natureza” lançou aos olhos do mundo a figura da jovem ativista ambiental sueca Greta Thunberg – aquela mesma que depois foi covardemente agredida e desqualificada por Bolsonaro como “pirralha”.
 
Esse ano o pomposo tema principal do encontro (“Stakeholders for a Cohesive and Sustainable World”) poderia ser traduzido como “Grupos de interesse para um mundo coeso e sustentável”. Uma preocupação sedutora e bastante contemporânea, mas que certamente não revela nenhuma das verdadeiras intenções dos proprietários da riqueza global nos tempos atuais. Afinal, passado meio século de conclaves e encontros da alta cúpula dos mandatários do capitalismo, o sistema só fez aprofundar ainda mais seu grau de exploração, de injustiça e de desigualdades.
 
Ao longo da semana em Davos deverão ser apresentados estudos e relatos para quase todos os gostos e tendências. No entanto, como o público participante é selecionado com bastante rigor, a grande maioria será composta por defensores do sistema, com alguns ajustes aqui e acolá para evitar exageros e derrapagens. Afinal, se ao conceito de “grupos de interesse” fosse aplicada a acepção mais ampla da grande maioria de trabalhadores e despossuídos do planeta, certamente os caminhos para se obter coesão e sustentabilidade seriam um pouco distintos do padrão considerado aceitável pelas elites planetárias.
 
Mas pelo menos um dos inúmeros relatórios a serem apresentados deverá destoar no evento. Trata-se de um documento preparado pela Oxfam, uma organização não governamental que se dedica a estudar os fenómenos associados à questão da desigualdade em todo o mundo. A entidade foi chamada pelo FEM a preparar esse material, que se consolidou no texto “Tempo de cuidar”. Para quem ainda não está completamente familiarizado com os horrores que as informações estatísticas revelam sobre o tema, a leitura do relatório é essencial. Já para os que acompanhamos o debate há mais tempo, as informações ali contidas são igualmente fundamentais para divulgar o estado das coisas atualmente em matéria de riscos e ameaças.
 
As informações divulgadas pela Oxfam, por si só, já seriam suficientes para caracterizar o título desse artigo. Isso porque ao longo dos 50 anos de existência e atuação do chamado “fórum dos ricos” a situação da pobreza e da desigualdade não avançaram um milímetro sequer. Pelo contrário, o quadro de perversidade só foi aprofundado. As elites económicas e políticos do globo fracassaram em seu discursos de encontrar soluções e implementar políticas para esses problemas que afligem a maioria da população do mundo. Vamos a alguns dos números.
 
Em 2019, os 2.153 bilionários do mundo detinham o equivalente à riqueza de 4,6 bilhões de pessoas. Ora, se a população mundial está estimada em 7,7 bilhões de pessoas, pode-se inferir o grau de concentração de riqueza. Essa elite aqui mencionada representa apenas por volta de 0,00003% das pessoas abocanhando a riqueza de 60% da população total. Escandalosamente vergonhoso! Desnecessário afirmar que esse encontro periódico de bilionários nada fez para enfrentar tal quadro, conhecido e denunciado há décadas, para não dizer séculos.
 
Outra comparação procura verificar o nível da concentração de riqueza junto ao 1% dos mais ricos do planeta e não apenas aos classificados como bilionários. Assim, ainda que ampliando-se um pouco o conceito dos “muito ricos”, percebe-se que eles detêm o equivalente à riqueza de 6,9 bilhões de habitantes do planeta Terra. A desigualdade é impressionante.
 
Caso se introduza uma pitada de elementos de género e de raça na análise, o quadro permanece muito grave. O relatório faz outro exercício com as informações disponíveis e chega à conclusão que apenas um punhado de 22 homens mais ricos do globo detêm o equivalente à riqueza de todas as mulheres do continente africano.
 
O aumento das disparidades entre as regiões mais ricas e mais pobres não significa que as desigualdades no interior dos países capitalistas mais avançados tenham estacionado. Muito pelo contrário, aliás. As contradições entre as remunerações da força de trabalho e as rendas auferidas pelo capital têm aumentado no centro mesmo do capitalismo. Os ajustes promovidos contra os mais pobres para superar a crise da última década só reforçou tal tendência. O documento da Oxfam demonstra que apenas nos países do G7 os salários médios dos trabalhadores cresceram 3% entre 2011 e 2017, ao passo que os dividendos saltaram 31% no mesmo período.
 
Além disso, boa parte do relatório se dedica a demonstrar as crueldades que envolvem os setores que mais necessitam de maiores cuidados nas sociedades pelo mundo afora, como as mulheres, as crianças e os idosos. As alternativas para minorar os desequilíbrios no oferecimento de alternativas para os cuidados passam pela necessidade emergente de mudanças nas legislações dos países e por um maior investimento em políticas públicas voltadas a saúde, educação e outras de natureza social.
 
Mas uma das recomendações apresentadas chama a atenção por sua importância e radicalidade. O seu subtítulo não poderia ser mais explícito: “Acabar com a riqueza extrema para erradicar a pobreza extrema”. O texto indica o seguinte:
 
(…) ”A riqueza extrema é um sinal de fracasso do sistema económico. Os governos devem adotar medidas para reduzir drasticamente o fosso entre os muito ricos e o resto da sociedade e priorizar o bem-estar de todas cidadãs e cidadãos em detrimento de lucros e crescimento insustentáveis, evitando um mundo que atenda apenas alguns poucos privilegiados e relegue milhões de pessoas à pobreza. Os governos devem tomar medidas ousadas e decisivas, tributando a riqueza e rendas elevadas e eliminando brechas e regras tributárias globais inadequadas que permitem que empresas e indivíduos ricos se esquivem de suas responsabilidades fiscais.” (…)
 
Talvez a renúncia sistemática em abordar essa questão estrutural do sistema em que vivemos tenha sido uma das razões para o fracasso desse meio século de existência do FEM.
 
Gostou do texto? Contribua para manter e ampliar nosso jornalismo de profundidade: OUTROS QUINHENTOS
 

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/01/davos-meio-seculo-de-fracassos.html

O Fórum Económico Mundial de Davos (WEF) está de volta - comemorando 50 anos

 
 
Peter Koenig* | Global Research
 
Amigos, este ano o WEF está comemorando seu 50 º aniversário. Quarenta e nove (49) dos eventos insanamente pomposos - e a cada ano mais - ocorreram em Davos, na Suíça. Apenas um, em 2002, depois do 11 de setembro, foi transferido para a cidade de Nova York, paradoxalmente por "razões de segurança", disseram eles - a lógica de tal mudança era tão ridícula quanto o próprio WEF.
 
Você deve ir ao WEF, o famoso Fórum Económico Mundial em Davos (21 a 24 de janeiro), onde um quarto de hotel de 12 metros quadrados custa US $ 10.000 por noite (se você não acredita, procure na Internet), e onde é totalmente normal que atiradores de elite estejam em todos os lugares no topo do telhado em temperaturas abaixo de zero - para proteger os cerca de 3000 escalões superiores, é claro - e que uma grande parte do aeroporto de Zurique tenha sido isolada para uso particular aviões da 'elite ambientalmente consciente' - e onde Trump chegou nesta manhã, terça-feira, 21 de janeiro; e onde os “observadores de avião”, com seus sofisticados binóculos e telescópios, estão praticamente acampando no aeroporto - primeiro, quando os portões do aeroporto forem abertos.
 
Este ano, são esperados cerca de 130 convidados de alto escalão, protegidos pelo direito internacional - quem quer que sejam - além de cinco Royals, 22 presidentes e 23 primeiros ministros. Eles serão blindados pela polícia e pelas forças armadas suíças, um total de cerca de 5000. O presidente Trump terá cerca de 300 policiais especiais de segurança suíços, além de seu próprio contingente de segurança, além de um helicóptero particular, trazido por carga militar dos EUA. Seus dois dias na Suíça custarão ao contribuinte dos EUA mais de US $ 3,4 milhões, sem incluir o pessoal de segurança; amendoins em comparação com o Chabang inteiro para cerca de 3.000 VIPs e celebridades de “alto nível”, ou simplesmente “quero ver”, que estão ansiosos para esfregar os cotovelos doloridos com as pessoas 'realmente importantes'. Que farsa!
 
O chefe da polícia de Zurique disse a um repórter que eles, a polícia, têm boas relações com os detalhes de segurança de Trump: "estamos vendo nos olhos, eles nos consideram competentes e iguais". O que posso dizer? Parece que a auto-estima deste policia suíço de alto escalão depende do nível de aceitação da polícia do serviço secreto de Trump. Que triste!
 
Quando o presidente Trump desce do Air Force One, ele transfere imediatamente sob a máxima segurança, incluindo os olhos atentos de zilhões de atiradores afiados nos telhados do aeroporto para seu helicóptero, especialmente transportado dos EUA em um avião de carga militar, para ser transportado como um rei para Davos. A maioria de suas tropas de apoio terá que viajar em SUVs e limusines cegos nas rodovias congestionadas pelo WEF para Davos. Trump estará na melhor companhia - Greta Thunberg também é esperada em Davos, embora com um atraso de um dia, devido a uma febre alta repentina. No entanto, ela prometeu estar lá.
 
A proteção desse evento incrivelmente ridículo é gigantesca, custando milhões e milhões. É uma orgia de poder e dinheiro, dos homens e mulheres que dão os tiros no mundo ocidental - ou é nisso que eles gostariam de acreditar, e eles podem, se vocês, pessoas, não acordarem e tomarem as rédeas em suas próprias mãos, as mãos das pessoas, porque é o volante das pessoas que está em jogo - não a alavanca de comando dos super-ricos.
 
Eles dizem que hoje o risco de segurança do presidente Trump é ainda maior do que em 2018, quando ele participou de Davos pela primeira vez por causa das constantes ameaças ao Irão e, principalmente, por seu cruel e fora de lei assassinato do principal general do Irão, Qassem Suleimani. É por isso que os detalhes de segurança dele precisam ser ainda maiores do que seriam de outra forma. - Bem, você pode perguntar, desde quando um assassino merece proteção? - A menos que ele seja um risco de suicídio, o que Trump - o epítome do egocentrismo, certamente não é.
 
Eles, esses WEFers, continuarão roubando você - como o fazem há pelo menos 200 anos - e conseguiram isso com tanta habilidade - que muitos de nós os admiramos - os assistimos em pavor chegando em seus jatos particulares e decolando em seus jatos particulares... é assim que nos afundamos. Mas nunca é tarde, pessoal, para acordar e ignorar essa bobagem - ignore e descarte-a. Eles não são dignos de um pingo de sua atenção.
 
Sua agenda é repleta de mentiras e enganos. Esta é a agenda oficial - é chamada de agenda para “Partes Interessadas por um Mundo Coeso e Sustentável ”:
 
1. Como lidar com os desafios climáticos e ambientais urgentes que estão prejudicando nossa ecologia e economia
2. Como transformar indústrias para alcançar modelos de negócios mais sustentáveis ​​e inclusivos, à medida que novas prioridades políticas, económicas e sociais alteram os padrões de comércio e consumo
3. Como governar as tecnologias que impulsionam a Quarta Revolução Industrial para que beneficiem os negócios e a sociedade, minimizando seus riscos para eles
4. Como se adaptar às tendências demográficas, sociais e tecnológicas que reformulam a educação, o emprego e o empreendedorismo.
 
É isso que o mundo exterior vê e ouve debater, pessoas comuns como você e eu, e aqueles milhares de manifestantes das "mudanças climáticas" que estão caminhando por dezenas de quilómetros na neve e no frio para chegar a Davos e deixar sua mensagem para o Grande Uns - “assuma a responsabilidade, nosso planeta está queimando”. Essas pessoas podem ouvir parte do debate oficial sobre mudanças climáticas (provocadas pelo homem - causadas por CO2) e prometerem o que elas - os Grandes - farão a respeito.
 
Quando nos bastidores, atrás de portas fechadas - fora do alcance dos 'comuns' -, outra narrativa será discutida, provavelmente em combinação com 'clima', como usar o clima e a propaganda climática falsa, combinada com G5 prejudicial e potencialmente mortal. Em breve, a tecnologia de radiação G6, a 4ª Revolução Industrial e o gene e a "biotecnologia - OGM, e mais para o cerne da questão, CRISPR (pronuncia-se" crisper "- repetições palindrómicas curtas intercaladas regularmente agrupadas), uma ferramenta de edição de genoma que pode alterar seletivamente o DNA humano (e de outros seres vivos).
 
Essas forças do poder de comando combinadas e unidas - e, é claro, guerras eternas - podem alterar o curso do mundo. Um dos principais objetivos da elite é reduzir a população mundial, para que a elite possa continuar vivendo em opulência, sem ter que compartilhar a Mãe Terra generosa, mas recursos limitados com 7,7 bilhões de pessoas e crescendo - use alguns deles, deploráveis, como oprimidos escravos e se livrar do resto.
 
Isso parece duro. Mas estas não são minhas palavras. Já na década de 1960, Henry Kissinger , o criminoso de guerra mais procurado do mundo ainda vivo, um "estudioso" do Rockefeller e associado e mordomo da Bilderberg Society, disse que um objetivo principal dos Bilderbergers é a redução da população. Em 1974, recém-recompensado pelo governo Nixon como Secretário de Estado, pelo golpe fascista “11/9/73” que ele liderou no Chile, recebeu este conselho:
 
"O despovoamento deve ser a maior prioridade da política externa para o terceiro mundo, porque a economia dos EUA exigirá grandes e crescentes quantidades de minerais do exterior, especialmente de países menos desenvolvidos".
 
Aí está. A elite luciferiana negra do WEF pode estar falando de eugenia. Nós não sabemos. Mas, dada a supremacia do oeste e o destino deplorável do povo deplorável, quem sabe? Não parece exagero com tudo o que sabemos que está acontecendo no ocultismo. Com a capacidade de Washington / Pentágono / OTAN de matar drones extrajudicialmente praticamente qualquer pessoa que possa ser considerada um risco de 'segurança nacional' dos EUA, ou melhor, um risco de impedir que a Elite Global atinja seu objetivo de total domínio do espectro - estamos nos movendo cada vez mais perto de uma Segunda Guerra Mundial aniquiladora - exceto que essa elite sabe que, com o holocausto nuclear, não haverá vencedores, que eles mesmos serão eliminados - como aproveitar as riquezas roubadas? - Portanto, eles podem optar por uma versão "suave" da redução da população - eugenia - e contínua.
 
A questão é: acorde o pessoal, não acredite nas mentiras da elite das finanças corporativas, por mais que sejam fabricadas, embaladas e apresentadas, não caiam na propaganda enganosa. Nunca é tarde demais, porque nós, pessoal, somos 99,99% contra 0,01%. Não caia na armadilha deles. Eles - a elite, os idiotas do WEF - querem que você aja contra seus próprios interesses. Faça sua própria pesquisa, faça sua própria matemática - e pare de assistir a mídia convencional, todos conspiram com as mesmas mentiras, é por isso que são pagos bilhões pelos pequenos grupos de interesses sombrios e profundos.
 
* Peter Koenigé economista e analista geopolítico. Ele também é especialista em recursos hídricos e ambientais. Ele trabalhou por mais de 30 anos com o Banco Mundial e a Organização Mundial da Saúde em todo o mundo nas áreas de meio ambiente e água. Ele dá palestras em universidades dos EUA, Europa e América do Sul. Ele escreve regularmente para a Global Research; ICH; RT; Sputnik; PressTV; O século 21; Greanville Post; Defender a Democracia Press, TeleSUR; O Saker Blog, o New Eastern Outlook (NEO); e outros sites da internet. Ele é o autor de Implosão - um thriller econômico sobre guerra, destruição ambiental e ganância corporativa - ficção baseada em fatos e em 30 anos de experiência do Banco Mundial em todo o mundo. Ele também é co-autor de The World Order and Revolution! - Ensaios da Resistência.
 
A fonte original deste artigo é Global Research
 
Copyright © Peter Koenig, Global Research, January 22, 2020

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/01/o-forum-economico-mundial-de-davos-wef.html

CÃES DA MESMA NINHADA!

ninhadas
Desde que "Luanda Leaks" (investigação de mais de uma centena de jornalistas internacionais) pôs a nu, com exaustiva documentação, a teia de negócios da empresária Isabel dos Santos, que por acaso é filha de José Eduardo dos Santos, autocrata presidente de Angola, durante quatro décadas, que por acaso utilizou (e desviou) centenas de milhões de dólares do Estado angolano para proveitos próprios (basta citar a sua ligação aos petróleos da Sonangol!), há uma corrida em Portugal à virtude da inocência por parte daqueles que, ainda há pouco, a incensavam como grande empresária internacional e a maior fortuna de África.

Todos sabiam do "polvo" negocial, mas gostavam de comer dele -- e parece que eram vorazes... --, todos sabiam da construção de um império à sombra do nepotismo presidencial -- mas era de bom tom e dava estatuto social circular naquele universo de cifrões... --, todos sabiam da geografia internacional da corrupção (Dubai, Reino Unido, Mónaco, Malta, etc) e da lavagem de dinheiro -- mas a dimensão dos dividendos branqueava os interesses espúrios... --, todos sabiam de quase tudo, mas fingiam ignorar. Até o Banco de Portugal conhecia os labirintos do dinheiro de Isabel dos Santos, em Portugal, mas o silêncio foi sempre de ouro. Senhora de Bancos (ainda é a maior accionista do BIC), com uma vastíssima rede de interesses e participações (lembre-se a GALP). Portugal foi excelente placa giratória, há mesmo quem diga que este país é uma das melhores lavandarias da Europa...
Independentemente deste processo ser um teste à Justiça angolana, ele tornou-se, também, um enorme exercício de hipocrisia e cinismo. Muitos dos que comiam da gamela que Isabel dos Santos lhes estendia, vêm agora, como na fábula da virgem no prostíbulo, afirmar pudicamente uma moralidade tardia, que radica sempre no argumento do desconhecimento. Apressam-se a desligar-se do poderoso universo financeiro de Isabel dos Santos. O BIC, por exemplo, Banco de que IS é accionista de referência, cortou todas as relações com o conglomerado de empresas da empresária e a PwC --PricewaterhouseCoopers,  há anos auditora  das empresas, veio também infoirmar que põe ponto final na longa relação.  A NOS vai reunir de urgência, enquanto advogados lutam por uma inocência pouco convincente.
E Davos, esse areópago dos países mais poderosos, capazes de fazerem guerras e estabelecerem "geopolíticas da fome", que contabilizam o deve-haver do capitalismo selvagem? Também eles tiveram pressa a desconvidar Isabel dos Santos para a reunião a decorrer na Suiça, embora não conste que tenham rejeitado o apoio financeiro com que a empresária tem premiado a organização.
Cães da mesma ninhada!
Quarta-Feira, 22 de Janeiro, 2020

Ver o original em Notícias do Bloqueio (clique aqui)

Opel vai despedir mais de 4.000 funcionários até 2029

Karl-Thomas Neumann / Twitter

“Das Elektroauto” – o novo Opel Ampera

A Opel, controlada pelo grupo PSA, tenciona eliminar 4.100 postos de trabalho nos próximos anos, despedindo 2.100 pessoas até 2025 e avançando com dois cortes de mil trabalhadores até 2029.

 

Segundo noticiou a Bloomberg, citada pelo ECO, este plano ainda não foi anunciado oficialmente aos funcionários, mas a empresa deverá fazê-lo ainda esta terça-feira. A agência informou que o plano deverá resultar na eliminação e 14% dos trabalhadores da Opel, que são perto de 30 mil.

A empresa pretende com esta medida responder à desaceleração das vendas registadas em todo o setor automóvel, bem como aos efeitos da transformação digital, que afetam a economia geral.

De acordo com a Bloomberg, as marcas alemãs têm tido dificuldades em cumprir as metas de emissões de gases poluentes. Terão, por isso, de reforçar a aposta nos carros elétricos, cujo fabrico exige menos componentes e menos mão-de-obra.

 

A PSA comprou a Opel à General Motors em 2017. Mais recentemente, a PSA chegou a um acordo para fundir-se com a Fiat Chrysler, criando uma nova gigante no setor, que será liderada pelo português Carlos Tavares.

ZAP //

 
 
 

Ver original em 'ZAP aeiou' na seguinte ligação:

https://zap.aeiou.pt/opel-despedir-4000-funcionarios-2029-302292

Para uma maior justiça fiscal internacional

(Alexandre Abreu, in Expresso Diário, 09/01/2020)

Alexandre Abreu

Uma parte importante da desigualdade global tem origem na dificuldade em taxar adequadamente a actividade das empresas multinacionais. Se, como foi recentemente assinalado pelo Institute for Policy Studies norte-americano, Jeff Bozos, Bill Gates e Warren Buffett têm um património líquido sensivelmente equivalente à metade mais pobre da sociedade norte-americana (150 milhões de pessoas), isso deve-se em boa parte à inadequação das taxas mais elevadas de imposto sobre o rendimento das pessoas singulares e à insuficiência dos impostos sobre o património (algo que o próprio Gates assinalou recentemente), mas a montante disso está também a fiscalidade inadequada sobre a actividade das multinacionais.

Como qualquer empresa, as multinacionais beneficiam largamente de um conjunto de benefícios que decorrem no essencial de investimentos públicos nos territórios onde operam. Beneficiam das infraestruturas físicas, como as redes viárias, eléctricas e de comunicações. Beneficiam da educação e dos serviços de saúde proporcionados à força de trabalho. Beneficiam da segurança pública e do sistema judicial. Beneficiam do instituto jurídico da responsabilidade limitada: a invenção da separação jurídica entre a responsabilidade das empresas e a responsabilidade dos empresários que remonta a alguns séculos atrás. Tudo isto são razões pelas quais a actividade das empresas deve estar sujeita a fiscalidade distinta, e para além, da que incide sobre os rendimentos singulares dos seus proprietários.

Sucede que, num mundo caracterizado pela falta de coordenação fiscal – e muitas vezes, pela concorrência fiscal aberta –, as empresas que operam em vários territórios especializaram-se em tirar partido das diferenças entre os sistemas fiscais para pagar o mínimo possível de impostos. O principal mecanismo a que recorrem para isso são os chamados preços de transferência (transfer pricing). A utilização dos preços de transferência para efeitos de elisão fiscal consiste em declarar preços fictícios por transacções entre filiais ou subsidiárias do mesmo grupo de modo a transferir contabilisticamente o lucro para jurisdições onde os impostos são mais baixos ou inexistentes. Por exemplo, a empresa XPTO Portugal, que tem lucros de 10 milhões de euros em Portugal, declara para efeitos fiscais que paga à empresa XPTO Irlanda, do mesmo grupo, uma licença no valor de 10 milhões de euros para utilizar uma determinada marca ou tecnologia (apesar da propriedade das duas empresas ser a mesma). Os lucros em Portugal são assim contabilisticamente transferidos para a Irlanda, onde estarão sujeitos a menos impostos. Algumas empresas, especialmente na área digital, têm uma capacidade chocante de tirar partido destas estratégias: a Amazon ou a Google, por exemplo, praticamente não pagam impostos apesar de terem receitas anuais largamente superiores ao PIB de muitos países de pequena ou média dimensão.

Estas práticas são injustas a vários níveis. Beneficiam os titulares de rendimentos de capital em detrimento dos titulares de rendimentos do trabalho. Beneficiam as empresas maiores, que operam em vários territórios e são mais capazes de tirar partido destas estratégias, em detrimento das mais pequenas, que acabam a pagar a maior parte do IRC. E recompensam os territórios que adoptam regimes fiscais predatórios, os quais acabam muitas vezes por arrecadar impostos sobre actividade que não ocorre no seu território. Encontrar formas adequadas e sobretudo justas de taxar a actividade das empresas multinacionais é por isso uma prioridade fundamental em temos de justiça fiscal global.

Têm sido propostas várias formas para enfrentar este problema. A menos ousada, que aliás é já um requisito em vários contextos, é a imposição de um chamado critério ‘arm’s length’ para os preços de transferência: isto é, os preços cobrados por bens, serviços e licenças entre empresas do mesmo grupo devem ser razoáveis à luz dos preços praticados no mercado entre empresas que não têm relação entre si. Este critério é no entanto por vezes muito difícil de aplicar e, consequentemente, de fiscalizar, principalmente se não houver preços de mercado facilmente comparáveis que sirvam de referência. Uma forma muito mais eficaz de responder ao problema passa pelo aumento da coordenação fiscal: se os estados, pelo menos ao nível de entidades como a União Europeia ou a OCDE, acordarem entre si o estabelecimento de taxas mínimas de imposto sobre as empresas, o incentivo para a adopção destas práticas de elisão fiscal internacional reduzir-se-á significativamente.

Porém, mesmo sem essa coordenação, os estados, se tiverem vontade política para isso, podem dar passos no sentido de uma maior justiça fiscal. Para isso, podem por exemplo introduzir alterações nos seus regimes fiscais de modo a que, para empresas a partir de uma determinada dimensão, o imposto devido seja pelo menos em parte função da actividade desenvolvida no país – tal como representado pelo volume de vendas, pelo número de funcionários, pelos activos detidos no país, ou por uma combinação destes indicadores.

Actuar eficazmente no sentido da justiça fiscal global é difícil, incluindo devido à existência de jurisdições especializadas em facilitar estas práticas: os paraísos fiscais. Em todo o caso, entidades supranacionais como a União Europeia podem com certeza avançar seriamente nesse sentido, assim haja vontade política, inviabilizando a existência de paraísos fiscais no seu seio, restringindo os fluxos financeiros de e para paraísos fiscais no exterior do seu espaço, estabelecendo taxas mínimas de imposto que inviabilizem a concorrência desleal entre estados-membros e caminhando para a imposição de impostos que incidam sobre a actividade efectiva das empresas e não apenas sobre os lucros registados contabilisticamente.

Nesse sentido, é desanimador, para não dizer chocante, que 12 estados membros (que por pouco não incluíam Portugal) tenham em novembro do ano passado inviabilizado uma proposta de directiva europeia que obrigaria as empresas multinacionais a revelar os lucros realizados e os impostos efectivamente pagos em cada estado-membro – o chamado ‘country-by-country reporting’. Mas o facto de mesmo passos modestos no sentido do aumento da transparência como este serem muitas vezes vetados pelos estados que beneficiam da situação actual não deve impedir cada estado de, individualmente, caminhar na direcção correcta. Começando pela nossa própria casa, os imperativos da justiça e da decência fiscais deveriam levar Portugal a caminhar no sentido de extinguir a zona franca da Madeira, de constranger fortemente os fluxos de e para outros paraísos fiscais, de impor requisitos mais fortes de country-by-country reporting às empresas multinacionais que aqui operam e de exigir que, para empresas de grande dimensão, o imposto a pagar dependa pelo menos em parte das vendas realizadas e/ou dos funcionários em Portugal, não apenas dos lucros.

Ver original em 'A Estátua de Sal' (aqui)

A seiva do capitalismo selvagem

O que é, afinal, o capitalismo selvagem?

 

 

Onde se encontra a seiva estrutural de afirmação e aceitação de um modelo de organização social em que uns quantos mandam e, a generalidade dos cidadãos obedecem?

Como é possível a uma minoria deter a posse administrativa de recursos naturais que são de todos e a partir dessa mesma posse impor domínio e subjugação?

Tenho para mim de que, mais do que as qualificações encontradas por comentadores, economistas, pensadores e outros, para a definição de um modelo de organização social tido por “capitalismo selvagem”, a seiva da sua génese de ódio interclassista, racial, religioso, étnico, faculdades genéticas ou adquiridas e outros, é a raiz cultural de onde emerge a orientação intelectual do individuo capaz de assumir como êxito:

  • o êxodo em busca do direito a viver;
  • a sustentabilidade alicerçada em miserabilismo;
  • a iliteracia como forma de coartar a informação;
  • o medo como garante da falta de liberdade;
  • a megalomania como estandarte;
  • a guerra como solução para o equilíbrio;

Estes serão, a meu ver, os pilares mentais indispensáveis para a construção de uma sociedade que implemente e aceite uma organização onde as regras são as do poder e só essas. Porque, as regras complementares, serão sempre as ditadas por cacique local que detenha poder de decisão em circunstância adequada e decisiva em um qualquer local de um qualquer Estado.

Acontece que, a organização administrativa e territorial nacional, no Estado Português, é permeável a diversas tipologias de organização política local não condicentes com a orientação política nacional, mas que no quadro da aceitação democrática de sufrágio a legitimidade é juridicamente reconhecida como sendo a correta.

As opções ideológicas e políticas dos poderes distintos fazem o resto.

Ora, a educação continua a ser o alvo principal para se conseguir uma matriz especifica de cidadãos que se ajuste aos diversos interesses articulados instalados no poder. Uma cidadania submissa, amorfa, de onde se extraia matéria a manipular consoante a conveniência inclusive os futuros dirigentes.

Nessa senda e como se prevê, em face da conjuntura internacional e o caminho que o ensino superior leva, a médio prazo, a maioria esmagadora dos alunos a frequentar o Ensino Superior serão cerceados pela dimensão da bolsa económica familiar.

Como mero exemplo local dessa realidade anote-se que, na cidade de Braga, um edifício expropriado por interesse publico, volvidos alguns anos foi vendido e, para “segurar o subterfúgio”, será um hotel apelidado de “residência para estudantes”. Algo que é “ouro sobre azul” para um “investimento” seguro com rendibilidade garantida e, quiçá, apoios estatais, sem a necessidade de concorrer no agressivo mercado de turismo e hotelaria. Aos apoios estatais acresce como é óbvio o custo estimado pela entidade que irá explorar o espaço da hospedagem.

Será também uma forma de segregar os alunos de menores recursos económicos um pouco à semelhança do que já acontece em outros estabelecimentos de ensino:

  • quem pode frequenta o ensino gerido por privados publicitado como sendo mais confiável e seguro;
  • quem não pode frequenta o ensino publico socialmente tido como menos proveitoso e mais inseguro;

Um pouco há semelhança da nova vaga de IPSS’s para pessoas com disponibilidade financeira, mas onde a entidade gestora, privada, diga-se, não prescinde de se pendurar no Estado ao abrigo de protocolo legal e acordos com a Segurança Social.

A que acrescem os Hospitais privados todos pendurados num OGE para o qual todo o contribuinte contribui, mas de que só é ressarcido de acordo com o estatuto social e família singular ou coletivo e, acordos com subsistemas de saúde a que, quando as coisas correm mal o Serviço Nacional de Saúde tem de dar resposta.

Neste contexto o Município de Braga dá mostra da sua inicial intenção ideológica de privatizar tudo aquilo que o dinheiro público paga e que devia ser fonte de sustentabilidade municipal e, manter como despesa publica a pesada engrenagem em que assenta o seu funcionamento burocrático ou de encargo.

Algumas tentativas falharam, mas virão de novo como o são a AGERE e os TUB que até já tem um recurso de recetação de receita; os parquímetros, e mantem a sua necessária renovação de frota.

Da futura exploração do Mercado Municipal a informação de que tenho conhecimento continua escassa.

Por estas e outras Jean Paul Sartre e a sua teoria sobre o existencialismo onde analisa os comportamentos do cidadão que não assume o efeito das suas próprias ações de cidadania está mais do que nunca na ordem do dia.

Quem votou na atual solução política devia saber ao que se estava a prestar.

Porque por detrás de todas as movimentações sociais há interesses em disputa:

  • uns na defesa dos interesses coletivos;
  • outros na defesa dos interesses individuais com poder ou, de grupos estruturalmente afetos a fins geradores de assimetrias sociais porque são essas assimetrias que garantem o exercício desse efetivo poder.

Resulta desta minha forma de olhar o preceito filosófico e a prática política de que a seiva do capitalismo selvagem ultrapassa as megapolíticas nacionais porque essas serão sempre o somatório dos resultados das micropolíticas locais.


Por opção do autor, este artigo respeita o AO90


 
 
 
 
 
 
 

Ver original no jornal 'TORNADO' na seguinte ligação:

https://www.jornaltornado.pt/a-seiva-do-capitalismo-selvagem/

Lá como cá

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universitat Pompeu Fabra
 
Paul Krugman, Premio Nobel de Economía del año 2008, y articulista del New York Times, publicó recientemente un artículo “Big Money and America’s Lost Decade” (28-29, 12, 19) en el que indicaba cómo la gente muy rica de EEUU (que son una minoría de la población) influye desmesuradamente a los partidos políticos de tal país, configurando en gran medida su cultura política, promoviendo una ideología que favorece a sus intereses, presentando una enorme agresividad hacia aquellas fuerzas políticas que propongan reducir tales intereses. Mostraba, por ejemplo, su hostilidad hacia candidatos progresistas como Bernie Sanders y Elisabeth Warren, movilizando todos los recursos políticos y mediáticos a su alcance para debilitar y eliminar lo que ellos (la mayoría de los superricos son hombres) consideraban una amenaza. Lo que añadía gran interés a este artículo de Paul Krugman es que las tesis y observaciones que hacía para EEUU son aplicables casi en su totalidad a la situación existente en España.
Una manera que, según este autor, tienen los superricos de influenciar a los políticos y a sus partidos es contribuyendo legal (o ilegalmente) a su sostenibilidad económica, dándoles o prestándoles dinero (como hacen los bancos) en términos muy favorables.Aunque esta práctica alcanza niveles extremos en EEUU, donde la financiación de las elecciones es predominantemente privada, también ocurre en España, siendo en general más frecuente entre los partidos de derechas (ya que los ricos creen que defienden mejor sus intereses) que no entre partidos de izquierdas, siendo esta práctica incluso más común en las comunidades autónomas en las que las derechas han gobernado más tiempo durante el período democrático, como han sido la Comunidad de Madrid, la de Galicia y la de Catalunya.

La creación de la sabiduría convencional

Otra manera en que, según Paul Krugman, los ricos y superricos influencian a los partidos políticos es mediante la financiación de think-tanks, de grupos de investigación (sobre todo dedicados a temas económicos) y revistas “científicas”, y otras instituciones que reciben donaciones de superricos y de sus instituciones, que declaran como filantrópicas y, con ello, reciben ventajas fiscales, con subvenciones del erario público. Ni que decir que todas ellas tienen como una función muy importante el crear un clima político, intelectual y cultural afín a sus intereses y que se presente y se perciba como “la sabiduría convencional del país” (es decir, lo que es respetable y lo que no lo es en el lenguaje y argumentario político hegemónico).
La elaboración de esta sabiduría convencional se distribuye por los medios de información (que son también medios de persuasión), en los que los superricos tienen también una enorme influencia, bien porque son sus propietarios o bien a través de su financiación, directa o indirectamente, mediante anuncios y otras relaciones comerciales que pueden alcanzar dimensiones de gran importancia para la supervivencia de éstos. Esta situación, por cierto, es incluso más acentuada en España, donde el abanico ideológico de los medios es sumamente limitado siendo, en su gran mayoría, medios de centro-derecha y de derecha, con algunos claramente de ultraderecha. No existe ningún gran medio radiofónico o televisivo en España que se pueda considerar de izquierdas. En cuestiones económicas, el dominio de los articulistas que, consciente o inconscientemente, reproducen la ideología de los superricos -el neoliberalismo- es muy grande, casi absoluta.

La enorme complicidad entre poder económico y poder político

Otro elemento que demuestra la gran influencia de los superricos, añade Paul Krugman, es la existencia de puertas giratorias entre las instituciones políticas y las grandes empresas económicas, financieras o de servicios del país. Es parte de la normalidad que los políticos, al dejar su puesto de responsabilidad, pasen a trabajar en grandes empresas, una situación muy común en la vida política de España. Esto es especialmente frecuente en las grandes empresas del sector energético, una de las causas de que sea uno de los sectores más monopolizados del país (que explica que tenemos en general un problema grave de carestía de la energía de este país). Por ejemplo, los expresidentes Leopoldo Calvo Sotelo y Felipe González acabaron en los consejos de administración de Naturgy, y José María Aznar en el de Endesa. Y junto a ellos, numerosos ministros y altos cargos de los principales partidos políticos del país. Del PSOE, Elena Salgado (Endesa), Rafael Escuredo (Abengoa), José Domínguez (Abengoa), Cristina Garmendia (Naturgy), Guzmán Solana Gómez (Naturgy), Víctor Pérez Pita (Naturgy), Narcís Serra (Naturgy), Javier Solana (Acciona), Manuel Marín (Iberdrola), Manuel Amigo (Iberdrola), Braulio Medel (Iberdrola), Felipe Romera (Iberdrola), Juan Pedro Hernández Moltó (Iberdrola) y Pedro Solbes (ENEL). Del PP, Luís de Guindos (Endesa), Manel Pizarro (Endesa), Pío Cabanillas Alonso (Endesa), Rodolfo Martín Villa (Endesa), Manuel Vicente-Tutor (Abengoa), Ricardo Martínez Rico (Abengoa), José Luís Olivas Martín (Enagás), Ana Palacio (Enagás), Carlos Espinosa de los Monteros (Acciona), Ángel Acebes (Iberdrola), Fernando Becker (Iberdrola), Ramón de Miguel (Iberdrola), José Luís Olivas (Iberdrola), Santiago Martínez Garrido (Iberdrola) y Ana Palacio (HC Energía). A este largo listado deben añadirse algunos consejeros, diputados y altos cargos autonómicos, como Miquel Roca (Endesa) y David Madi Cendrós (Endesa), de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), y Joseba Adoni Aurrekoetxea (Enagás) y Juan María Atutxa (Iberdrola) del PNV.
Es lógico que los políticos sean conscientes de que algún día dejarán de tener responsabilidades políticas y que algunos sean sensibles a sus futuras posibilidades de trabajar en el mundo de las grandes empresas. Pero también ocurre al revés. Muchos cargos políticos proceden del mundo de las grandes empresas. Algunos de ellos son Elena Salgado (PSOE), que formó parte del Consejo de Administración de Abertis Telecom; Luís de Guindos (PP), ex-miembro del Consejo Asesor del banco de inversión Lehman Brothers y del Consejo de Administración del banco Mare Nostrum, y ex-responsable de la división financiera de la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC); o Román Escolano (PP), exdirector de relaciones institucionales delBBVA.

Las consecuencias de que una minoría – los superricos – tengan tanta influencia política y mediática: el empobrecimiento de la democracia

La evidencia de este enorme dominio de los superricos en la vida política es abrumadora. De ahí que el neoliberalismo sea la ideología dominante en los círculos del poder. Las políticas neoliberales implementadas por los gobiernos han sido enormemente beneficiosas para las clases pudientes. No solo el número de superricos ha aumentado, sino que también lo ha hecho el nivel de su riqueza y de sus rentas, y ello conseguido a costa de que el nivel de rentas de las clases populares (clase trabajadora y clases medias de rentas medias y bajas) haya descendido de una manera muy marcada, siendo su nivel de vida mucho más bajo que al inicio de la imposición de aquellas políticas neoliberales. Este descenso ha afectado con especial intensidad a los jóvenes, los cuales, tanto en EEUU como en España, no vivirán mejor que sus padres, tal y como había ocurrido antes del período neoliberal. Como consecuencia, las desigualdades se han disparado, alcanzando niveles extremos. La aplicación de las políticas neoliberales en ambos lados del Atlántico Norte (como las reformas laborales, que favorecían a los empresarios a costa de debilitar a sus trabajadores y empleados, reduciendo sus derechos laborales; así como las políticas de austeridad, que han reducido también considerablemente sus derechos sociales) han sido resultado de la gran derechización de los partidos políticos gobernantes, derechización que se tradujo no solo en la vida política sino también en la cultural y social del país. En realidad, nunca durante el período democrático la sabiduría convencional del país había sido tan de derechas (rozando incluso la ultraderecha) como ahora.

La protesta y el rechazo de tal situación: la nueva esperanza que se abre

A lo largo de la historia de este país, se puede observar que la explotación siempre produce una respuesta y un rechazo. La última gran ofensiva neoliberal en España se topó con el 15 M, un movimiento político-social que denunció la imposición de tales políticas, acusando a las autoridades gubernamentales de falta de legitimidad y representatividad, pues estaban imponiendo políticas públicas neoliberales sin que tuvieran mandato popular para ello, ya que no estaban en sus ofertas electorales. En España, su “no nos representan” lo decía todo. Fue una reivindicación que exigía democracia, y que desde el inicio provocó gran temor a los superricos y a sus servidores políticos y mediáticos. La fuerza de este movimiento explica que, en solo cinco años, el movimiento social que se transformó en un partido político, Podemos y sus confluencias (En Comú Podem y En Marea), junto a una renovada IU, estableciera una alianza (Unidas Podemos) que hoy es más que probable que gobierne en coalición con un renovado PSOE. La oferta programática de tal coalición incluye propuestas de recuperación y expansión de los derechos políticos, civiles, laborales y sociales que se habían eliminado o reducido, junto con otras medidas progresistas de gran calado que podrían significar, de aplicarse, un cambio notable en el bienestar de las clases populares (que son la mayoría de la población), revirtiendo el descenso de su calidad de vida, lo cual necesariamente requeriría reducir y eliminar la excesiva y antidemocrática influencia política que los superricos tienen hoy en el país.
Ni que decir tiene que, tal y como Paul Krugman señala que está ocurriendo en EEUU, los superricos movilizarán su enorme y antidemocrático poder para, a través de todos los muchos medios de que disponen, sabotear tales propuestas. Se iniciará así una campaña, que se caracterizará por su mezquindad, falsedad y juego sucio (que han caracterizado su comportamiento) a fin de impedir los cambios necesarios y urgentes que el país necesita. En realidad, ya ha estado ocurriendo durante estos meses, durante el proceso electoral. Y sin lugar a dudas, las banderas de siempre se utilizarán por ambos lados para defender sus intereses de clase. Los mismos superricos que han hecho tanto daño al bienestar de la población se presentarán ahora, como siempre han hecho, como los defensores de la patria. No hay que olvidar que el anterior gobierno de coalición de fuerzas progresistas al que hoy se establece, fue interrumpido en 1936 por un golpe militar, estableciéndose un régimen enormemente reaccionario y represivo que condenó al país a un enorme subdesarrollo.
El contexto ha cambiado y es poco probable que algo semejante ocurra. Pero las derechas de hoy son las herederas de las de ayer, y su escasísima vocación democrática está bien documentada. No obstante, como asegura Krugman en EEUU, el cambio es posible, pues existe la esperanza de cambio por vía democrática (y ello a pesar de las enormes insuficiencias democráticas) bajo el empuje y presión de las movilizaciones ciudadanas (pensionistas, mareas, protestas y huelgas laborales, movimiento feminista, y muchos otros), que cuando se mueven pueden ganar, tal y como ha ocurrido en este momento histórico del país.
 

Via: FOICEBOOK http://bit.ly/2N93gII

Ver original em 'Abril de Novo Magazine' na seguinte ligação:

https://abrildenovomagazine.wordpress.com/2020/01/08/la-como-ca-2/

A era do mal-estar social

 
 

Por Florestan Fernandes Jr., para oJornalistas pela Democracia

Em 1989, ao comentar a queda do muro de Berlim, o historiador britânico Eric Hobsbawm afirmou: "os ricos perderam mesmo o medo dos pobres". Não creio que a recíproca seja verdadeira, mas, com a chegada ao poder de bilionários como Donald Trump, Silvio Berlusconi, Vladimir Putin, Sebastián Piñera, entre outros, os pobres têm bons motivos para ter muito medo dos ricos.

Nos últimos anos, com o avanço do liberalismo e da extrema-direita, a ganância do grande capital pelo lucro é tanta que estão sendo retirados, um a um, quase todos os direitos sociais alcançados pelos trabalhadores no século passado. Direitos que foram conquistados com muita luta e concedidos pelos países capitalistas como um antídoto para frear o comunismo e sua proposta de expansão da Revolução Russa em todo o mundo a partir de 1917.

A Carta Del Lavoro, criada por Benito Mussolini em 1927, foi talvez um dos primeiros documentos de acomodação do capital com o trabalho com intermediação do Estado. Foi criada pelos fascistas italianos no enfrentamento com os partidos e movimentos de esquerda na Europa. O modelo da Carta do Trabalho, que ficou conhecido como corporativismo por permitir a formação de entidades patronais e sindicatos dos trabalhadores, foi copiado posteriormente pelos governos de Portugal, Espanha, Turquia, França e Brasil.

Não foi à toa que Franklin Roosevelt, em meados dos anos 30, implementou nos Estados Unidos a maior nação capitalista do planeta, medidas de proteção ao trabalhador, como a criação do salário mínimo, do seguro-desemprego, da aposentadoria e o investimento público em grandes obras para a geração de emprego.

A partir de 1945, com o fim da segunda grande guerra, da criação do Leste Europeu e do avanço das revoluções comunistas em parte da Ásia e em Cuba, muitos dos países capitalistas implantaram diversas políticas públicas ampliando direitos sociais dos cidadãos.

O conhecido Estado de Bem-Estar Social serviu também para reduzir as tensões e os conflitos sociais gerados pela política econômica liberal que propunha a não intervenção do Estado nas relações entre trabalho e capital. A ideia era assegurar que as desigualdades de classes não colocassem em risco o próprio sistema capitalista. Talvez por isso, a oferta de serviços sociais foi muito maior nos países industrializados do primeiro mundo do que nos países subdesenvolvidos e até nas nações de economia socialista.

Portanto, quando o comunismo chegou ao fim, se extinguiu também o contraponto político que, de alguma forma, protegia os direitos sociais e trabalhistas dos cidadãos. O alerta feito por Hobsbawm se concretizou principalmente a partir da crise financeira de 2008. De lá pra cá, mais de 50 países capitalistas realizaram cortes brutais na previdência social e restrições de direitos sociais.

Na Grécia, por exemplo, onde a renda principal de 52% das famílias vem das aposentadorias, os cortes nos benefícios previdenciários chegaram a até 50%. Uma medida drástica se considerarmos que 45% dos aposentados gregos recebem aposentadorias inferiores ao valor da linha de pobreza estipulada pela União Europeia.

 

Na Espanha, o governo ampliou em cinco anos a idade mínima para os pedidos de aposentadoria das mulheres. As viúvas também perderam parte dos benefícios sociais. Na Irlanda, o seguro-desemprego foi reduzido para um ano.

Mas nada parece tão devastador para os trabalhadores como os cortes aplicados pelas reformas feitas no Brasil a partir do golpe de Estado de 2016. Na Reforma Trabalhista, os trabalhadores não perderam apenas direitos, mas também a possibilidade de buscar na Justiça reparos legais de direitos e deveres do empregador. Na Reforma da Previdência, os segurados tiveram seu tempo de contribuição e da idade mínima para o pedido de aposentadoria aumentados. Os benefícios foram reduzidos para a grande maioria, inclusive para as viúvas.

Por coerência ideológica, em defesa dos interesses do grande capital internacional, Bolsonaro tem mesmo motivos para propor a destruição de tudo que foi implantado no país até agora. Em questão de direitos sociais, o Brasil recuou para o fim do século 19 e início dos 20.

O incrível é constatar que as pessoas que nos governos Lula e Dilma bateram panelas e se vestiram de amarelo pedindo a redução nos preços dos combustíveis e da passagem de ônibus - além de mais investimentos em saúde e educação - agora estão num silêncio inacreditável, como se nada estivesse acontecendo. Que Deus tenha piedade de nós, brasileiros.

Ver o original em 'Brasil24/7' na seguinte ligação:

https://www.brasil247.com/blog/a-era-do-mal-estar-social

Fortunas dos mais ricos chegam ao fim do ano mais recheadas que nunca

 
Índice da Bloomberg revela que nos últimos 12 meses, os 500 mais ricos do mundo somaram às suas fortunas 1,2 milhões de milhões de dólares.
 
As grandes fortunas do mundo nunca foram tão recheadas como no final do ano 2019. O ano encerra em máximos históricos para as 500 pessoas mais ricas do planeta, que nos últimos 12 meses somaram às suas fortunas 1,2 milhões de milhões de dólares (mas de um milhão de milhões de euros), elevando o seu património coletivo até aos 5,9 millhões de milhões, revela o índice da Bloomberg.
 
O que mais viu a fortuna crescer foi o francês Bernard Arnault, que chegou ao final de 2019 com mais 37,7 mil milhões nos bolsos. O presidente do grupo Louis Vuitton é o terceiro homem mais rico do mundo, apenas atrás de Jeff Bezos e Bill Gates, com uma fortuna de 106,2 mil milhões de dólares.
 
A acentuada subida das ações do grupo francês em bolsa, que adquiriu recentemente a Tifanny, fez crescer a fortuna do magnata em 37,7 mil milhões de dólares, o que lhe permitiu aceder ao clube exclusivo dos “cem-mil-milionários”, com o líder da Amazon e o fundador da Microsoft.
 
Jeff Bezos continua a liderar a tabela dos mais ricos do mundo, com um património avaliado em mais de 116 280 milhões de dólares, apesar de ter perdido 8,7 mil milhões. Depois do divórcio, Bezos entregou 4% das ações da Amazon à ex-mulher, Mackenzie Bezos, que se tornou a quinta mulher mais rica do mundo.
 
 
Na quarta posição está Warren Buffett. O magnata do imobiliário chegou ao final do ano com uma fortuna de 89 mil milhões de dólares. A rede imobiliária do multimilionário chegou este ano a Portugal, à cidade do Porto. A Berkshire Hathaway HomeServices entrou no mercado nacional através da Portugal Property, a maior corretora imobiliária independente do país.
 
Segue-se o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, com um património avaliado em 78,1 mil milhões de dólares. Depois de ter vivido um ano atribulado em 2018 – entre acusações do uso ilegal dos dados dos utilizadores e de promoção de notícias falsas -, neste ano, Zuckerberg conseguiu fazer subir a sua fortuna em 27,4 mil milhões. No entanto, as polémicas sobre as fugas de dados continuam.
 
Amancio Ortega, dono da Zara, surge na sexta posição, com 76 mil milhões de dólares. O CEO da Inditex tem vindo a investir no mercado imobiliário. Depois de ter comprado, o edifício onde está uma parte da sede da Amazon, em Seattle, o multimilionário espanhol adquiriu um complexo de escritórios, denominado Arbor Blocks, que acolhe 500 funcionários do Facebook, na mesma cidade.
 
Apenas 52 pessoas do índice viram a sua riqueza diminuir em 2019. Um deles é Rupert Murdoch, principal acionista da Fox News, dona do The Sun e The Times. O empresário viu o seu património descer em 10,2 mil milhões, depois de vender ativos da Fox à Walt Disney e ter distribuído os rendimentos entre os seus filhos.
 
Quanto aos mais jovens, a coroa é de Kylie Jenner. A socialite, de 22 anos, acumula um património de mil milhões de dólares graças ao sucesso e à venda de 51% da sua marca de maquilhagem e cosmética, Kylie Cosmetics.
 
Sara Fernandes | Dinheiro Vivo

Ver o original em 'Página Global' na seguinte ligação:

https://paginaglobal.blogspot.com/2020/01/fortunas-dos-mais-ricos-chegam-ao-fim.html

A crise do capitalismo e o legado de Marx e Engels

O capitalismo parasita o trabalhador e não deixa aparecer a autoria da riqueza.

Para dissabor do Estado Neoliberal, um upgrade do Estado Burguês, é impossível assistir aos desastres das políticas econômicas e sociais, assim como aos reveses dos movimentos geopolíticos sem retomar o legado de Marx e Engels, para quem pretende uma solução à miséria e à exclusão de bilhões e bilhões de pessoas no mundo.

A ousadia do pensamento desses teóricos teve a capacidade de transformar a percepção sobre a sociedade em muitos aspectos, até transformar-se em uma proposta revolucionária do capitalismo para o socialismo.

Embora não fossem proletários, escolheram esta classe, tornaram-se militantes e dirigentes internacionalistas do movimento operário que nascia, em meados do século XIX. É possível que isso justifique todos os empenhos na desconstrução de Marx e do marxismo como constelação de ideias que organizam intelectualmente o proletariado. Afinal de contas, a derrocada última do capitalismo seria ver os trabalhadores organizados.

Um desafio para quem pretende a transformação revolucionária do mundo é a conversão da teoria em prática, como força material chegando às massas. Essa é a importância daqueles que conseguem traduzir a realidade e propor formas de mudança, o que torna Marx e Engels raros, pela consistência teórica e pela ousadia de apresentar uma proposta de revolução. Entre teoria e prática, é preciso compreender a razão que move o mundo.

A burguesia original criticava o Estado e a justiça, uma vez que na monarquia o rei era soberano e exercia seu poder com base no arbítrio, orientado pela própria vontade e pela legitimidade atribuída por Deus, ou pela Igreja Católica. Quando a burguesia disputa o Estado, defende a burocracia, à Weber, a razão e a justiça. Suas regras e aspirações são da ordem do individualismo, que garante a propriedade privada, a liberdade de contrato, a autonomia da vontade e a igualdade, somente perante a lei.

 

Para o povo muda apenas a aparência da justiça, mas a justiça permanece injusta e desigual.

Quando a burguesia assume o Estado, após a Revolução Francesa, deixa de lado suas interpretações sobre a razão e o Estado e admite o Estado como a razão. A desculpa era de que a razão individual seria transplantada para o Estado. Surge uma das importantes características da burguesia de conversão das condições a narrativas que lhes favoreça.

Dito isso, para Marx, a primeira parte da revolução proletária é a tomada de consciência de que vivemos numa sociedade dividida em classes. O problema do mundo é o capitalismo que divide a sociedade dessa forma. Uma segunda parte é a percepção de que devemos lutar contra a estrutura que garante a dominação burguesa, o Estado é parte dessa estrutura. O que explica porque as coisas não mudam significativamente mesmo quando um representante dos trabalhadores assume o governo. O Estado é parte dos recursos do poder burguês que subjuga e explora a mão-de-obra trabalhadora.

 

Então, o problema não é o partido, o legislativo, o judiciário, o executivo, ou mesmo o Estado. O problema não é a eleição ou a democracia. O problema não é a economia, não é a bolsa ou o valor do dólar. Esses problemas não alcançam o problema fundamental.

O problema é que a sociedade está dividida em classes sociais.

Há muita revolta sobre essa afirmação de que a sociedade é composta por classes e que os indivíduos devem se identificar com clareza dentro dessa perspectiva. Pelo mesmo motivo, existe uma profunda fúria contra a constatação de que a sociedade está cindida em classes com interesses próprios.

Para os beneficiados por uma divisão social alienante, capitalista, a única resposta possível é a de que cada um é um, de que há uma originalidade em cada ser, onde vai se tentando apagar o social, motivo porque chegamos a uma sociedade que centraliza o consumo, na qual o trabalhador não se compreende como trabalhador.

Para Marx e Engels, o indivíduo é social, formado pela classe.

A realidade do mundo é a realidade das classes.

Esse é o princípio de toda a compreensão, inclusive, quando compreendemos isso, compreendemos todos os movimentos da política. Percebemos que a política guarda uma coerência ao relacionarmos sua dinâmica com os interesses que movem as classes. A política expressa os interesses de sectários que movem o capitalismo.

Cientes dessa realidade, os trabalhadores devem compreender o que os subjuga, se as armas, se o capital ou se o estado de alienação da relação com o trabalho, e hoje, no Brasil, se a relação com os dogmas religiosos.

“A religião é o ópio do povo”, segundo Marx e “a miséria religiosa constitui ao mesmo tempo a expressão da miséria real e o protesto contra a miséria real”. “A religião é o suspiro da criatura oprimida, o ânimo de um mundo sem coração e a alma de situações sem alma”.

Totalmente atual, é possível identificar o lugar da religião e o próprio incentivo do capitalismo às religiões. É preciso existir medicamentos paliativos, que preservem a vida e a alma em condições de serem produtivas, de terem a durabilidade desejada pelo explorador.

A única cura possível para a doença que se impõe sobre o trabalhador é a luta de classes, é o confronto direto de consciências, é a disputa por uma nova ordem, é a destruição das estruturas burguesas que dão sustentação ao modelo capitalista de dominação.

Por isso, podemos falar, escrever e refletir sobre o desenvolvimento, sobre o funcionamento das instituições, sobre geração de riquezas, sobre acumulação e distribuição de renda, sobre mercado financeiro, sobre bolsas auxílio e todos os recursos do capital para acalmar a massa proletária, mas sem discutir uma nova organização social, com novos valores de sociedade, sem permitir a retomada da importância da realização de cada indivíduo na sua participação dentro do coletivo, estaremos apenas construindo paliativos que possibilitam a tolerância à violência de ser apenas a força que impulsiona a riqueza para uma minoria, em detrimento de uma totalidade.

Ver o original em 'Brasil24/7' na seguinte ligação:

https://www.brasil247.com/blog/a-crise-do-capitalismo-e-o-legado-de-marx-e-engels

Vendido há muito tempo

Chorar os efeitos,
ignorar as causas

 
1. Em editorial no «Público» de hoje, Manuel Carvalho inquieta-se com isto:
«A venda ao exterior de activos valiosos da economia portuguesa continua animada. Só este mês a Altice desfez-se de metade da sua rede de fibra óptica, vendida à Morgan Stanley Infraestructures Partners, o grupo Vasco de Mello e o seu parceiro Arcus vão alienar 80% dos direitos de voto na Brisa, a EDP fechou negócio com um consórcio de empresas francesas liderado pela Engie que lhes permitirá controlar seis barragens e, outra vez a Altice, transferiu para um grupo do Bahrein 85% da gestora dos fundos de pensões da TLP, Marconi e TDP.»
 
2. Lamento muito mas não consigo perceber a inquietação do director do «Público». É que, se bem me lembro, e em rigor, Portugal começou a ser vendido quando começaram, e depois continuaram, as privatizações. É que, na altura, houve quem avisasse (os do costume) que a única maneira eficaz de evitar o que Manuel Carvalho agora chora era manter na esfera pública os sectores estratégicos da economia que aí estavam. Porque nada impediria os capitalistas nacionais de, logo que lhes desse jeito, os vendessem a estrangeiros.
 
3. Mais: Manuel Carvalho não o será mas eu sou suficientemente velho para me lembrar que, já há muito tempo, houve uma vez em Portugal um célebre manifesto de empresários portugueses em defesa dos «centros de decisão nacionais». Só que o passo seguinte dessa «fita» foi que, passadas duas semanas, alguns deles estavam a vender as suas empresas a estrangeiros.

4. Tudo visto, não adianta mesmo chorar os efeitos e ignorar as suas causas.
 
 

Ver original em "O Tempo das Cerejas" (aqui)

Ceifando o sangue dos pobres dos EUA: a mais recente etapa do capitalismo

É sabido que o capitalismo mercantiliza tudo, e extrai lucro de tudo. Quando se trata de algo tão vital como o sangue humano, poderia haver alguma reserva, mas o que sucede é o contrário. Nos EUA, o sangue das camadas mais vulneráveis e empobrecidas da população (que se contam por muitos milhões) é o centro de uma florescente e lucrativa indústria. Será difícil encontrar-se imagem mais flagrante do carácter anti-humano do capitalismo na sua fase actual.

Para boa parte do mundo, doar sangue é puramente um acto de solidariedade; um dever cívico que os saudáveis ​​cumprem para ajudar os necessitados. A ideia de ser pago por tal acção seria considerada bizarra. Mas nos Estados Unidos é um grande negócio. De facto, na desgraçada economia de hoje, em que cerca de 130 milhões de norte-americanos admitem a incapacidade de pagar por necessidades básicas como alimentação, habitação ou assistência médica, comprar e vender sangue é uma das poucas indústrias em expansão que restam nos EUA.

O número de centros de recolha nos Estados Unidos mais do que duplicou desde 2005 e o sangue representa agora em valor mais de 2% do total das exportações dos EUA. Para colocar isso em perspectiva, o sangue dos norte-americanos vale agora mais do que todos os produtos de milho ou soja exportados que cobrem vastas áreas do coração do país. Os EUA fornecem na totalidade 70% do plasma do mundo, sobretudo porque a maioria dos outros países proibiu essa prática por razões éticas e médicas. As exportações aumentaram mais de 13%, para US $ 28,6 milhares de milhões, entre 2016 e 2017, e o mercado de plasma deverá “crescer radiosamente”, segundo um relatório sobre a indústria. A maioria vai para países europeus ricos; a Alemanha, por exemplo, compra 15% de todas as exportações de sangue dos EUA. China e Japão também são também clientes-chave.

É principalmente o plasma - um líquido dourado que transporta proteínas e glóbulos vermelhos e brancos por todo o corpo - que o torna tão procurado. O sangue doado é crucial no tratamento de problemas médicos como anemia e cancro, e é em geral necessário para a realização de cirurgias. As mulheres grávidas precisam frequentemente também de transfusões para tratar perdas de sangue durante o parto. Como todas as indústrias em maturação, algumas enormes e sedentas de sangue empresas, como Grifols e CSL, passaram a dominar o mercado norte-americano.

Mas para gerar lucros tão enormes essas empresas vampíricas apontam conscientemente aos norte-americanos mais pobres e desesperados. Um estudo constatou que a maioria dos doadores em Cleveland gera mais de um terço do seu rendimento por “doar” sangue. O dinheiro que recebem, observa a professora Kathryn Edin, da Universidade de Princeton, é literalmente “a força vital dos pobres com US $ 2 por dia”. O Professor H. Luke Schaefer, da Universidade de Michigan, co-autor com Edin de $2 a Day: Living on Almost Nothing in America, disse ao MintPress News:
O aumento maciço das vendas de plasma sanguíneo é o resultado de uma rede de segurança monetária inadequada e em muitos lugares inexistente, combinada com um mercado de trabalho instável. A nossa experiência é que as pessoas precisam do dinheiro, é essa a principal razão pela qual as pessoas aparecem nos centros de plasma “.

Quase metade dos EUA está falida e 58% do país vive de salário em salário, com poupanças de menos de US $ 1000. 37 milhões de norte-americanos vão para a cama com fome, incluindo um sexto dos nova-iorquinos e quase metade dos residentes no South Bronx. E mais de meio milhão de pessoas dormem em qualquer noite nas ruas, com muitos milhões mais em veículos ou recorrendo a amigos ou familiares. É nesse contexto que milhões de pessoas no limite se voltam, para sobreviver, para venda de sangue. Num sentido muito real, então, essas empresas estão a ceifar o sangue dos pobres, literalmente sugando-lhes a vida.

Vejo que passámos à etapa de “ceifar o sangue dos pobres” do capitalismo tardio
O MintPress News falou com vários norte-americanos que têm frequentemente doado plasma. Alguns não quiseram ser completamente identificados. Mas nenhum tinha quaisquer ilusões sobre o sistema e como estavam a ser explorados.

“Os centros nunca estão numa parte boa da cidade, estão sempre em algum local onde podem obter uma interminável fonte de pessoas pobres desesperadas por aqueles cem dólares por semana”, observou Andrew Watkins, que vendeu o seu sangue em Pittsburgh, PA durante cerca de 18 meses.

As pessoas que aparecem são uma mistura de deficientes, trabalhadores pobres, sem-abrigo, monoparentais e estudantes universitários. Com excepção dos estudantes universitários que procuram dinheiro para bebida, isto é provavelmente o rendimento mais fácil e confiável que têm. O teu trabalho pode despedir-te a qualquer momento quando estás neste nível da sociedade, mas tens sempre sangue. E vender o seu sangue não conta como emprego ou rendimento quando se trata de determinar benefícios por invalidez, senhas de refeição ou elegibilidade para o desemprego, por isso é uma fonte de dinheiro para as pessoas que não têm absolutamente mais nada.”

Rachel, de Wisconsin, que doou centenas de vezes durante um período de sete anos, também comentou a óbvia composição socio-económica dos doadores.

Nós éramos pobres, todos nós lá dentro, podia facilmente dizer-se que nos encontrávamos nos níveis mais baixos da escala de rendimentos. Eles incentivam-nos com bónus e quanto mais doares num mês, mais recebes, recrutando bónus de amigos, bónus de férias etc. ”
Keita Currier, de Washington D.C., observou que ela e o marido tinham pouca escolha a não ser continuar durante anos a visitar clínicas em Maryland, mas ressentiam-se com seus métodos de pagamento.

Eles são predatórios, o preço estabelecido para o teu plasma é baseado num capricho. Por exemplo, num lugar em que doei as cinco primeiras vezes, recebe-se US $ 75, depois recebe-se 20, 20, 30, 50, 25. É aleatório, não importa, mas eles sabem que estás desesperado e se não fizeres a tua doação de US $ 30, não receberás 50 na próxima vez. Aparentemente, o plasma vale algo na ordem das centenas, por isso não é de surpreender que estejas tramado.”

Zombificando os pobres dos EUA

Todos os entrevistados concordaram que estavam efectivamente a ser explorados, mas de várias maneiras. Norte-Americanos desesperados podem doar duas vezes por semana (104 vezes por ano). Mas perder tanto plasma pode ter sérias consequências para a saúde, a maioria das quais não foi estudada, alerta o Professor Schaefer, enfatizando que é necessária mais investigação. Cerca de 70% dos doadores sofrem complicações de saúde. Os doadores têm uma taxa de proteínas no sangue mais baixa, colocando-os em maior risco de infecções e distúrbios hepáticos e renais. Muitos doadores regulares sofrem de fadiga quase permanente e estão no limite da anemia. Tudo isso por uma média de US $ 30 por visita. Rachel descreveu o terrível Catch-22 em que muitos dos trabalhadores pobres se encontram:
Fui recusada duas vezes - uma vez por estar muito desidratada e outra por ser anémica. Ser pobre criou um paradoxo merdoso em que eu não conseguia comer, e porque não conseguia comer, os meus níveis de ferro não eram suficientemente altos para permitirem que doasse. Aquela foi a semana de um corte no salário, dinheiro de que eu precisava desesperadamente para a renda, as contas e medicamentos.”

Um método comum de fazer batota em desportos de resistência é injectar sangue extra no teu sistema antes de uma corrida, proporcionando um enorme aumento no desempenho. Mas extraí-lo tem o efeito oposto, deixando-te lento e cansado durante dias. Portanto, esta prática debilitante está a zombificar os pobres dos EUA.

O processo de doar sangue não é aprazível. Currier observou que, depois de doar constantemente, “os hematomas se tornam terríveis… Por vezes eles não conseguem encontrar a veia ou inserem incorrectamente e precisam de ajustar a agulha por baixo da tua pele”, disse ela, alegando que só de pensar nisso a assusta, e revelou que seu marido tivera que suspender temporariamente doar, pois os seus patrões pensavam que estava a usar heroína devido às marcas nos seus braços.

Watkins concordou. “Podia sempre dizer-se há quanto tempo alguém fazia o trabalho por essa agulha”, lembra ele. “Depois de um ano ou mais, eles tinham literalmente esfaqueado milhares de pessoas e poderiam apenas dar um toque no teu cotovelo e enfiar a agulha na veia sem problemas. Indivíduos novos falhariam a veia, atravessariam a veia ou tentariam caçá-la com a ponta da agulha, o que deixaria contusões terríveis.”

Também há pouco cuidado com o conforto dos pacientes. Como Watkins explicou, os termostatos estão sempre regulados para cerca de 50-60ºF por causa do plasma. Uma vez extraído o plasma de cor âmbar, o teu sangue arrefecido é injectado novamente num processo doloroso que se sente como se estivesse a ser inserido gelo no corpo. “Combinado com a temperatura já fria do ar, era enlouquecedor”, observa.

Assim, os zumbis pobres dos EUA são deixados quase permanentemente drenados mentalmente, como os viciados em heroína, e com os braços igualmente macerados e perfurados, excepto que estão a ser pagos pela inconveniência. Mas talvez a pior coisa da experiência, segundo os entrevistados, seja a desumanização do processo.
Os doadores são pesados ​​publicamente para garantir que têm peso ​​suficiente. As pessoas obesas valem mais para as empresas sedentas de sangue, pois podem em cada sessão extrair com segurança mais plasma delas (enquanto pagam a mesma compensação). “Eles definitivamente transformam-te num produto num sentido muito literal”, diz Watkins; “É profundamente explorador e um sintoma de quão fora dos carris está o capitalismo.”

Muitos centros são enormes, com múltiplas filas de dezenas de máquinas a trabalhar na tentativa de apaziguar o insaciável apetite da vampírica empresa. E, segundo Watkins, não faltam “vítimas” humanas dispostas a serem tratadas como animais nos estábulos em bateria, em troca de alguns dólares: “Era uma linha de montagem para extrair ouro líquido de minas humanas”, observa.

Currier também destacou o tratamento do pessoal e as medidas de redução de custos das clínicas em Maryland que visitou ilustrariam:
Normalmente, os locais têm um largamente insuficiente número de funcionários, o que significa que eles frequentemente não trocam de luvas, que as pessoas estão sobrecarregadas de trabalho e que, no mínimo, ficas lá por 2-3 horas, o que significa que precisas de planear um dia inteiro só por essa merda apenas para conseguir ter 20 dólares no bolso para te governares nos próximos dias. É deprimente, desanimador e francamente embaraçoso ter de se arrastar assim. Eu sinto-me uma merda depois de doar.”

A exploração atinge novos níveis

Mas a exploração de seres humanos atingiu novos níveis em clínicas na fronteira EUA-México. Todas as semanas, milhares de mexicanos entram nos EUA com vistos temporários para vender o seu sangue a empresas farmacêuticas com fins lucrativos. A prática é proibida no México por motivos de saúde, mas é completamente legal a norte da fronteira. Segundo a ProPublica, existem pelo menos 43 centros de doação de sangue ao longo da fronteira que, numa prática legalmente ambígua, rapinam principalmente cidadãos mexicanos.
De acordo com um documentário suíço sobre o assunto, existem muito pouca análise sobre a limpeza do sangue que essas empresas aceitam, com alguns doadores entrevistados admitindo que eram viciados em drogas. Mas tudo é sacrificado na busca de deslumbrantes lucros, algo de que os doadores estavam bem cientes. Rachel de Wisconsin admitiu,
Fi-lo pelo dinheiro, penso que todos o fazemos pelo dinheiro, mas não é realmente algo que se apregoe, porque existe derramado por cima um verniz de “ajudar os doentes”. Mas tive ocasionalmente vislumbres do tipo de indústria que era através de questionamentos inócuos. A quantidade de plasma extraído de uma pessoa por doação valia mais de US $ 600, nunca recebi uma resposta clara sobre isso.

Andrew da Pensilvânia concordou, observando ironicamente,
Sei que meu plasma valia milhares de dólares por doação [a outros], porque vi o que um hospital na minha cidade cobrava a um hemofílico por plaquetas, portanto a quantia que pagam é ridícula, mas há apenas um comprador fazendo ofertas no nível humano. Se és pobre e sem outras opções, aceitarás US $ 40 seja como for. Numa tempestade qualquer porto serve”.
Michael, um assistente social da Geórgia que vendeu o seu sangue por um dinheiro extra, estava profundamente incomodado com toda a situação. “Conheço bastantes pessoas que dependem de dinheiro ganho com a venda de plasma. Muitas vezes é necessário para cuidar de crianças ou receitas médicas ou algo assim “, disse. “É absolutamente deplorável que se aproveite aquilo que literalmente é dinheiro de sangue de pessoas que têm tão poucas opções”.

As grandes empresas farmacêuticas estão particularmente interessadas no sangue dos jovens. Uma campanha de cartazes da Grifols apontou intencionalmente a estudantes da classe trabalhadora. “Precisa de livros? Não se preocupe. Doe plasma” diz a manchete. O sangue dos adolescentes está em alta procura em, de todos os lugares, Silicon Valley, onde as tecnologias antienvelhecimento são a última tendência. Uma empresa, Ambrosia, cobra US $ 8.000 por tratamento a executivos de tecnologia envelhecidos, infundindo-lhes sangue de jovens, transformando esses indivíduos em sugadores de sangue de várias maneiras. Apesar do facto de existir prova clínica de que a prática tenha efeitos benéficos, o negócio prospera. Um comprometido cliente é o co-fundador do PayPal que tornado assessor de Trump Peter Thiel, que ao que se diz está a gastar grandes somas de dinheiro no financiamento de startups antienvelhecimento. Thiel afirma que temos sido enganados pela “ideologia da inevitabilidade da morte de todo indivíduo” e acredita que a sua própria imortalidade pode estar à beira de chegar, uma noção que tem preocupado profundamente tanto académicos como comentadores.
O novo e florescente mercado do sangue é a personificação perfeita da distopia capitalista tardia em que os EUA modernos se tornaram. O desumanizador processo de ceifa do sangue dos pobres para financiar os quixotescos sonhos de imortalidade dos super-ricos transforma os primeiros em zumbis vivos andantes e os segundos em vampiros, banqueteando-se com o sangue dos jovens; uma verdadeira história de terror americana digna de Stephen King ou H.P. Lovecraft. Como disse Rachel de Wisconsin:
É realmente é uma indústria em que “espremer sangue de pedras” é o mais literal que se pode encontrar. ”

Fonte: https://www.mintpressnews.com/harvesting-blood-americas-poor-late-stage-capitalism/263175/

 

Ver o original em ODiario.info (clique aqui)

Publicações mais recentes

Últimos posts (Cascais)

Itens com Pin
    Atividades Recentes
    Aqui ainda não existem atividades

    Últimos posts (País e Mundo)

    Itens com Pin
      Atividades Recentes
      • LEGALIZAÇÃO DAS CASAS DE PROSTITUIÇÃO

        Um debate que provavelmente vai ganhar dimensão.
        Legalização da prostituição - petição apresentada na A.R
        Gravação da reunião na Assembleia da República
        0
        0
        0
        0
        0
        0
        Publicação sobre moderação
        Item de fluxo publicado com sucesso. Item passa a ser visível no seu fluxo.
      • Homicidal Cops Caught On Police Radio
        #TheJimmyDoreShow
        Homicidal Cops Caught On Police Radio
        42 219 visualizações
        •05/06/2020